Category: Tecnologia

El gobierno de Suecia defiende un renovado enfoque en los libros, el papel y los bolígrafos físicos en las aulas, con el objetivo de revertir la caída de los niveles de alfabetización.

Sin embargo, redoblar la apuesta por las herramientas analógicas ha generado críticas desde las empresas tecnológicas, educadores e informáticos, quienes argumentan que podría afectar las perspectivas laborales de los alumnos e incluso dañar la economía de la nación nórdica.

En un instituto en Nacka, a las afueras de Estocolmo, estudiantes del último año sacan sus portátiles de mochilas y bolsos de mano, junto con objetos que usaban menos hace unos años.

“Ahora vuelvo a casa del colegio con libros y papeles nuevos a menudo”, comenta Sophie, de 18 años.

Dice que una profesora “ha empezado a imprimir todos los textos que usamos durante la clase”, mientras que una plataforma digital de aprendizaje en las lecciones de matemáticas ha sido sustituida por la enseñanza solo en libros de texto.

Es una imagen que choca con la reputación de Suecia como una de las sociedades más tecnológicas de Europa, gracias a sus altos niveles en habilidades digitales y al emprendimiento tecnológico en plena expansión.

Las computadoras portátiles se volvieron habituales en las aulas suecas a finales de los años 2000 y principios de la década de 2010.

En 2015, alrededor del 80% de los alumnos de los institutos municipales financiados por el Estado tenían acceso individual a un dispositivo digital, según datos oficiales.

El uso obligatorio de tabletas en las escuelas infantiles se incluyó en el currículo en 2019, como parte de la misión del gobierno anterior liderado por los socialdemócratas para preparar incluso a los niños más pequeños para un trabajo y una vida privada cada vez más digitales.

Pero la actual coalición de derecha, que llegó al poder en 2022, está orientando la enseñanza en una dirección diferente.

“De hecho, estamos intentando eliminar las pantallas tanto como sea posible”, dice Joar Forsell, portavoz de educación del Partido Liberal, cuyo líder es el ministro de educación de Suecia.

“Con edades más altas en el colegio quizá las uses un poco más, pero con edades más bajas, no creo que debamos usar pantallas en absoluto”.

El gobierno ha utilizado frecuentemente el eslogan “från skärm till pärm”, que suena pegadizo en sueco y se traduce como: “De la pantalla a la carpeta”.

Sostiene que las clases sin pantallas crean mejores condiciones para que los niños se concentren y desarrollen sus habilidades de escritura y lectura.

Desde 2025, las escuelas infantiles ya no están obligadas a usar herramientas digitales y las tabletas no se entregan a niños menores de dos años.

Este año entrará en vigor una prohibición de teléfonos móviles en las escuelas, incluso para uso educativo.

A las escuelas ya se les han asignado más de US$200 millones de dólares en subvenciones para invertir en libros de texto y guías para profesores. Un nuevo plan de estudios diseñado para reforzar el aprendizaje basado en libros de texto está previsto para 2028.

“Leer libros reales y escribir en papel real, y contar con números reales sobre papel real, es mucho mejor si quieres que los niños adquieran el conocimiento que necesitan”, argumenta Forsell.

El cambio de enfoque siguió a una consulta en 2023 que involucró a investigadores académicos, organizaciones docentes, organismos públicos y municipios.

“Hay mayor conciencia sobre la perturbación que la tecnología está causando en las aulas”, dice la doctora Sissela Nutley, neurocientífica vinculada al Instituto Karolinska en Estocolmo, quien forma parte de quienes han expresado preocupaciones sobre el uso de herramientas digitales.

Nuttley asegura que los alumnos pueden perder la concentración al ver lo que otros niños hacen en las pantallas.

También señala un creciente cuerpo de investigaciones internacionales que sugiere que leer textos en dispositivos digitales puede dificultar que los niños procesen la información y que el uso intensivo de pantallas puede incluso afectar el desarrollo cerebral de los alumnos más jóvenes.

El gobierno espera que el regreso a métodos de enseñanza más tradicionales ayude a mejorar la posición de Suecia en el ranking de Pisa, el referente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en materias educativas básicas.

Antes Suecia era una estrella, pero luego las puntuaciones cayeron en picado en 2012 y, tras una breve recuperación, experimentaron otra caída significativa en matemáticas y lectura en 2022.

Aunque se mantiene ligeramente por encima de la media de los países de la OCDE, Suecia tuvo peores resultados en alfabetización en 2022 que países como Reino Unido, Estados Unidos, Dinamarca y Finlandia. Casi una cuarta parte (24%) de los estudiantes de 15 o 16 años no alcanzó un nivel básico de comprensión lectora.

“Sabemos que los niños que han estudiado con muchas pantallas durante su formación escolar van rezagados en las encuestas internacionales”, dice Forsell.

Un informe sobre educación en Suecia, publicado por la OCDE en enero de este año, concluyó que en conjunto los alumnos suecos se benefician del acceso a herramientas digitales.

Sin embargo, destacó una alta prevalencia de distracciones digitales en las aulas suecas y encontró que un uso intensivo de dispositivos digitales en las clases de matemáticas se correlacionaba con resultados más bajos.

A pesar de ello, las puntuaciones seguían siendo notablemente más altas que entre quienes no usaban ningún dispositivo digital.

Andreas Schleicher, director de educación de la OCDE, llama a la cautela al atribuir la “causa y efecto”.

Y sugiere que la adopción más “extrema” de tecnología en Suecia, en comparación con otros países, probablemente haya influido en sus resultados.

“Simplemente introdujo muchos dispositivos y tecnología en las aulas sin una intención pedagógica clara, sin metas claras”, argumenta.

Pero en Suecia, la estrategia gubernamental de volver a los libros ha provocado intensos debates en la comunidad empresarial.

Un nuevo informe de la asociación comercial Swedish Edtech Industry advierte que una educación más analógica pone en riesgo que los alumnos estén poco preparados para futuros empleos.

“Todo el mundo necesita habilidades básicas digitales para entrar en el mercado laboral”, dice Jannie Jeppesen, directora ejecutiva de la asociación y exprofesor.

Cita un informe reciente de la UE que estima que el 90% de los empleos pronto requerirán habilidades digitales.

Jeppesen también está preocupada por el impacto en el emprendimiento y la innovación.

Actualmente, Suecia es la principal fábrica europea de “unicornios” tecnológicos (empresas valoradas en US$1.000 millones o más), en relación con el tamaño de su población.

Entre ellas se encuentran el streamer musical Spotify y Legora, una plataforma de IA para la profesión legal. Este tipo de empresas “se irán a otro lugar” si no encuentran las competencias informáticas adecuadas en Suecia, señala Jeppesen.

También está el problema del creciente uso global de la inteligencia artificial (IA).

El gobierno sueco quiere que los institutos de secundaria empiecen a dar lecciones sobre las oportunidades y riesgos del uso de la IA, pero algunos críticos dicen que este tema también debería formar parte del currículo para los niños más pequeños.

Sin tales medidas, los niños más pequeños de familias acomodadas, cuyos padres tienen más probabilidades de ayudarles a entender cómo usar herramientas de IA, obtendrán una ventaja creando una “brecha digital”, advierte la profesora Linnéa Stenliden, del Departamento de Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Linköping.

Pero en el Parlamento sueco, Forsell insiste en que los niños no deberían aprender sobre la IA antes de haber dominado otras habilidades básicas y rechaza la idea de que el enfoque más tradicional del gobierno hacia la educación amplíe la desigualdad.

“Solo se pueden dar a las personas las oportunidades que la desigualdad les está quitando, dándoles una educación adecuada”.

Sin embargo, Jeppesen, CEO de la industria EdTech, sostiene que esta es una postura “populista”.

Afirma que el enfoque del gobierno en las aulas digitales frente a las analógicas desvía la atención de otros factores que podrían afectar los resultados.

Esto incluye la distribución desigual de recursos educativos y capacidades docentes, como se destaca en un informe de marzo de la Agencia de Educación de Suecia.

En Nacka, las opiniones de los alumnos de último curso también están divididas.

“Internet ha tomado el control de las generaciones más jóvenes y he notado que pierden el foco con más facilidad”, dice Alexis, de 18 años.

Alexis no quiere que sus hermanos pequeños usen herramientas digitales en el colegio tanto como lo hizo su generación.

Pero otros como Jasmine, de 19 años, están a favor de una educación digital, incluso para niños en edad de primaria.

“Centrémonos más en las computadoras. Porque si somos realistas, todo el mundo las está usando”.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Live Nation, el gigante del entretenimiento propietario de Ticketmaster, ha estado operando ilegalmente como monopolio y cobrando precios excesivos a los fans, según dictaminó un jurado federal.

El veredicto se produjo tras cuatro días de deliberaciones en un juicio de siete semanas en la ciudad de Nueva York, y podría tener un gran impacto en la industria musical.

Live Nation, propietario de salas de conciertos y festivales de música, podría verse obligado a desprenderse de partes de su negocio o incluso a separarse de Ticketmaster, un resultado que el exfiscal general Merrick Garland solicitó cuando presentó la demanda en mayo de 2024.

La defensa del Departamento de Justicia de EE.UU. argumentó que las prácticas de la empresa habían impedido la entrada de competidores y habían provocado precios de entradas más altos y un peor servicio para los clientes.

Live Nation es un gigante de la música en vivo y los deportes. El año pasado, organizó más de 55.000 conciertos en todo el mundo y atrajo a 159 millones de asistentes.

Las acciones de la compañía cayeron más de 6% tras el anuncio del veredicto.

La BBC se puso en contacto con Live Nation para obtener comentarios, sin respuesta hasta la publicación de esta nota.

Además de ordenar posibles medidas legales para restablecer la competencia, el juez Arun Subramanian podría imponer una sanción económica a Live Nation.

El jurado determinó que Ticketmaster había cobrado a los clientes US$1,72 de más por cada entrada vendida, cifra que se utilizaría como base para calcular la indemnización por daños y perjuicios.

Live Nation argumentó durante todo el juicio que no era un monopolio y que competía ferozmente con sus rivales en el sector del entretenimiento, incluyendo equipos deportivos, promotores de conciertos y otros operadores de recintos.

En marzo, el Departamento de Justicia anunció que había llegado a un acuerdo con ambas compañías y se retiró del caso justo antes de su inicio.

Los estados de Arkansas, Nebraska y Dakota del Sur también se retiraron de la demanda.

Sin embargo, los fiscales de 36 estados continuaron con el juicio, incluido el fiscal general de California, Rob Bonta.

“Estamos increíblemente orgullosos del resultado de hoy, y especialmente orgullosos de nuestra coalición, integrada por estados republicanos y demócratas, que comprendieron la necesidad de unirnos para proteger a nuestros consumidores, empresas y economías estatales de la conducta ilegal de Live Nation”, declaró Bonta.

A principios de esta semana, un grupo de senadores demócratas criticó el acuerdo del Departamento de Justicia.

En una carta, los senadores afirmaron que el acuerdo “no logra restablecer la competencia ni proteger a los fans, artistas y locales independientes”.

También señalaron que el acuerdo dejaba a Live Nation y Ticketmaster controlando los precios de los eventos en vivo.

“Existe evidencia creíble de que Ticketmaster controla más del 70% de todos los principales recintos de conciertos con contratos exclusivos de venta de entradas, y Live Nation controla el 80% del mercado de los principales anfiteatros para conciertos”, decía la carta.

Las peticiones de fans y legisladores para que se investigara el dominio de Live Nation en la industria de la música en vivo se intensificaron tras la gira Eras de Taylor Swift en 2022.

El sistema de la compañía se vio desbordado por la demanda, lo que obligó a Ticketmaster a disculparse finalmente con Swift y sus fans durante una audiencia en el Senado de EE.UU.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

A primera vista, parecen escenas sacadas de una película de Lego, aunque más vívidas y trepidantes.

Pero estos videos virales generados por inteligencia artificial, inspirados en la estética inconfundible de Lego, muestran a niños moribundos, aviones de combate y al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y son, de hecho, propaganda a favor de Irán.

El podcast de la BBC Top Comment habló con un representante de Explosive Media, una de las cuentas clave que genera estos vídeos. Quería que nos refiriéramos a él como Sr. Explosive.

Se trata de un experto en redes sociales que, en un principio, niega trabajar para el gobierno iraní. En entrevistas anteriores, la empresa ha afirmado que es “totalmente independiente”. Pero, tras seguir preguntándole, el Sr. Explosive admite que el régimen es un “cliente”, algo que nunca antes había confirmado públicamente.

El mensaje principal de estos vídeos es que Irán se resiste a lo que considera un opresor global todopoderoso: Estados Unidos.

Los clips son llamativos y nada sutiles, pero eso no ha mermado el entusiasmo con el que la gente los comparte y comenta.

En uno de los vídeos, Donald Trump cae en medio de un torbellino de documentos del “expediente Epstein” mientras una letra de rap nos dice “los secretos se filtran, la presión aumenta” .

“Slopaganda” —término acuñado en un artículo académico el año pasado como un juego de palabras con “AI slop” (IA bazofia)— es un término demasiado débil para captar lo poderoso que es este contenido “altamente sofisticado”, afirma Emma Briant, destacada experta en propaganda.

Se estima que los videos de propaganda generados por IA han sido vistos cientos de millones de veces a lo largo de la guerra.

En nuestra videollamada con el Sr. Explosive, él aparece en sombras y flanqueado por luces rojas y verdes, los colores de la bandera iraní. Sobre su escritorio hay un casco con plumas verdes asociado al guerrero Husayn ibn Ali, quien aparece en varios de sus videos.

Dice que su equipo en Explosive Media está formado por menos de diez personas que utilizan gráficos al estilo Lego “porque es un lenguaje universal”. Las cuentas de los medios estatales iraníes y rusos en X los comparten regularmente con millones de seguidores.

Le preguntamos al Sr. Explosive por qué los archivos de Epstein tienen tanto protagonismo en sus vídeos.

Dice que es para mostrar a la audiencia el “tipo de enfrentamiento al que están asistiendo” entre Irán —que “busca la verdad y la libertad”— y “aquellos que se asocian con caníbales”.

Esto es una referencia a la teoría de que los archivos de Epstein vinculan a la administración Trump con el canibalismo, una afirmación para la que no hay pruebas creíbles.

Los videos también están plagados de inexactitudes factuales, por las que le preguntamos al Sr. Explosive.

En un fragmento, se muestra al ejército iraní capturando al piloto de un caza estadounidense derribado. Funcionarios estadounidenses han confirmado que el piloto, que quedó varado en una remota región montañosa de Irán tras el derribo de su avión, fue rescatado por las fuerzas especiales estadounidenses el 4 de abril.

El Sr. Explosive no acepta esto y afirma: “Es posible que no hubiera ningún piloto perdido, que no hubiera ninguna operación de rescate. Su objetivo principal era robar uranio de Irán”.

Cuando le rebatimos —citando a funcionarios estadounidenses que afirman que el piloto está recibiendo tratamiento en Kuwait—, él afirma: “Solo el 13% de lo que dice el Sr. Trump se basa en hechos”.

El video del piloto de Explosive Media ha logrado amplificar esta narrativa alternativa entre el público angloparlante.

Una influencer de TikTok, partidista y afincada en Estados Unidos —@newswithsteph— aseguró a sus espectadores que los videos de Lego habían sido “sorprendentemente precisos hasta ahora; dieron la primicia sobre la reciente misión del piloto estadounidense, que no fue en absoluto una misión de rescate, sino una misión de operaciones especiales para obtener uranio”.

La IA ha permitido a Irán y a otros países comunicarse directamente con el público occidental de forma más eficaz que nunca, afirma Briant.

Están utilizando herramientas entrenadas en gran medida con datos occidentales, lo que las hace ideales para crear contenido “culturalmente apropiado”.

Esto es lo que “ha faltado en el pasado a los países autoritarios que querían dirigirse a Occidente”.

Tine Munk, experta en guerra cibernética de la Universidad de Nottingham Trent, caracteriza las tácticas de Irán como “guerra memética (de memes) defensiva”, que los creadores consideran necesaria para combatir la retórica estadounidense.

Los videos de Explosive Media aparecieron por primera vez a principios de 2025, pero su popularidad ha crecido enormemente a raíz de la guerra entre Estados Unidos e Irán.

Estos videos, de estilo Lego, son cada vez más detallados y muestran lugares concretos del Golfo —como centrales eléctricas, aeropuertos y polígonos industriales— que quedan totalmente destruidos por los misiles iraníes.

En realidad, la mayoría solo ha sufrido daños limitados.

Los videos suelen producirse en “tiempo real” y aparecen rápidamente tras acontecimientos importantes de la guerra. Un video sobre el acuerdo de alto el fuego se publicó antes de que se hicieran anuncios oficiales.

Miles de personas han perdido la vida en Irán, Líbano y otros países de Medio Oriente, según fuentes oficiales de estas naciones. El conflicto actual comenzó en febrero, después de que Estados Unidos e Israel lanzaran ataques contra Irán.

Tras un intercambio de opiniones en nuestra conversación, el Sr. Explosive admite que el gobierno iraní es, efectivamente, un “cliente” de su empresa. En mensajes anteriores de Instagram, nos había contado que su empresa había recibido encargos directos de funcionarios iraníes para múltiples proyectos.

Antes del estallido de la guerra este año, miles de manifestantes fueron asesinados en una brutal represión por parte del régimen. La Agencia de Noticias de Activistas por los Derechos Humanos (Hrana), con sede en EE.UU., informa de un número de víctimas mortales de al menos 7.000 civiles.

Pero el Sr. Explosive defiende la relación de su equipo con el gobierno diciendo que era “un honor trabajar para la patria”. Desestima las recientes protestas masivas como un “golpe de Estado” financiado por el presidente Trump.

El Sr. Explosive también rechaza las acusaciones que le hemos planteado de que sus videos utilizan tópicos antisemitas. “Nuestros videos no son antisemitas; nuestros videos son antisionistas”, afirma. En defensa de la representación del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, bebiendo sangre, dice que esas imágenes ponen de relieve las “atrocidades cometidas por él”.

La mayoría de los iraníes no pueden utilizar internet debido a un corte generalizado de la conexión en todo el país. El Sr. Explosive afirma que pudo ponerse en contacto con la BBC utilizando el “internet para periodistas” concedido por el gobierno iraní.

Irán figura sistemáticamente entre los países más represivos del mundo en materia de libertad de prensa.

Las plataformas de redes sociales han estado cerrando cuentas con vídeos al estilo Lego, pero parecen surgir otras nuevas con la misma rapidez.

Se trata de una forma de diplomacia en internet ágil y agresiva que, según Munk, parece haber llegado para quedarse.

Lo fundamental, añade, es que “elimina a los intermediarios, a la prensa y a los medios de comunicación, y hace circular memes constantemente”.

“La diplomacia tradicional no existe aquí. Y eso difumina nuestra comprensión de lo que está sucediendo. Pero también aumenta el riesgo de malinterpretaciones y de que la situación se agrave”.

“Así que nos encontramos en una especie de limbo”.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

En la segunda mitad del siglo XX, la carrera por desarrollar armas nucleares ocupó a algunas de las mentes más brillantes de Estados Unidos y la Unión Soviética.

Ahora, Estados Unidos se encuentra inmerso en una carrera de otro tipo con un adversario diferente: China. El objetivo es dominar la tecnología, específicamente la inteligencia artificial (IA).

Es una batalla que se libra en laboratorios de investigación, campus universitarios y oficinas de empresas emergentes de vanguardia, bajo la atenta mirada de los líderes de algunas de las compañías más ricas del mundo y de las más altas esferas del gobierno.

El costo asciende a billones de dólares estadounidenses.

Cada bando tiene sus puntos fuertes, algo que Nick Wright, investigador de neurociencia cognitiva en la Universidad de Londres (UCL), resume acertadamente como la batalla entre “cerebros” y “cuerpos”.

Tradicionalmente, Estados Unidos ha liderado el campo de la IA: el mundo de los chatbots, los microchips y los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM).

China ha sido superior en el desarrollo de “cuerpos” de IA: robots (y, en particular, robots “humanoides” que se parecen asombrosamente a las personas).

Pero ahora, con ambas partes ansiosas por evitar que su rival domine, esas ventajas podrían no durar para siempre, y la carrera podría transformarse aún más en los próximos años.

El 30 de noviembre de 2022, la empresa tecnológica californiana OpenAI lanzó su nuevo chatbot. En un comunicado de seis frases, la compañía anunció que había entrenado un nuevo modelo “que interactúa de forma conversacional”.

Se llamaba ChatGPT. Inmediatamente, el mundo tecnológico quedó deslumbrado.

“Podías entrar en cualquier red social y encontrar una avalancha de publicaciones de personas hablando de las diferentes maneras en que usaban este nuevo cuadro de texto que había aparecido en internet”, afirma Parmy Olson, columnista de Bloomberg y autora de Supremacy: AI, ChatGPT, and the race that will change the world.

Fue el nacimiento del primer Gran Modelo de Lenguaje (LLM) de uso generalizado.

Un LLM analiza grandes cantidades de texto y datos que ya existen en internet y los utiliza para aprender patrones en la forma en que se expresan las ideas.

Ahora, los expertos coinciden en que, en lo que respecta a los llamados “cerebros” de IA, Estados Unidos lleva la delantera.

OpenAI afirma que más de 900 millones de personas usan ChatGPT semanalmente, casi una de cada ocho personas en el planeta.

Otras empresas tecnológicas estadounidenses, como Anthropic, Google y Perplexity, se apresuraron a seguirles el ritmo, invirtiendo miles de millones de dólares en la creación de sistemas LLM rivales.

Estas empresas de IA saben que, si lo hacen bien, los sistemas LLM pueden empezar a asumir muchas de las funciones que actualmente desempeñan los humanos en las profesiones de cuello blanco, y que ese éxito comercial se traduce en grandes beneficios.

Pero en Washington también se plantean otra cuestión: ¿cómo afectará todo esto a la carrera de Estados Unidos con China por la supremacía global?

Según un alto funcionario estadounidense que habló con la BBC, la clave de la ventaja estratégica de Estados Unidos reside menos en la extraordinaria programación algorítmica y más en el hardware que impulsa la inmensa capacidad de procesamiento: en particular, los microchips.

En pocas palabras, la mayoría de los chips informáticos de alta gama y gran potencia del mundo —los que utilizan las empresas de Silicon Valley para impulsar la creación de máquinas de aprendizaje automático— están controlados por Estados Unidos.

De hecho, la mayoría de ellos son diseñados por una empresa con sede en California: Nvidia.

En octubre, Nvidia se convirtió en la primera empresa del mundo en alcanzar una valoración de US$5 billones. Podría ser la empresa más valiosa de todos los tiempos, según Stephen Witt, autor de The Thinking Machine.

Y Washington utiliza una estricta red de controles de exportación para impedir que China se apropie de esos potentes chips.

Esta política se remonta a la década de 1950, cuando Estados Unidos bloqueó las exportaciones de electrónica avanzada a los países aliados de la Unión Soviética.

Y se reforzó notablemente en 2022, bajo la presidencia de Joe Biden, a medida que se intensificaba la carrera por la inteligencia artificial.

Estados Unidos puede ejercer su influencia en los controles de exportación, aunque la mayoría de esos potentes chips ni siquiera se fabriquen en EE.UU.

De hecho, muchos se fabrican en Taiwán (un aliado de EE.UU.), por la Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation.

Estados Unidos se asegura de que muy pocos de esos chips de alta gama fabricados en Taiwán terminen en China.

Lo hace mediante su “regla de productos extranjeros directos”, que obliga a las empresas extranjeras a cumplir con las normas estadounidenses si los productos que exportan contienen componentes estadounidenses o derivan de tecnología estadounidense.

La fábrica de microchips taiwanesa es casi visible desde China continental. Es fácil entender por qué la isla podría ser un objetivo tentador para Pekín.

Entonces, ¿por qué las fábricas chinas no empiezan a producir esos potentes chips por sí mismas? No es tan sencillo.

Para fabricar chips de alta gama, se necesita una máquina de impresión ultravioleta. Solo una empresa en el mundo fabrica esas máquinas: ASML, con sede en una pequeña ciudad de los Países Bajos.

Estados Unidos utiliza la misma táctica (su “regla de productos extranjeros directos”) para impedir que esa empresa neerlandesa envíe esas valiosas máquinas a China.

Esta política proteccionista parecía haber tenido bastante éxito al ayudar a Estados Unidos a mantener su ventaja en el ámbito de la inteligencia artificial.

Pero ahora, China contraatacó.

En enero de 2025, la misma semana en que Donald Trump asumió la presidencia por segunda vez, rodeado de magnates tecnológicos multimillonarios, China lanzó su propio chatbot con IA: DeepSeek.

Para el usuario, la experiencia es muy similar a la de ChatGPT. Puede responder preguntas, escribir código y su uso es gratuito.

Curiosamente, se estima que DeepSeek costó una fracción de lo que supuso crear sistemas de inteligencia artificial estadounidenses como ChatGPT y Claude.

Causó un gran revuelo. El 27 de enero de 2025, Nvidia sufrió la mayor pérdida de valor de mercado en un solo día en la historia de la bolsa estadounidense: alrededor de US$600.000 millones.

“Fue tremendamente desconcertante para Washington”, afirma Karen Hao, periodista especializada en IA.

Ella cree que la política estadounidense de control de exportaciones pudo haber sido contraproducente: los desarrolladores chinos tuvieron que prescindir de los potentes chips, lo que los obligó a ser creativos.

“Al final, esto aceleró la autosuficiencia de China”, afirma.

La característica distintiva de DeepSeek es que, en aquel entonces, tenía capacidades similares a las de modelos estadounidenses como OpenAI y Anthropic, pero utilizando una cantidad mucho menor de chips para su entrenamiento.

En Pekín, mientras tanto, reinaba un optimismo palpable, afirma Selina Xu, investigadora que trabaja en políticas de IA en China en la oficina del exdirector de Google Eric Schmidt.

“Todos intentaban descifrar cómo lo había logrado DeepSeek. Y realmente eso ha sido un catalizador muy positivo para el ecosistema de IA chino”.

También puso de manifiesto una marcada diferencia en la forma como operan ambos países.

En Estados Unidos, las empresas de IA protegen celosamente su propiedad intelectual, mientras que en China se ha adoptado un enfoque más abierto.

Para acelerar la adopción y la innovación, las empresas chinas suelen publicar su código en línea, permitiendo que desarrolladores de otras compañías lo consulten.

“Esto significa que las empresas tecnológicas chinas, al crear un nuevo modelo de IA, no tienen que empezar desde cero”, explica Olson. “Pueden simplemente tomar ese modelo, desarrollarlo y mejorarlo”.

Como resultado, la carrera por los “cerebros” de IA ya no es tan clara.

Estados Unidos creía que los LLM eran una herramienta poderosa en su arsenal; ahora, China también puede fabricarlos.

“Los modelos estadounidenses de código cerrado probablemente sean mejores, pero quizás no por mucho”, dice Selina Xu. “El modelo chino, tal vez sea solo un 90% tan bueno, pero es un 10% más caro”.

Y en lo que respecta a los “cuerpos” de IA —el mundo de los drones y la robótica— China históricamente ha tenido ventaja.

Desde la década de 2010, el gobierno chino aumentó drásticamente su apoyo al desarrollo de la robótica. Financió la investigación y proporcionó a los fabricantes de robots miles de millones de dólares en subsidios.

Se estima que ahora hay alrededor de dos millones de robots en funcionamiento en China, más que en el resto del mundo juntos.

Olson afirma que gran parte de este éxito se debe a que China es una economía manufacturera. “Tienen toda esa experiencia en la fabricación de productos electrónicos, la aprovechan y así surgen increíbles empresas emergentes de robótica”.

Los visitantes internacionales a Shenzhen o Shanghái suelen sorprenderse por la profunda integración de los robots en la vida cotidiana, comenta Xu; por ejemplo, las entregas de comida a domicilio con drones.

China ha destacado especialmente en los llamados robots “humanoides”: máquinas diseñadas para parecerse y comportarse como personas.

El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CEI), un centro de investigación estadounidense bipartidista, ha informado sobre una “fábrica oscura” de autos en Chongqing, en el sur del país.

La planta cuenta con 2.000 robots y vehículos autónomos que, según afirman, pueden entregar un auto nuevo cada minuto. Se la denomina fábrica oscura porque está totalmente automatizada y, en teoría, puede operar en la oscuridad sin presencia humana.

Pekín es consciente del rápido envejecimiento de la población del país, afirma Xu. El gobierno cree que los humanoides pueden cubrir el vacío que deja la jubilación de los trabajadores humanos, especialmente en el sector de los cuidados.

“Se espera que para 2035, el número de personas [en China] mayores de 60 años supere la población total de Estados Unidos”, añade.

China no solo está construyendo robots para su enorme población, sino que también representa actualmente el 90% de todas las exportaciones de robots humanoides.

Pero hay un inconveniente.

China lidera el mundo en la construcción de cuerpos robóticos. Sin embargo, cada uno de esos cuerpos aún necesita un cerebro: un sistema operativo, o software, que les indique a las distintas partes metálicas qué hacer.

Si el robot solo tiene que hacer una tarea repetitiva, como la que podría realizar en la fábrica de automóviles de Chongqing, solo necesita un cerebro robótico relativamente simple. China puede fabricarlo por sí misma.

Pero para que un robot realice muchas tareas variadas y complejas, necesita un cerebro inteligente impulsado por una forma diferente de IA, llamada IA agéntica.

Este es un programa de IA que se comporta más como un agente independiente, ejecutando tareas que constan de múltiples pasos.

Así que, en lo que respecta a esos cerebros de alto rendimiento, Estados Unidos sigue teniendo ventaja.

“Estados Unidos… definitivamente sigue a la cabeza en lo que respecta a cerebros robóticos”, señala Wright, el investigador de la UCL.

“Esos son los chips y el software de IA que ayudan al robot a realizar tareas concretas. Y lo que hay que tener en cuenta es que aproximadamente el 80% del valor de un robot reside en su cerebro”.

Tanto Estados Unidos como China compiten por combinar robots con IA agéntica, y una empresa estadounidense ha demostrado que ya no son solo las empresas chinas las que pueden crear robots exitosos.

Y quién gane importa: es una tecnología que podría resultar emocionante y aterradora a la vez.

Boston Dynamics, una empresa de ingeniería estadounidense, ya la utiliza. Su robot con forma de perro, Spot, se ha convertido en un ícono en línea entre los aficionados a la tecnología, con millones de visitas en YouTube.

El perro robot cuenta con potentes “ojos” (una cámara de alta tecnología con imágenes térmicas) y “oídos” (monitoreo acústico).

Spot ahora puede realizar inspecciones en los almacenes de la empresa, detectando problemas como el sobrecalentamiento de equipos, fugas o derrames de gas, antes de enviar esa información al proveedor de software de IA industrial, IFS.

La IA analiza los resultados y toma decisiones —posiblemente sin intervención humana— para resolver el problema.

Por otro lado, Wright afirma que ya podemos observar la combinación de robótica e IA en el campo de batalla.

El pasado verano boreal, Ucrania comenzó a desplegar el Gogol-M, un dron nodriza capaz de volar cientos de kilómetros dentro de Rusia antes de lanzar dos drones de ataque más pequeños.

Sin control humano, estos drones utilizaron su IA para escanear el terreno, determinar objetivos, dirigirse hacia ellos y detonar explosivos.

Es difícil predecir quién se alzará con la victoria cuando desconocemos el resultado final, afirma Greg Slabaugh, profesor de visión artificial e IA en la Universidad Queen Mary de Londres.

“Es improbable que la ‘victoria’ sea un momento puntual, como el alunizaje”, añade.

“En cambio, lo que importa es la ventaja sostenida: quién lidera en capacidad, quién integra la IA de forma más eficaz en su economía y quién establece los estándares globales”.

Con tecnologías como la electricidad y la informática, el profesor Slabaugh explica que importaba menos quién construyó primero los sistemas y más quién los implementó de forma más eficaz en toda la economía: “Lo mismo podría ocurrir con la IA”.

Desconocemos adónde nos llevará la IA. Las grandes empresas tecnológicas estadounidenses quieren lanzarse a ese futuro incierto sin restricciones; el Partido Comunista Chino, en cambio, quiere que el Estado supervise la investigación.

Una visión promete una versión hiperactiva del capitalismo de consumo; la otra, un mundo donde el Estado determina qué se puede o no se puede hacer con esta tecnología.

“Cada bando tiene más posibilidades de ganar en su propio terreno”, indica Mari Sako, de la Escuela de Negocios Said de la Universidad de Oxford.

“Cuando dos jugadores compiten con reglas diferentes, sospecho que el que busca atraer a un público más amplio —usuarios, adoptadores, etc.— tiene más probabilidades de imponerse”.

Y hay mucho en juego. Todavía no está claro si Estados Unidos o China saldrán fortalecidos del siglo XXI. La carrera por la IA bien podría ser decisiva.

Información adicional: Ben Carter

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Pocas empresas han logrado definir el uso de la tecnología en la vida cotidiana con tanta contundencia como Apple.

La compañía, que celebró a comienzos de mes su 50 aniversario, fue fundada por dos Steves en un garaje de San Francisco, Estados Unidos. Y, a lo largo de su historia, ha cosechado éxitos rotundos y algunos fracasos notables.

Hoy en día, casi una de cada tres personas en el planeta posee un producto Apple, un éxito que, según Emma Wall, estratega jefe de inversiones de la empresa de servicios financieros Hargreaves Lansdown, se debe tanto al marketing de la compañía como a su hardware.

“Vendieron un sueño”, afirmó, y añadieron algo que era “bastante novedoso en aquel entonces: la idea de que la marca era tan importante como la línea de productos”.

Podría decirse que la racha de éxitos de Apple se ha ralentizado desde la muerte de su visionario cofundador, Steve Jobs, ya que la compañía se centra más en perfeccionar su tecnología actual.

Ken Segall, director creativo de Jobs durante 12 años, declaró a la BBC que el actual director ejecutivo de Apple, Tim Cook, ha hecho un trabajo extraordinario adaptándose a los nuevos tiempos y manteniendo la rentabilidad de la empresa.

Sin embargo, añadió que muchos puristas de Apple aún no se sienten tan entusiasmados con la etapa actual de la compañía porque “recuerdan que la Apple de antaño era la de Steve Jobs”.

Mientras la compañía cumple medio siglo de existencia, pedimos a analistas y expertos en tecnología que repasaran algunas de las formas más significativas en que transformó el mundo tecnológico, y algunas en las que, sin duda, no alcanzaron su máximo potencial (o, sencillamente, fueron un fracaso).

Aunque no fue el primer reproductor de música digital portátil cuando se lanzó en 2001, el iPod es uno de los productos más emblemáticos de Apple, según Craig Pickerill de The Apple Geek. No solo por lo que fue, sino por lo que cambió.

“Los reproductores de MP3 eran aparatosos, el almacenamiento era limitado y gestionar la biblioteca musical resultaba una tarea tediosa”, afirmó.

“El iPod lo cambió todo casi de la noche a la mañana”.

El diseño distinguió al dispositivo e introdujo la biblioteca iTunes, allanando el camino para que la descarga legal de música digital se popularizara.

Lanzado en 2007, el iPod Touch fue diseñado por el mismo equipo que posteriormente inventó el iPhone, el cual rápidamente eclipsó al iPod.

“Sin el iPod, Apple probablemente habría carecido tanto de la solidez financiera como de la madurez operativa necesarias para afrontar la complejidad de la industria de los teléfonos inteligentes”, afirmó Francisco Jerónimo, analista tecnológico de la firma de investigación de mercado IDC.

Cada año se venden más de 200 millones de iPhones, con un promedio de venta en el mundo de siete unidades por segundo.

Para Ben Wood, de CCS Insight, una empresa de investigación de mercado, es el “Hotel California de los smartphones”: una vez que tienes uno, es muy improbable que abandones el ecosistema de Apple por un dispositivo Android de la competencia.

“Un iPod, un teléfono y un comunicador de internet. No son tres dispositivos separados, es uno solo”, dijo un radiante Steve Jobs al mostrar la primera versión del teléfono durante su presentación mundial en 2007.

Como muchos productos revolucionarios de Apple, el iPhone no fue el primero de su tipo: otros teléfonos ya contaban con conexión a internet o pantallas táctiles.

Pero la periodista tecnológica Kara Swisher sostiene que su “magnífica campaña de marketing” contribuyó a su éxito masivo.

“Te hacía verlo no como un dispositivo tecnológico, sino como un símbolo de romance”, afirmó.

Para cuando se lanzó el Apple Watch en 2015, Jobs ya había fallecido de cáncer.

Pero su sucesor, Tim Cook, llegó con un objetivo digno de su innovador predecesor: crear el mejor reloj del mundo.

En términos de ingresos generados para Apple (aproximadamente US$15.000 millones) es difícil negar que el reloj inteligente más vendido del mundo haya logrado su objetivo.

“Como empresa independiente, el Apple Watch se situaría cómodamente entre las 250 o 300 empresas más grandes de Estados Unidos”, afirmó Wood.

Si bien el primer prototipo era relativamente básico, sus modelos posteriores también fueron pioneros en tecnología de salud portátil con funciones como la monitorización de ECG (técnica para registrar la actividad eléctrica del corazón de forma continua) y la detección de caídas, convirtiéndose en un motor clave de la tecnología de salud y bienestar.

Según se informa, el dispositivo vende actualmente más unidades al año que toda la industria relojera suiza tradicional.

En cierto modo, el Apple Lisa, un ordenador personal lanzado en 1983 a un precio elevado de casi US$10.000, fue revolucionario.

Fue uno de las primeras PC en incorporar una interfaz gráfica de usuario (GUI, por sus siglas en inglés) y un ratón.

Sin embargo, el analista tecnológico Paolo Pescatore afirmó que el ordenador, dirigido a usuarios empresariales, era “demasiado caro” y no logró tener éxito comercial.

El fracaso, según Pescatore, demostró que “estar a la vanguardia no es suficiente si el producto está mal posicionado”.

Apple aprendió de sus errores al lanzar el Macintosh original un año después, con un precio relativamente más asequible para el consumidor: US$2.495.

El diseño de teclado tipo mariposa de Apple —un mecanismo introducido en 2015 para teclados de portátiles— fue un “error puntual en cuanto a fiabilidad”, afirmó Pickerill.

El diseño para dispositivos como el MacBook Air incorporaba teclados con un interruptor de bisagra de doble cara, que recordaba a las alas de una mariposa.

Sin embargo, generó opiniones encontradas: algunos opinaban que el mecanismo dificultaba la escritura, dando la impresión de que Apple priorizaba la delgadez sobre la durabilidad, según Pickerell.

En 2019, la compañía presentó un nuevo MacBook Pro de 16 pulgadas, sin el teclado tipo mariposa.

Un fracaso notable mucho más reciente de Apple ha sido el visor Vision Pro, argumentó Wood.

Wood afirmó que el primer gran producto nuevo lanzado por la empresa desde el Apple Watch, la gran apuesta de Apple por la realidad mixta, resultó ser demasiado “complicado” y carente de contenido para igualar el éxito de otros productos de Apple.

Según el portal de noticias tecnológicas The Information, la compañía redujo la producción del dispositivo, que cuesta unos US$3500, tan solo unos meses después de su lanzamiento, debido a la baja demanda y al elevado stock sin vender.

Este tropiezo significa que Apple “probablemente será cautelosa a la hora de incursionar rápidamente en áreas relacionadas, como las gafas inteligentes”, afirmó Wood.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

La detección del cáncer de mama puede mejorarse en más de un 10% con el uso de una herramienta de inteligencia artificial, según los resultados de un nuevo estudio.

La evaluación fue liderada por la Universidad de Aberdeen, Escocia, bajo un proyecto del Servicio Nacional de Salud.

El equipo evaluó cómo el software de IA podría utilizarse para apoyar al personal sanitario en las mamografías de rutina de más de 10.000 mujeres, quienes además podrían recibir los resultados con mayor rapidez.

Yvonne Cook, residente de Aberdeen de 60 años participó en la investigación con IA, y gracias a la herramienta se le pudo detectar y tratar el cáncer de mama. “Me siento increíblemente afortunada”, declaró.

Los hallazgos del estudio ahora se ampliarán como parte de un ensayo más extenso que analizará el uso de la IA en las mamografías en centros de todo Reino Unido.

La herramienta de IA, llamada Mia, fue desarrollada por la empresa de tecnología médica Kheiron.

Puede detectar posibles áreas pequeñas y difíciles de observar en las mamografías que podrían pasar desapercibidas para el ojo humano.

El estudio sobre la detección del cáncer de mama, publicado en la revista Nature Cancer, reveló que podría aumentar la detección en un 10,4%.

También se observó que podría reducir la carga de trabajo del personal y acortar el tiempo de notificación a las mujeres afectadas.

El equipo de investigación calificó los hallazgos de “enormemente significativos”, ya que la detección temprana permite un tratamiento más precoz y, por consiguiente, una mayor probabilidad de éxito del tratamiento.

Yvonne acudió a lo que pensó que sería una mamografía de rutina en 2023.

En la sala de espera, vio un cartel que explicaba que se estaba llevando a cabo un proyecto con inteligencia artificial (IA) para ayudar en la revisión de las mamografías, y que la participación era opcional.

“Ni por un segundo se me ocurrió no participar”, dijo. “Creo que decía que la IA se usaría como parte del proyecto de investigación para revisar la mamografía, y pensé: ¿por qué no?”.

Poco después, recibió una carta pidiendo someterse a pruebas adicionales.

“Supongo que no querían alarmar a la gente innecesariamente. La carta decía que querían hacer una mamografía de seguimiento, posiblemente debido a que el resultado inicial no era del todo claro”.

“Cuando llegué a la cita, me dijeron que era la IA la que había detectado algo”.

“Me hicieron una tomografía y el médico especialista confirmó que el diagnóstico de la IA era correcto: había un pequeño tumor de grado 2, demasiado pequeño para ser detectado a simple vista”.

Añadió: “Me sentí increíblemente afortunada de formar parte del programa de investigación y de que se hubiera detectado en esta fase tan temprana”.

A Yvonne le recetaron inmediatamente medicamentos para inhibir el crecimiento del tumor, seguidos de una cirugía.

“Si la IA no hubiera detectado el pequeño tumor en ese momento, quizás lo habrían descubierto en mi siguiente mamografía rutinaria tres años después, o yo lo hubiera detectado cuando ya era lo suficientemente grande como para poder palparlo», explicó.

“De haber sido así, probablemente la cirugía habría sido más invasiva”.

“El cáncer podría haberse extendido, podría haber requerido quimioterapia y una recuperación mucho más larga, con un mayor impacto en mi vida”.

El profesor Gerald Lip, director clínico del programa de detección precoz de cáncer de mama en el noreste de Escocia, afirmó que los resultados demuestran que la IA podría “apoyar eficazmente” los servicios al aumentar la detección del cáncer y reducir la carga de trabajo.

“En definitiva, sin la IA, los médicos no habrían detectado estos cánceres tan pronto”, declaró.

“La integración de la IA en la práctica clínica es uno de los retos operativos de la próxima década”.

“Nuestros hallazgos contribuirán al debate sobre el uso de la IA en la atención sanitaria”.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Matt Brittin, quien fuera ejecutivo de Google, ha sido confirmado como el nuevo director general de la BBC.

El expresidente de las operaciones de Google en Europa, Medio Oriente y África sustituirá a Tim Davie, quien anunció su dimisión en noviembre tras la polémica por la forma en que el programa Panorama de la BBC editó un discurso del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

El presidente del Consejo de la BBC, Samir Shah, dijo que Brittin, quien dejó Google en 2025 después de 18 años, “aporta a la BBC una profunda experiencia de liderazgo de una organización de alto perfil y muy compleja a través de un proceso de transformación”.

“No puedo esperar empezar este trabajo”, manifestó por su parte Brittin, de 57 años, describiendo el nombramiento como “un momento de verdadero riesgo, pero también de gran oportunidad”.

También afirmó que Reino Unido necesita “una BBC próspera que funcione para todos en un mundo complejo, incierto y en constante cambio”.

Al plantear la que será su agenda, añadió: “La BBC necesita el ritmo y la energía necesarios para estar donde están las historias y donde está la audiencia, para consolidar su alcance, la confianza que genera y su capacidad creativa actual, afrontar los retos con valentía y prosperar como un servicio público apto para el futuro”.

Shah calificó a Brittin como “un líder excepcional” con “las habilidades necesarias para guiar a la organización a través de los múltiples cambios que se están produciendo en el mercado de los medios de comunicación y en el comportamiento de la audiencia”.

El presidente del Consejo también elogió la “pasión de Brittin por la BBC, su comprensión de los desafíos que enfrenta la organización, su compromiso con la independencia y su determinación de mantener la posición de la BBC como uno de los mayores activos nacionales del país”.

El nuevo director general se incorpora en un “momento crítico”, cuando el gobierno está revisando el estatuto real de la BBC bajo el cual opera y recibe financiación, continuó Shah.

“Está claro que se necesita una reforma radical de la BBC, de su modelo de financiación y del marco en el que opera. Lo que está en juego para la BBC y el futuro de la difusión pública nunca ha sido tan importante como ahora”.

El cargo más alto de la BBC es considerado como uno de los más exigentes de los medios de comunicación británicos.

Durante su mandato como decimoséptimo director general de la BBC, Davie fue responsable de lidiar con una serie de escándalos y crisis en la corporación.

Entre las prioridades de Brittin estará el manejo de una demanda por difamación multimillonaria presentada por el presidente de EE.UU. contra la BBC.

Trump se queja por la forma en que el programa Panorama editó dos secciones de un discurso que pronunció el 6 de enero de 2021, por lo cual la BBC se ha disculpado.

La semana pasada, la corporación instó a un tribunal a desestimar la demanda, alegando que el episodio de Panorama nunca se transmitió en Estados Unidos.

El nuevo director general también llega en un momento crucial para la BBC en otros aspectos.

Continuarán las negociaciones con el gobierno sobre el estatuto de la corporación y el futuro de la licencia que se cobra a los usuarios en Reino Unido y la financiación de la BBC.

El estatuto actual, que establece los términos y propósitos de la existencia de la BBC, se vence en 2027.

El nombramiento de Brittin se produce además en un momento en que la BBC compite con gigantes tecnológicos en el mercado de los medios digitales.

La empresa matriz de Google es propietaria de YouTube, con la que la BBC anunció recientemente un acuerdo histórico para crear contenido a la medida.

La editora de medios de la BBC, Katie Razzall, escribió recientemente que la gente dentro de Google “solo tiene cosas buenas que decir sobre Brittin, como un líder inspirador y un gran compañero de equipo”.

Algunos han cuestionado el nombramiento por parte de la BBC de alguien con antecedentes en tecnología en lugar de en el servicio público o en asuntos editoriales tradicionales.

No obstante, Razzall escribió: “Ha sido elegido por la junta directiva de la BBC por su conocimiento íntimo del sector tecnológico. Se espera que impulse la transición digital, por ejemplo, en las noticias. Probablemente también se centrará en transformar e innovar (la herramienta de reproducción audiovisual) BBC iPlayer”.

Peter Barron, exeditor de BBC Newsnight -programa de análisis insigne de la BBC- que trabajó con Brittin en Google, dijo que está “muy motivado por un sentido de servicio público”.

“Le encanta la BBC por la fiabilidad de sus noticias y su creatividad, pero también es muy consciente de su historia como pionera tecnológica”.

“Él quiere que la BBC prospere en un mundo donde muchos de sus principales desafíos están vinculados a la tecnología, ya sea el poder de las plataformas de streaming, la desinformación digital o simplemente la forma en que la gente quiere consumir contenido”.

“Dada su experiencia y sus contactos en el sector tecnológico, así como las relaciones que ha forjado con emisores, la industria periodística, los organismos reguladores y los gobiernos, creo que está muy bien posicionado para afrontar los retos”.

Nacido en Walton-on-Thames, Surrey, Brittin se graduó de la Universidad de Cambridge, donde también compitió como remero en la tradicional regata entre rivales universitarios de Oxford y Cambridge en tres ocasiones.

También remó en representación de Gran Bretaña y ganó una medalla de bronce en el Campeonato Mundial de Remo de 1989.

Tras abandonar Cambridge, Brittin hizo una maestría en la London Business School y posteriormente se convirtió en director comercial y director de estrategia y digital del diario Trinity Mirror.

Se incorporó a Google en 2007, convirtiéndose en director de operaciones en Reino Unido dos años después, y luego ascendiendo a vicepresidente para el norte y centro de Europa en 2011.

En 2014, se convirtió en presidente de Google en Europa, Medio Oriente y África.

Tras dejar Google el año pasado, se tomó lo que él mismo describió como “un breve año sabático”.

Hablando sobre cómo ha estado pasando su tiempo libre, escribió en LinkedIn: “Ya me he dejado crecer la barba, me he comprado una barca de remo individual y planeo aprender a bucear de mi hijo cuando se certifique como instructor”.

El año pasado también se convirtió en director no ejecutivo de Guardian Media Group, aunque ahora renunció al cargo.

En enero de 2026 recibió el título honorífico Comendador de la Orden del Imperio Británico (CBE) que otorgó el rey Carlos en el Año Nuevo por sus servicios a la tecnología y las habilidades digitales.

Sobre su relación con la televisión, declaró a la Real Sociedad de Televisión el año pasado: “Mi experiencia viendo la televisión y aprendiendo de ella y de sus valores me ha moldeado más que muchas otras cosas en mi vida”.

“Morecambe y Wise (un veterano dúo cómico) para mí, y en particular (el noticiero) Nine O’Clock News, (el programa satírico) Not The Nine O’Clock News, Thunderbirds, Captain Scarlet y Doctor Who”.

“Muchas personas que trabajan en el sector tecnológico fueron influenciadas por la representación de la ciencia y la tecnología en ese tipo de programas”, agregó.

Como parte de su trabajo anterior, Brittin tuvo que comparecer ante comités parlamentarios, tuvo que responder a un duro interrogatorio sobre el pago de impuestos de Google en el Reino Unido.

En 2012 y 2013, defendió a la empresa en acalorados debates con los parlamentarios sobre si pagaba suficientes impuestos.

La disputa dio lugar a la introducción del llamado Impuesto Google, y en 2016 la empresa acordó pagar el equivalente a unos US$174 millones en impuestos atrasados en un acuerdo que fue aclamado como una “victoria” por el gobierno, pero que fue ridiculizado por los críticos.

En otra comparecencia ante los parlamentarios ese mismo año, Brittin fue recibido con incredulidad cuando les dijo que no sabía cuánto le pagaban.

En su nuevo cargo en la BBC, tendrá que someterse a más interrogatorios por parte de las comisiones parlamentarias, algo que Davie ya ha hecho en numerosas ocasiones durante su mandato.

Ahora le quedan dos meses de su año sabático y comenzará su nuevo trabajo el 18 de mayo.

Su salario será de US$755.000 anuales, lo mismo que se le pagaba a su predecesor, y una de sus primeras tareas consistirá en nombrar a un subdirector.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Un jurado en Los Ángeles emitió un veredicto condenatorio para dos de las plataformas digitales más populares del mundo, Instagram y YouTube.

La justicia dictaminó que dichas aplicaciones son adictivas, que fueron diseñadas deliberadamente de ese modo y que sus propietarios han sido negligentes en la protección de los niños que las han utilizado.

Es un momento sombrío para Silicon Valley y las implicaciones son globales.

Los gigantes tecnológicos Meta y Google deben pagar US$6 millones en daños y perjuicios a una joven conocida como Kaley, la víctima en el centro del caso, que asegura que las plataformas la dejaron con dismorfia corporal, depresión y pensamientos suicidas.

Ambas empresas tienen la intención de apelar. Meta afirma que una sola aplicación no puede ser la única responsable de una crisis de salud mental adolescente. Google, por su parte, dice que YouTube no es una red social.

Por ahora, el fallo implica que “la era de la impunidad ha terminado”, según Mary Franks, profesora de derecho de la Universidad George Washington.

Resulta difícil exagerar hasta qué punto este veredicto judicial supone un punto de inflexión para las redes sociales.

Pase lo que pase después –y sin duda habrá apelaciones y más procesos legales–, esto va a redefinir el panorama.

Incluso podría ser el principio del fin de la era de las redes sociales tal y como las conocemos.

Puede que los doomscrollers del mundo –como se les llama en inglés a los usuarios de plataformas que navegan incansablemente el contenido en las redes– no se hayan sorprendido por el veredicto, pero las empresas tecnológicas posiblemente sí.

Meta y Google pagaron unos honorarios legales exorbitantes para defenderse en este asunto. Este caso y otros similares son de una enorme importancia para ellos.

Las otras dos empresas involucradas en el juicio, TikTok y Snap (propietaria de Snapchat), llegaron a un acuerdo antes de que el caso pasara a los tribunales. En el ámbito tecnológico se rumoreaba que no podían hacer frente a la batalla legal.

Como editora de tecnología fui invitada a presentaciones impecables sobre todas las herramientas que las redes sociales ofrecen principalmente a los padres para proteger a los niños.

Pero el tribunal dictaminó que sus medidas no eran suficientes.

Según Arturo Bejar, un exempleado de Instagram, hace varios años él le advirtió al CEO de Meta, Mark Zuckerberg, de los peligros que la plataforma representaba para los niños.

“Pasó de ser un producto que usabas a un producto que te usa a ti”, dijo este jueves en el programa Today de BBC Radio 4. Meta niega sus afirmaciones.

Algunos expertos han descrito el veredicto como el “momento tabaco” de las grandes tecnológicas. Y ya sabemos el enorme impacto que tuvieron las sentencias por adicción y daños a la salud en la industria de los cigarrillos, aunque no hayan generado que la gente dejara de fumar por completo.

¿Podría empezar a haber advertencias de salud en las pantallas? ¿Se restringirán los espacios de publicidad y patrocinio?

En la actualidad, las empresas tecnológicas están amparadas legalmente en Estados Unidos por una cláusula conocida como Sección 230, que las protege de la responsabilidad por el contenido que se publica en ellas.

Otros tipos de empresas de medios de comunicación no tienen este beneficio. A menudo se dice que la industria tecnológica no podría sobrevivir sin ella.

No obstante, el escepticismo en torno a este escudo podría estar aumentando, dado que el Comité de Comercio del Senado realizó una audiencia el miércoles para debatir el asunto.

Los líderes tecnológicos disfrutan de una relación en general buena con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien ha defendido el sector. Trump todavía no ha saltado a su defensa.

Otra opción es que las empresas se vean obligadas a eliminar todas las funcionalidades diseñadas para mantener a la gente en sus plataformas.

Pero la interacción es el elemento vital de las grandes tecnológicas.

Elimine todas las técnicas –el scrolling infinito, las recomendaciones algorítmicas, la reproducción automática– y se encontrará con una experiencia en redes sociales muy diferente y, cabe decir, limitada.

El éxito de las grandes plataformas reside en su afluencia: mantener a un gran número de personas conectadas el mayor tiempo posible y haciendo que regresen con la mayor frecuencia posible con el fin de poder bombardearlas con la mayor cantidad de anuncios posible.

Así es como estas empresas generan ingresos.

En varios territorios, incluido Reino Unido, los niños están por fuera de esta maquinaria publicitaria, aunque esto solo ha sido así desde que intervinieron los organismos reguladores.

Sin embargo, los niños de hoy son los adultos del mañana y el escenario ideal para las empresas tecnológicas es que cumplan los 18 años siendo ya usuarios consolidados.

A menudo se hace referencia a Facebook, la red social original de Meta, en tono de broma, como la “plataforma de los boomers“. Pero las cifras de 2025 sugieren que casi la mitad de sus usuarios a nivel mundial tienen entre 18 y 35 años.

La victoria judicial de Kaley constituye la segunda derrota de las grandes tecnológicas en una serie de casos similares en Estados Unidos que tendrán su veredicto este año. Y vendrán más.

“Este veredicto histórico, junto con muchas otras demandas similares contra empresas de redes sociales, marcan un cambio en la forma en que los tribunales ven el diseño de las plataformas como un conjunto de opciones que pueden tener consecuencias legales y sociales reales”, dice el abogado de la Universidad de Sydney, Rob Nicholls.

“Abre la puerta a desafíos más amplios contra las redes sociales y otros sistemas tecnológicos diseñados para maximizar el compromiso a expensas del bienestar del usuario”, agrega.

Australia, donde vive Nicholls, ha hecho eso. En diciembre bloqueó a los menores de 16 años de las plataformas sociales más grandes. Reino Unido y otros países están considerando lo mismo. Por eso, este veredicto añade peso a los argumentos a favor.

Para algunos padres que ya han tenido problemas con ello, prohibir las plataformas a los niños es una obviedad. “Solo hazlo ahora”, dijo afligida la madre británica Ellen Roome.

Roome ha estado haciendo campaña por cambios en las redes sociales después de la muerte de su hijo de 14 años, Jools Sweeney, que cree que fue causada por un desafío online que salió mal en 2022.

Sin embargo, el Parlamento británico sigue dividido sobre qué medidas tomar.

¿Llegaremos algún día a mirar atrás este período de la historia y preguntarnos por qué demonios dejamos que los niños circularan libremente en las redes sociales?

Con información adicional de Katy Bailes.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.