Category: Inmigracion

En muchas familias inmigrantes de Estados Unidos hay una conversación difícil que suele postergarse. No se habla en la mesa, no se comenta delante de los niños y, muchas veces, ni siquiera entre adultos. Pero está presente: qué pasaría con los hijos si uno de los padres es detenido de forma inesperada por agentes de inmigración.

En medio del endurecimiento de controles y detenciones en distintos estados, varias organizaciones legales y de apoyo comunitario vienen insistiendo en algo simple pero decisivo: tener un plan familiar puede evitar caos, separación y decisiones tomadas a las apuradas.

Una preocupación silenciosa que crece en miles de hogares

La preocupación por el futuro de los hijos de padres detenidos por motivos migratorios no es nueva, pero, en los últimos meses, volvió a tomar fuerza a medida que algunos estados comenzaron a revisar o actualizar sus leyes de custodia temporal, tutela de emergencia y representación familiar.

El punto de partida es práctico: cuando un padre o una madre queda bajo custodia de autoridades migratorias, muchas veces la ausencia ocurre de forma repentina y sin tiempo para organizar quién cuidará a los menores.

Ese vacío puede generar consecuencias inmediatas. Un niño puede quedar sin una persona autorizada para retirarlo de la escuela, recibir atención médica, firmar documentos esenciales o tomar decisiones cotidianas vinculadas con su bienestar. En situaciones más complejas, y especialmente cuando no hay familiares disponibles o papeles preparados, los menores pueden ser derivados al sistema estatal de protección infantil o foster care mientras se resuelve el caso.

Puedes ver: Vivir con miedo al ICE: qué le pasa al cuerpo y a la mente (y cómo manejarlo)

Lo que muchos padres no saben: cómo proteger a sus hijos si los detiene ICE

Es una charla difícil de encarar, pero el objetivo es evitar que niños terminen innecesariamente dentro del sistema estatal de foster care o queden sin adultos autorizados para decisiones básicas.

Por esa razón, algunos estados empezaron a impulsar mecanismos legales más ágiles para que los padres puedan designar con anticipación a un adulto responsable si ocurre una detención.

• En California, por ejemplo, legisladores promovieron medidas orientadas a facilitar planes familiares y custodias temporales en contextos migratorios. El objetivo es que una familia no se desarme administrativamente por una ausencia inesperada.
• Nevada también avanzó en cambios para ampliar figuras de tutela provisional ya existentes y adaptarlas a familias afectadas por acciones migratorias.
• En Nueva Jersey se discutieron propuestas similares vinculadas a “standby guardians”, es decir, guardianes sustitutos preparados para asumir responsabilidades temporales cuando un padre no puede hacerlo.

El trasfondo de estas reformas es claro: evitar separaciones traumáticas y reducir el ingreso innecesario de niños a sistemas estatales cuando existe una red familiar o comunitaria capaz de cuidarlos.

Organizaciones como la American Bar Association y grupos de defensa de inmigrantes vienen señalando desde hace años que la falta de planificación legal puede complicar tanto los procesos migratorios como la estabilidad emocional de los menores.

También influye otro factor: en Estados Unidos no existe un registro nacional detallado y público que permita medir con precisión cuántos niños ingresan al sistema de foster care a raíz de la detención o deportación de sus padres. Esa falta de datos vuelve más difícil dimensionar el problema, aunque organizaciones comunitarias como el Migration Policy Institute aseguran que el impacto es real y frecuente en zonas con alta población inmigrante.

En términos simples, lo que están intentando resolver varios estados no es solo una cuestión legal, sino una urgencia familiar: que una detención migratoria no deje a un niño sin escuela, sin atención médica, sin estabilidad y sin un adulto autorizado para cuidarlo.

Lo primero que conviene entender: una detención puede ocurrir sin aviso

Una detención migratoria puede producirse en distintos contextos: en un control, durante una cita oficial, en el trabajo o tras una verificación de identidad. Cuando eso sucede, el problema inmediato no siempre es legal. Muchas veces es familiar.

• Quién busca a los niños en la escuela.
• Quién los lleva al médico.
• Quién accede a medicamentos.
• Quién paga la renta.
• Quién sabe dónde están los documentos importantes.

Cuando esas respuestas no están claras, las horas siguientes pueden volverse críticas.

Qué recomiendan preparar antes de una emergencia

Abogados migratorios y organizaciones comunitarias suelen coincidir en una base mínima de preparación:

• Elegir un adulto de confianza: Debe ser alguien disponible, estable y dispuesto a ayudar. Puede ser familiar o amistad cercana. Lo importante es que conozca a los niños y pueda actuar rápido.
• Dejar autorizaciones por escrito: En algunos estados existen mecanismos de tutela temporal, guardianes sustitutos o poderes limitados. Las reglas cambian según jurisdicción, por eso conviene revisar normas locales con asesoría profesional.
• Armar una carpeta esencial: guardar copias de actas de nacimiento, pasaportes, registros escolares, vacunas, seguros médicos, medicamentos y recetas, contactos de emergencia y números de abogados o representantes legales.
• Hablar con la escuela: Muchos padres no saben que la escuela necesita personas autorizadas para retirar menores. Si no están registradas, puede haber demoras importantes.
• Tener teléfonos memorizados: Especialmente para adolescentes. Si un celular se pierde o queda inaccesible, saber dos o tres números clave puede marcar diferencia.

Puedes ver: Niños con miedo de ir a la escuela: pediatras alertan sobre el impacto de las redadas en EE.UU.

Lo que no conviene hacer

En situaciones de miedo circula mucha desinformación. Algunos errores frecuentes:

• Firmar documentos sin entenderlos.
• Entregar originales únicos de papeles importantes.
• Confiar en supuestos “gestores” sin licencia.
• Improvisar quién cuidará a los niños.
• No informar a nadie dónde están los menores.

Si los hijos son ciudadanos estadounidenses

Muchos niños en familias mixtas nacieron en Estados Unidos y son ciudadanos. Eso no elimina la angustia ni resuelve automáticamente la logística diaria. La ciudadanía del menor no reemplaza un plan de cuidado, transporte, escuela o salud.

La parte más difícil: hablarlo en casa

Nadie quiere explicarle a un hijo que podría haber una separación temporal. Pero los especialistas en trauma infantil suelen señalar que la incertidumbre total puede ser peor que una conversación cuidadosa y acorde a la edad.

No se trata de alarmar. Se trata de que sepan con quién irían, quién los buscaría, a quién llamar y que no están solos. Un plan no significa resignación. Prepararse no equivale a aceptar lo peor. Equivale a reducir daño si ocurre una crisis.

Miles de familias organizan ahorros por emergencias, seguros médicos o rutas de evacuación ante huracanes. Este tema entra en la misma lógica: prever para proteger.

Porque cuando hay niños de por medio, esperar al último minuto rara vez es la mejor estrategia.

Lo más importante hoy

Si en tu hogar existe ese temor y nunca hablaron del tema, quizá el primer paso no sea legal. Tal vez sea sentarse esta semana y empezar una lista sencilla: quién ayuda, dónde están los papeles, qué necesita cada hijo y a a quién llamar primero.

A veces, la tranquilidad empieza con algo tan básico como eso.

Seguir leyendo:

Redadas en Texas por documentos falsos: cómo operan las redes que consiguen empleo con identidades robadas

¿Hay nacionalidades más controladas por las autoridades migratorias de EEUU?

Perdió una pierna, hizo un altar a la Virgen y ahora la ciudad quiere que lo derribe: el caso que conmueve en Texas

Un inmigrante identificado como Héctor Almenara fue detenido en Yuma, Arizona, durante su asistencia a un espectáculo aéreo realizado en la base militar de la ciudad, mientras se encontraba en proceso de obtener la residencia en Estados Unidos.

El arresto ocurrió el 14 de marzo, cuando acudió a un evento familiar de aviones al que, según su testimonio, publicado por Univision, asistía cada año sin que se registrara presencia previa de agentes de inmigración.

En esta ocasión, personal del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) intervino en el lugar.

Trasladado a centro de detención de Eloy

Almenara explicó que presentó su pasaporte a los agentes y señaló que no contaba con visa debido a que se encontraba en trámite de residencia. De acuerdo con su versión, también mostró documentos y recibos relacionados con su proceso migratorio que llevaba en su vehículo.

Tras la detención, fue trasladado al centro de detención de Eloy, donde permaneció alrededor de un mes. Posteriormente, logró obtener su liberación bajo fianza de $6,000 dólares.

El inmigrante afirmó que durante el procedimiento uno de los agentes lo señaló como “criminal”, acusación que rechazó al asegurar que no cuenta con antecedentes penales. También sostuvo que su detención marcó el inicio de una experiencia difícil dentro del sistema migratorio.

Durante su estancia en el centro de detención, Almenara indicó que perdió comunicación con su esposa por varios días y que pudo contactarla hasta llegar a Eloy, así como a su abogado. Además, relató que sus identificaciones fueron destruidas y que recibió un trato que calificó como despectivo.

El caso forma parte de operativos recientes de autoridades federales que han terminado en la detención de miles de inmigrantes e incluso de algunos ciudadanos estadounidenses, según datos reportados durante la actual administración.

En medio de estos procedimientos, la abogada Doralina Luna recomendó a las personas portar siempre documentación migratoria vigente o comprobantes de trámite, como recibos de solicitud o citatorios emitidos por autoridades de inmigración.

La especialista señaló que estos documentos pueden ser clave durante revisiones o retenes, ya que permiten acreditar procesos migratorios en curso.

Tras su liberación, Almenara permanece bajo condiciones de supervisión, con el uso de un brazalete electrónico las 24 horas del día y restricciones de movilidad que limitan su salida del domicilio a una hora diaria durante seis meses, a pesar de no contar con antecedentes criminales y haber ingresado legalmente al país.

Sigue leyendo:

Ezequiel Véliz Cáceres, médico venezolano, que permanecía bajo custodia de autoridades migratorias en Texas será liberado de un centro de detención tras una audiencia celebrada este 15 de abril, según confirmó Víctor Badel, su abogado de inmigración.

Véliz Cáceres fue detenido por la Patrulla Fronteriza en el punto de control de Sarita, Texas, cuando viajaba junto a su esposo, un ciudadano estadounidense, con destino a Houston. Su arresto ocurrió en medio de un trayecto que realizaban por el estad,

De acuerdo con su defensa legal, el profesional de la salud había perdido previamente su Estatus de Protección Temporal (TPS), lo que derivó también en la pérdida de su empleo como médico en un hospital de McAllen, donde realizaba prácticas profesionales.

Durante la audiencia ante la corte migratoria, el abogado Víctor Badel, expuso los argumentos a favor de su liberación.

Last year, Dr. Ezequiel Véliz was named 2025 Resident of the Year at UT Health, Rio Grande Valley.

Last week, ICE detained him in McAllen, Texas—ripping him away from his family, his life, and his patients.

The Trump Administration’s mass deportation campaign is destroying… pic.twitter.com/JGAj5ytvOJ

— Joaquin Castro (@JoaquinCastrotx) April 9, 2026

Liberación bajo fianza

Según explicó en una publicación en redes sociales, la fiscalía se opuso a otorgar fianza al señalar un supuesto riesgo, mientras que la defensa sostuvo que el médico cumple con un perfil que debería ser considerado para su liberación bajo fianza.

Tras la audiencia, el representante legal señaló que la decisión representa un avance positivo dentro del proceso migratorio del médico venezolano.

Llegada del médico venezolano a EE.UU.

Véliz Cáceres, de 32 años, había trabajado en una zona rural de Texas con escasez de médicos tras llegar desde Venezuela años atrás. Allí formó parte de un programa de residencia en medicina familiar en el Valle del Río Grande, donde atendía a pacientes con enfermedades crónicas como diabetes, hipertensión y obesidad.

Su situación migratoria cambió luego de la cancelación de su TPS, decisión que lo dejó sin autorización de trabajo mientras avanzaba en trámites para obtener una visa laboral. Desde entonces, había permanecido sin poder ejercer la medicina.

El caso se originó cuando fue detenido durante un viaje hacia Houston junto a su esposo, mientras pasaban por un punto de control migratorio en el sur de Texas. Posteriormente fue trasladado a un centro de detención en McAllen.

Su esposo, Joseph Williams, con quien contrajo matrimonio recientemente, ha acompañado el proceso legal y ha buscado su liberación desde entonces. Ambos habían compartido previamente que el viaje se realizaba de manera rutinaria antes de la detención.

La defensa del médico espera que su salida del centro de detención permita continuar con los procedimientos migratorios correspondientes mientras avanza su situación legal en Estados Unidos.

Sigue leyendo:

La jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos, Sonia Sotomayor, ofreció una disculpa pública este miércoles al magistrado Brett Kavanaugh tras reconocer que sus comentarios recientes sobre un caso de inmigración fueron inapropiados.

En un comunicado, Sotomayor señaló que durante una intervención en la Facultad de Derecho de la Universidad de Kansas hizo referencias a un desacuerdo con uno de sus colegas, pero admitió que el tono utilizado no fue adecuado. También indicó que ya había ofrecido disculpas directamente.

Sotomayor criticó postura de Kavanaugh

La polémica surgió después de que la jueza criticara la postura de Kavanaugh en un caso relacionado con detenciones de inmigrantes en el área de Los Ángeles. En esa intervención, cuestionó una opinión en la que el magistrado sostuvo que las detenciones realizadas por agentes migratorios eran breves y que las personas con estatus legal eran liberadas de inmediato.

Kavanaugh había defendido su posición en una opinión individual, en la que explicó que ciertos factores podían ser considerados por las autoridades para establecer una sospecha razonable sobre la presencia irregular en el país. Entre esos elementos mencionó aspectos que, en conjunto, podrían justificar una detención temporal para verificar el estatus migratorio.

Las declaraciones de Sotomayor llamaron la atención por su carácter directo hacia otro integrante del tribunal, algo poco habitual en el contexto de la Corte Suprema, donde los jueces suelen mantener diferencias en sus opiniones escritas, pero destacan públicamente la relación cordial entre ellos.

En otra aparición posterior ante estudiantes de derecho en la Universidad de Alabama, la magistrada subrayó que, pese a las diferencias, los integrantes del tribunal mantienen buenas relaciones personales y comparten valores humanos, incluso cuando discrepan en casos relevantes.

El tribunal retomará sus actividades esta semana, en medio de expectativas por la emisión de decisiones pendientes en distintos casos.

Sigue leyendo:

Un inmigrante que resultó gravemente herido durante un operativo del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en California y que fue trasladado a custodia del Buró Federal de Investigaciones (FBI) inmediatamente después de recibir el alta médica, permanece bajo custodia federal a pesar de que una jueza le otorgó una fianza de $50,000 dólares para salir en libertad condicional, en un caso que ha generado cuestionamientos por el uso de la fuerza y la actuación de las autoridades federales.

Carlos Iván Mendoza Hernández, de 36 años, fue baleado el pasado 7 de abril durante una intervención en la ciudad de Patterson, ubicada al sur de Sacramento. El operativo ocurrió cerca de la Interestatal 5, donde agentes federales intentaban detenerlo.

De acuerdo con la versión oficial del Departamento de Seguridad Nacional, los agentes abrieron fuego en defensa propia luego de que Mendoza presuntamente intentara atropellar a uno de ellos con su vehículo. Sin embargo, su abogado, Patrick Kolasinski, sostiene que su cliente movió el automóvil únicamente después de recibir un primer disparo, lo que, afirma, contradice la narrativa gubernamental.

La jueza federal Allison Claire determinó que no había evidencia suficiente para determinar que el salvadoreño representaba un peligro y que su intento de huida pudo ser reacción de supervivencia.

No obstante, la magistrada accedió al pedido del Departamento de Justicia de EE.UU. (DOJ) para que otro juez revise su decisión de fianza, por lo que lo mantiene detenido.

Mendoza Hernández fue sometido a cuatro cirugías y se presentó en silla de ruedas en el tribunal.

Patterson, CA🚔

•Per DHS, ICE agents attempted to arrest Carlos Ivan Mendoza Hernandez… “a gang member wanted in El Salvador” in connection to a “murder”.

•During the arrest he accelerated his vehicle toward an ICE agent.
•Agents fired at the weaponized vehicle.
•Carlos… pic.twitter.com/143Gb7VS2B

— police.law.news (@policelawnews) April 8, 2026

Versiones encontradas y uso de la fuerza

El caso ha quedado marcado por relatos contradictorios sobre lo ocurrido durante el operativo. Mientras las autoridades describen a Mendoza como un individuo peligroso con presuntos vínculos criminales, su defensa rechaza estas acusaciones y asegura que no existen antecedentes penales en Estados Unidos.

Según Kolasinski, su cliente fue sometido a múltiples cirugías —al menos tres— debido a las heridas de bala, incluyendo una lesión en la mandíbula que le dificultaba hablar. A pesar de su estado de salud, fue dado de alta y transferido directamente a custodia del FBI sin notificación previa a su familia ni a su equipo legal.

“Estamos en estado de shock. No se encontraba en condiciones de recibir el alta”, declaró el abogado a medios estadounidenses.

Las autoridades federales han señalado que Mendoza era buscado en El Salvador en relación con un caso de homicidio y que podría tener vínculos con pandillas. No obstante, la defensa presentó documentos judiciales que indicarían que fue absuelto de ese cargo años atrás, y que no existe una orden de arresto vigente en su país de origen.

Proceso judicial y cuestionamientos legales

El proceso legal del caso continúa en medio de incertidumbre. Hasta el momento, no se han detallado públicamente los cargos específicos que enfrenta Mendoza bajo custodia federal. Paralelamente, una jueza federal determinó que no había evidencia suficiente para considerarlo un peligro, otorgándole una fianza de 50,000 dólares, aunque su liberación quedó en suspenso mientras se revisa la decisión.

El incidente también ha reavivado el debate sobre el uso de la fuerza por parte de agencias migratorias en Estados Unidos, particularmente en el contexto de operativos dirigidos a personas sin estatus legal. En los últimos meses, diversos casos han generado críticas y demandas de mayor transparencia en este tipo de intervenciones.

Imágenes de video difundidas por medios locales muestran a varios agentes rodeando el vehículo de Mendoza antes de que este se moviera, aunque no está claro en qué momento se produjeron los disparos. La falta de audio en el material ha dificultado establecer una secuencia precisa de los hechos.

Mendoza Hernández, quien tiene una hija ciudadana estadounidense y trabajaba en labores de reparación tras incendios, permanece bajo custodia mientras avanza su proceso. De ser declarado culpable de agredir a un agente federal, podría enfrentar hasta 20 años de prisión.

El caso continúa bajo investigación, mientras organizaciones civiles y la defensa insisten en esclarecer lo ocurrido y garantizar el respeto al debido proceso.

Sigue leyendo:

La ciudad de Houston enfrenta una creciente presión política y financiera que podría llevarla a revertir una reciente ordenanza que limita la cooperación entre la policía local y las autoridades federales de inmigración. La medida, aprobada por el concejo municipal a inicios de abril, ha detonado una investigación estatal y amenazas de recortes millonarios en fondos para seguridad pública.

El alcalde John Whitmire convocó a una sesión especial para este viernes con el objetivo de reconsiderar la normativa, luego de que el gobernador de Texas, Greg Abbott, advirtiera que podría retirar más de $110 millones de dólares en subvenciones estatales si la ciudad no da marcha atrás.

La ordenanza en cuestión eliminó una política previa que permitía a la policía local retener a personas hasta 30 minutos para facilitar su transferencia a agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) durante situaciones como paradas de tráfico. Además, estableció nuevos requisitos de supervisión, incluyendo informes trimestrales sobre la coordinación entre ambas agencias.

Houston received more than $100 million from the state based on a written agreement that they will comply with immigration enforcement.

If they refuse to comply, they better get out their check book.

It will be costly if they refuse to keep their streets safe. https://t.co/aluxi2trNJ

— Greg Abbott (@GregAbbott_TX) April 14, 2026

Debate legal y derechos civiles

La respuesta estatal fue inmediata. El fiscal general de Texas, Ken Paxton, abrió una investigación alegando que la ordenanza podría violar la ley estatal SB4, que prohíbe a los gobiernos locales adoptar políticas que limiten sustancialmente la aplicación de leyes migratorias.

A esta acción se sumó la advertencia directa de Abbott, cuya oficina notificó a la ciudad que los fondos destinados a seguridad pública quedarían en suspenso hasta que Houston confirme la derogación de la medida. Incluso, funcionarios estatales señalaron que la ciudad podría verse obligada a reembolsar recursos previamente otorgados si no cumple con las exigencias.

“Solo hay una opinión que importa, y es la del gobernador”, afirmó Whitmire ante medios locales, reconociendo el peso de la decisión estatal. El alcalde también advirtió que la pérdida de estos recursos afectaría seriamente las operaciones del departamento de policía y bomberos, así como los preparativos para la Copa Mundial de la FIFA 2026, de la cual Houston será una de las sedes.

A través de una nueva directiva de efecto inmediato, se limitará la interacción con órdenes administrativas de inmigración, exigiendo que un sargento supervise cada caso y prohibiendo el traslado de detenidos por causas estrictamente migratorias.

✅https://t.co/0ElgiwIpES pic.twitter.com/kfJCZKSLKh

— Houston Mayor’s Office (@houmayor) March 11, 2026

Debate legal y derechos civiles

La ordenanza ha generado divisiones tanto a nivel local como nacional. Sus defensores sostienen que la medida busca alinear las prácticas policiales con la Constitución, al impedir detenciones prolongadas sin una orden judicial válida. La concejala Alejandra Salinas, impulsora de la iniciativa, instó a la ciudad a impugnar las amenazas del estado en tribunales.

“Ceder sentaría un precedente peligroso que permitiría al estado intervenir en políticas municipales legítimas”, advirtió.

Organizaciones como la ACLU de Texas respaldaron esta postura, argumentando que la ordenanza protege derechos constitucionales, particularmente bajo la Cuarta Enmienda, que prohíbe detenciones arbitrarias.

En contraste, figuras republicanas como el senador John Cornyn calificaron la medida como “absurda” y “peligrosa”, apoyando las acciones del gobernador.

El conflicto en Houston refleja un debate más amplio en Estados Unidos sobre el papel de las ciudades en la aplicación de leyes migratorias. Mientras urbes como Los Ángeles, Nueva York y Chicago han mantenido por años políticas similares para limitar la cooperación con ICE, Texas ha endurecido su postura, abriendo la puerta a confrontaciones legales entre autoridades estatales y locales.

La decisión que tome Houston en los próximos días podría sentar un precedente clave sobre los límites del poder estatal frente a la autonomía municipal en materia migratoria.

Sigue leyendo:

El segundo mandato de Donald Trump ha traído consigo una caída en la inmigración hacia Estados Unidos, pero no en los términos que comúnmente se plantean en el debate público. De acuerdo con estimaciones basadas en datos oficiales y análisis de expertos, la reducción más drástica no se ha dado en los cruces irregulares, sino en la inmigración legal.

Información retomada de análisis publicados por el Cato Institute sugiere que los recortes en las entradas legales podrían ser hasta 2.5 veces mayores que la disminución de la inmigración irregular. En términos absolutos, se estima que cerca del 72% de la caída total en la inmigración corresponde a vías legales.

Aunque las detenciones en la frontera suroeste han disminuido de forma notable desde enero de 2025, esta tendencia no comenzó con la actual administración. De hecho, los cruces irregulares ya habían caído más del 80% desde su punto máximo en 2023, durante el gobierno de Joe Biden. La administración Trump ha continuado esa tendencia, pero no la originó.

En contraste, las decisiones políticas recientes sí han impactado directamente en la inmigración legal. Uno de los cambios más significativos fue la eliminación de la aplicación CBP One, que permitía a solicitantes de asilo programar citas en los puertos de entrada. Como resultado, el ingreso legal de solicitantes de asilo se desplomó en un 99.9%, pasando de casi 40 mil en diciembre de 2024 a apenas unas decenas en febrero de 2025.

El impacto se extiende a otros sectores

Tras una suspensión inicial, la administración reactivó el sistema con restricciones, lo que provocó una caída cercana al 90% en la admisión de refugiados. A esto se suman nuevas limitaciones en la emisión de visas, incluyendo prohibiciones para ciudadanos de decenas de países y la suspensión de programas como la Lotería de Visas de Diversidad.

Las visas para estudiantes internacionales disminuyeron cerca del 40% en 2025, en medio de restricciones administrativas y tensiones políticas con universidades. Asimismo, las visas H-1B para trabajadores altamente calificados podrían haber caído alrededor de un 25%, tras la imposición de nuevas tarifas y requisitos.

Expertos señalan que estas políticas no solo afectan a quienes buscan migrar, sino también a ciudadanos estadounidenses. “Estos recortes perjudican a familias que intentan reunirse y afectan la economía al limitar la llegada de talento y fuerza laboral”, advierte el análisis del Cato Institute.

Además, algunas de las medidas han generado controversia legal. En tribunales, se ha cuestionado la validez de órdenes ejecutivas que restringen el acceso al asilo, así como la suspensión de visas en ciertos periodos clave.

En conjunto, los datos dibujan un panorama distinto al discurso predominante. Más que centrarse exclusivamente en la inmigración irregular, la política migratoria actual parece estar dirigida a reducir todos los flujos migratorios, con un énfasis particular en los canales legales.

Sigue leyendo: