La combinación de inteligencia artificial, edición genética y biología sintética está abriendo un nuevo frente en la seguridad frente a las armas biológicas. Expertos advierten de que estas tecnologías reducen algunas barreras técnicas para manipular sistemas vivos, aunque transformar ese conocimiento en un ataque eficaz continúa siendo extremadamente complejo. El riesgo que preocupa ahora no se limita a provocar una infección inmediata, sino que contempla daños capaces de manifestarse mucho después de la exposición.
El concepto apunta a posibles agentes mutagénicos o teratogénicos, capaces de provocar alteraciones genéticas, cáncer, problemas reproductivos o anomalías durante el desarrollo embrionario. No sería exactamente un fenómeno sin antecedentes. Durante la guerra de Vietnam se empleó Agente Naranja contaminado con TCDD, una dioxina carcinógena relacionada también con defectos congénitos. Décadas después, el régimen de Saddam Hussein reconoció ante la ONU que Irak había desarrollado aflatoxinas para incorporarlas a bombas aéreas y ojivas de misiles.
La preocupación ha crecido a medida que las herramientas de modificación genética se han hecho más accesibles y la IA ha adquirido capacidad para analizar enormes conjuntos de datos biológicos. En 2016, el director de Inteligencia Nacional de EEUU, James Clapper, incluyó la edición genética entre las tecnologías relacionadas con las armas de destrucción masiva y la proliferación. Un año después, un manual del Ejército Popular de Liberación de China planteó la posibilidad futura de ataques dirigidos contra características genéticas específicas.
El principal obstáculo sigue siendo la dispersión
La capacidad para diseñar una amenaza de este tipo no equivale, sin embargo, a disponer de un arma utilizable. Un informe elaborado en 2018 por científicos y especialistas estadounidenses sobre la defensa frente a los riesgos de la biología sintética señalaba que la gran dificultad está en conseguir que un agente alcance de forma eficaz a una población amplia. Incluso si fuera técnicamente posible utilizar genes para inducir enfermedades, los mecanismos conocidos para dispersarlos presentan un rendimiento limitado y una baja probabilidad de provocar el efecto buscado.
TE PUEDE INTERESAR
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F965%2Fbe9%2Faef%2F965be9aef0cf99f7c45f59b5a78dcd1c.jpg)
Una agresión de estas características también plantearía un problema inmediato de identificación. Los equipos científicos tendrían que determinar qué agente se ha utilizado, estudiar sus efectos y decidir cómo frenar su propagación mientras los sistemas sanitarios atienden a los afectados. La respuesta podría extenderse durante años si aparecieran consecuencias tardías, con programas de seguimiento similares a los creados para estudiar los efectos prolongados de otras exposiciones capaces de causar cáncer o alteraciones reproductivas.
El temor se concentra precisamente en que la IA y la biotecnología puedan seguir reduciendo las barreras de entrada. Un informe publicado en 2025 por el Center for Strategic and International Studies sostiene que las dificultades para acceder a capacidades relacionadas con el bioterrorismo podrían disminuir y considera insuficientes las actuales medidas estadounidenses frente a amenazas biológicas asistidas por inteligencia artificial. La tecnología todavía está lejos de convertir estos escenarios en algo sencillo, pero los expertos reclaman reforzar los sistemas de prevención y vigilancia antes de que esa distancia siga reduciéndose.
La combinación de inteligencia artificial, edición genética y biología sintética está abriendo un nuevo frente en la seguridad frente a las armas biológicas. Expertos advierten de que estas tecnologías reducen algunas barreras técnicas para manipular sistemas vivos, aunque transformar ese conocimiento en un ataque eficaz continúa siendo extremadamente complejo. El riesgo que preocupa ahora no se limita a provocar una infección inmediata, sino que contempla daños capaces de manifestarse mucho después de la exposición.
Leave a Reply