El Diario Urbano

Category: Actualidad

“Van a vivir en el infierno”: Trump amenaza de nuevo con destruir infraestructura civil si Irán no reabre el estrecho de Ormuz
Fuente de la imagen, AFP via Getty Images

Pie de foto, Trump asegura que hay posibilidades de llegar a un acuerdo, pero al tiempo amenaza a Irán con una gran destrucción.
Autor, Redacción

Título del autor, BBC News Mundo

59 minutos

Tiempo de lectura: 6 min
El presidente estadounidense, Donald Trump, reiteró este domingo la amenaza de que destruiría infraestructura civil, como puentes y centrales eléctricas, en Irán si no se reabre el estrecho de Ormuz a más tardar este martes.

“El martes será el Día de la Central Eléctrica y el Día del Puente, todo en uno, en Irán”, escribió en una publicación cargada de insultos en su red social Truth Social.

“Van a vivir en el infierno” si se niegan a reabrir el estrecho, agregó Trump.

El estrecho de Ormuz es un angosto canal marítimo entre Irán y Omán por el que pasa cerca del 20% del petróleo crudo del mundo.

Desde hace semanas, Irán mantiene restringido el tránsito por el estrecho, lo cual se ha convertido en el principal punto de tensión en la guerra contra EE.UU. e Israel que comenzó hace cinco semanas.

El gobierno iraní ha dejado abierta la posibilidad de levantar el bloqueo del estrecho de Ormuz, siempre y cuando sea reparado económicamente.

Mahdi Tabatabaei, asesor del presidente iraní, Masoud Pezeshkian anunció que los buques cargueros volverán a transitar por la ruta una vez que se “compensen todos los daños causados” durante la guerra.

En entrevistas con varios medios estadounidenses este domingo, Trump señaló que había un “buen chance” de alcanzar un acuerdo con Irán, pero que “destruiría todo” si este no se da.

Otra publicación más del expresidente parece ser el plazo límite para ese acuerdo. “Martes, 8:00 PM. Hora del este”, escribió.

El gobierno de Omán, por su parte, aseguró que está en contacto con las autoridades iraníes para buscar ideas que permitan “garantizar la fluidez del tránsito” por el estrecho de Ormuz.

Desde Emiratos Árabes Unidos, en cambio, afirmaron estar dispuestos a sumarse a cualquier operación liderada por EE.UU. para reabrir la ruta, declaró el asesor presidencial Anwar Gargash.

Fuente de la imagen, AFP via Getty Images

Pie de foto, Las autoridades iraníes han dicho que reabrirán el estrecho de Ormuz después de ser compensadas por los daños sufridos por los ataques de EE.UU. e Israel.

Avanza el nuevo peaje

El funcionario iraní Mahdi Tabatabaei anunció que fue presentado ante el Parlamento iraní un proyecto de ley que busca establecer tasas a las embarcaciones que deseen cruzar el estrecho de Ormuz, como forma de reparación por los daños sufridos en las últimas semanas.

“El estrecho será reabierto cuando todos los daños causados por la guerra sean compensados mediante un nuevo régimen jurídico en el estrecho de Ormuz, con una parte de los ingresos procedentes de las tasas de tránsito”, afirmó el funcionario, según reportó el servicio persa de la BBC.

Esta iniciativa ya había sido adelantada en días pasados por otras autoridades iraníes, quienes aseguraron que la época de “la hospitalidad” había terminado para siempre.

“El estrecho de Ormuz se reabrirá, sin duda, pero no para usted; se abrirá para quienes cumplan con las nuevas leyes de Irán”, dijo refiriéndose a Trump el jefe del Comité de Seguridad Nacional del Parlamento iraní, Ebrahim Azizi, en un mensaje publicado en X (antes Twitter).

“Trump finalmente ha logrado su sueño de ‘cambio de régimen’, pero en el ámbito marítimo de la región”, añadió.

Medios estatales iraníes habían informado que el Comité de Seguridad Nacional aprobó un plan para cobrar peaje a los buques que transiten por el estrecho de Ormuz. Actualmente, Irán cobra a ciertos buques unos US$2 millones por cruzar la vía marítima.

Pese a la disposición de reabrir el estrecho, previo pago, este domingo las autoridades iraníes instalaron en la céntrica plaza de la Revolución de Irán una enorme pancarta que advierte a EE.UU. que el estrecho de Ormuz “seguirá cerrado” y que “todo el Golfo se convertirá en zona para cazar a estadounidenses”.

Por su parte, organizaciones internacionales de derechos humanos han condenado las amenazas que Trump ha lanzado contra Irán.

“Los civiles iraníes serán los primeros en sufrir las consecuencias de la destrucción de centrales eléctricas y puentes. Sin electricidad, calefacción ni agua; sin posibilidad de huir de los ataques. Posibles crímenes de guerra en cadena”, advirtió Agnes Callamard, secretaria general de Amnistía Internacional.

Fuente de la imagen, Lionel BONAVENTURE / AFP via Getty Images

Pie de foto, Los precios internacionales de los combustibles se han disparado debido al cierre del estrecho de Ormuz.

Continúan los ataques

El paso por el estrecho sigue prácticamente cerrado, y los buques que se atreven a cruzarlo —o incluso a acercarse a sus inmediaciones— se arriesgan a ser blanco de ataques.

Un portacontenedores de los Emiratos Árabes Unidos informó de “múltiples salpicaduras procedentes de proyectiles desconocidos”, reportó la Oficina de Operaciones Marítimas Comerciales del Reino Unido (UKMTO, por sus siglas en inglés).

El incidente ocurrió en el puerto de Khor Fakkan, en los Emiratos, mientras se realizaban labores de carga.

Irán ha declarado que los “buques no hostiles” pueden utilizar el estrecho de Ormuz, pero como varios barcos han sido atacados durante el conflicto, la actividad normal del transporte marítimo se ha visto paralizada.

Unos 2.000 barcos se encuentran varados en la zona, reportó la corresponsal de la BBC en la zona, Orla Guerin.

Hasta el 2 de abril, la UKMTO había registrado 26 incidentes contra embarcaciones en el estrecho, el Golfo Pérsico/Arábigo y el Golfo de Omán.

La semana pasada, buques mercantes anclados frente a las costas de los Emiratos Árabes Unidos y Qatar fueron alcanzados por proyectiles.

Rusia y China, aliados de Irán, han vuelto a pedir a EE.UU. cambiar de estrategia.

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, afirmó que Washington debería abandonar sus constantes “plazos” y retomar las negociaciones con Irán.

Por su parte, el jefe de la diplomacia china, Wang Yi, afirmó que “la forma fundamental de resolver los problemas de navegación” en el estrecho de Ormuz es alcanzar un alto el fuego.

El cierre del estrecho —por el cual transitaron en 2025 unos 20 millones de barriles de petróleo diarios, según las autoridades de EE.UU.— ha provocado un alza en los precios internacionales del crudo, que han llegado a superar los 100 dólares por barril.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
April 5, 2026
La hora criminal de Juan Carlos Valencia González al frente del Cartel Jalisco Nueva Generación

Quizás en la historia de Juan Carlos Valencia González está escrita la historia del narcotráfico mexicano. Su padre fue un pionero en el trasiego de drogas y cambió el cultivo de aguacates en Michoacán por los barcos de cocaína; su madre y su tío convirtieron un apellido en una empresa criminal, y su padrastro fue el capo más buscado del mundo, fundador de un imperio internacional. De indudable abolengo delictivo, Valencia González es conocido como El Pelón, el 03 o el R3, también JP. El Gobierno mexicano dice que dirige un grupo armado de élite y el estadounidense ofrece cinco millones de dólares por cualquier información que lleve a su captura. Ambos lo consideran, tras la caída de Nemesio Oseguera Cervantes, como el posible sucesor al frente del Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG). Con 41 años, Valencia pasa por primera vez a una primera línea criminal que le viene de familia.

“¡Pura gente del señor Mencho!”, corean casi un centenar de hombres vestidos con ropa táctica, armados con fusiles de asalto. “¡Pura gente del Señor de los Gallos!”, insiste uno y el siguiente: “Aquí estamos echándole ganas”, “arriba el R3”, “puro Grupo Élite, señores”. Es una caravana de 22 vehículos blindados, tuneados con torretas y una decena de ametralladoras, con fusiles Barret y lanzagranadas. Un logotipo en la puerta de estas camionetas los diferencia de un ejército regular: son las Fuerzas Especiales Grupo de Élite del CJNG. Todos llevan las cuatro letras estampadas en la pechera. Todos responden al R3. “Es el único grupo armado identificado de esta naturaleza”, reconoció en 2020 el entonces secretario de la Defensa Nacional, Luis Cresencio Sandoval: “Es liderado por Juan Carlos Valencia González”.

Este comando de élite surgió en 2019 y fue el responsable, al inicio de su pelea con el Cartel Santa Rosa de Lima, de la masacre de siete policías en Villagran, Guanajuato, según los reportes militares. Sandoval, que confirmó que el grupo tenía entonces presencia también en Michoacán, Jalisco y Zacatecas, admitió: “Pretenden mostrar al Grupo Élite como la fuerza de mayor capacidad dentro del Cártel Jalisco Nueva Generación, con movilidad, protección blindada, poder de fuego y adiestramiento militar”. Esa era la fuerza comandada por Valencia González.

El video propagandístico fue grabado, en los límites de Jalisco y Michoacán, el 17 de julio de 2020, el día del cumpleaños de Nemesio Oseguera Cervantes, El Mencho. Y era —creían los militares— una especie de felicitación para el patrón, su padrastro. En ese momento, el R3 tenía a su padre, Armando Valencia Cornelio, con un cáncer recién salido de una prisión estadounidense, y a su madre, Rosalinda González Valencia, dentro de otra de máxima seguridad en México.

Tres meses más tarde del video, Valencia González se convertiría en objetivo prioritario de Estados Unidos por ser “uno de los líderes de la organización criminal más violenta de México”: “Una investigación de la DEA reveló que era responsable de la fabricación, el transporte y la distribución de toneladas de narcóticos, así como de la organización de numerosos delitos violentos”. Su salto a la primera línea ha llevado a que incluso el subsecretario de Estado de Trump, Christopher Landau, lo utilice para agitar el debate por el derecho a la ciudadanía por nacimiento: “No creo, por ejemplo, que El Pelón, aparente nuevo líder del sanguinario cártel CJNG en México, sea ciudadano estadounidense simplemente porque, como se ha informado, nació en California. Nuestra Constitución no es un pacto suicida”.

Los Valencia

La familia empezó como tantas: siendo muchos y emigrantes. Originarios de Aguililla, la Tierra Caliente de Michoacán, los González Valencia eran 18 hermanos. Algunos, como Rosalinda, se fueron muy pronto —a final de los 70— hacia Estados Unidos, desde donde se dedicaron al tráfico de drogas. La mujer dijo en una carta a un juez que llegó a California con solo 14 años. El 12 de septiembre de 1984, en Santa Ana, tuvo a su primer hijo: Juan Carlos Valencia González. El padre adjudicado es otro michoacano, algo mayor que ella, Armando Valencia Cornelio. Armando —que nació en Uruapan, en 1959, pero su padre también era de Aguililla— se había instalado desde los 80 en Redwood City, a las afueras de San Jose, donde había una colonia de sus paisanos.

El currículum criminal de Valencia Cornelio empieza al poco de nacer su hijo y por él aparecen algunas de las leyendas del narco mexicano. Estuvo primero como un subordinado más de Miguel Ángel Félix Gallardo, El jefe de jefes, y después, tras la detención de este, trabajó con Amado Carrillo Fuentes, El señor de los cielos, de quien heredó las conexiones con Colombia para llegar a las grandes ligas del narcotráfico.

Recogen los documentos de la justicia estadounidense, que en Michoacán “cuatro de cada cinco o seis personas se apellidan Valencia, y que, además, se casan entre ellos”, esto, dicen los papeles, “genera confusiones” como que durante más de una década en Estados Unidos pensaran que Armando Valencia Cornelio y su primo Luis Valencia Valencia eran la misma persona, en vez de los dos líderes del Cartel del Milenio, o que Armando consiguiera librarse de su primera orden de arrestro porque un juez no tenía su segundo apellido y Armandos Valencias los había por docenas. A caballo entre EE UU y México, en 1999, estos dos michoacanos ya habían comprado decenas de casas, ranchos y empacadoras en Michoacán, y tenían a su disposición una flota de barcos.

Armando Valencia selló en un rancho a las afueras de Medellín, en Colombia, el pacto que lo convertiría en uno de los grandes proveedores de droga a Estados Unidos y por el que también terminaría preso. En abril de 1999, El Maradona sacó 8.650 kilos de cocaína de un barco atunero, propiedad del colombiano Alejandro Bernal, conocido como Juvenal, y los trasladó a otro suyo, que llevó hasta Mazatlán, guió hacia Juárez y cruzó a Texas. Un idilio millonario que terminó en 2003 cuando fue detenido en Jalisco, para ese momento, según el Gobierno mexicano, “trasladaba a Estados Unidos al menos la tercera parte de las drogas que se introducen al vecino país”.

El imperio

El Cartel del Milenio siguió sin Armando, pese a lo que creían las autoridades a un lado y otro de la frontera. Ya llamado también clan de Los Valencia, en la empresa familiar, primos, hermanos y sobrinos se aliaron con el Cartel de Sinaloa en su lucha a muerte contra Los Zetas. Es bajo este paraguas donde todas las historias se unen. Porque en esa pelea ascendió también El Mencho, quien ya se había casado con Rosalinda González y había tenido tres hijos con ella (Jessica Johana, Ruben y Laisha). Narcomenudista, exconvicto, deportado, expolicía y pistolero, en ese orden, Oseguera Cervantes fue parte de los llamados Matazetas. Es tras el asesinato de Nacho Coronel (el principal aliado de los michoacanos con Sinaloa) y la entrega del Lobo Valencia (a causa de una supuesta traición), lo que parte el conglomerado familiar y termina agrupando, ya a manos del Mencho y de Erick Valencia, El 85, a la gente nueva: había nacido el Cartel Jalisco Nueva Generación.

Después de una brutal carta de presentación de 35 personas masacradas, expuestas en Boca del Río, Veracruz, en 2011, el CJNG asciende de la mano de Los Cuinis, su brazo financiero. Uno no puede entenderse sin el otro. En 2015, el Gobierno de Estados Unidos dibuja la alianza entre Oseguera Cervantes y Abigael González Valencia, hermano de Rosalinda y quien ya estaba preso: “Estas dos organizaciones han ampliado rápidamente su imperio criminal en los últimos años mediante el uso de la violencia y la corrupción. En la actualidad se encuentran entre las organizaciones de narcotraficantes más poderosas de México”.

En ese momento también rompen con la organización del Chapo y del Mayo. “Según la DEA, el Cártel Jalisco Nueva Generación es una derivación del Cártel de Sinaloa. Para el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, lo es del Cártel del Milenio. Ambas versiones son correctas”, escribía el especialista en seguridad, Carlos Flores, ya en el Atlas de la seguridad y la defensa de México de 2016. En esta última década, el CJNG ha alcanzado presencia en todos los Estados de México y en una veintena de países, ha dejado atrás a los extintos Zetas y gana en terreno al Cartel de Sinaloa, ahora inmerso en una batalla fraticida entre sus facciones.

Detrás de ese ascenso fulgurante estuvo siempre El Mencho. Es ahora tras su caída en un operativo del Ejército en Tapalpa cuando, después de 15 años, se puede hablar de sucesores. El Gobierno mexicano ha dado algunos nombres como El Jardinero —quien controla los laboratorios clandestinos—, El Sapo —que maneja el reclutamiento forzado— o El Tío Lako —quien fue uno de sus principales socios—, pero entre todos ellos siempre repunta un nombre. Valencia González. Después de todo, desde el origen, esto ha sido siempre un asunto familiar.

April 5, 2026
¿Visionario o estafador? Dennis Hope, el estadounidense que se hizo millonario vendiendo parcelas de la Luna tras reclamar su propiedad en 1980
Pie de foto, Dennis Hope atravesaba un divorcio cuando pensó en la idea millonaria que le cambió la vida.
1 hora

Tiempo de lectura: 7 min
Imagina que te acabas de divorciar, no tienes dinero y piensas que podrías ganas algo si tuvieras una propiedad a la que sacarle beneficio. Entonces, miras a la ventana y dices: “¡Eureka! Venderé la Luna”.

Suena un poco increíble, ¿verdad?

Bueno, pues eso es exactamente lo que dice que pensó en 1980 Dennis Hope, un estadounidense que, tras ese momento de inspiración, se hizo millonario vendiendo parcelas de la Luna.

¿Cómo lo hizo? Aprovechándose de los “grises legales” de los tratados internacionales.

Y, sin duda, con mucha pericia.

¡A la biblioteca!

Tras tremenda idea, decidió buscar información al respecto.

Contó en una entrevista concedida hace años a Vice que fue a la biblioteca y buscó el Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967.

¿Qué dice este documento de Naciones Unidas? Pues que el espacio ultraterrestre es un bien común internacional, “provincia de toda la humanidad”, y que, por lo tanto, se prohíbe que cualquier nación reclame su soberanía territorial.

En concreto, el artículo número 2 dice que “la Luna y otros cuerpos celestes no están sujetos a apropiación nacional por reivindicación de soberanía, por medio de uso u ocupación, ni por ningún otro medio”.

Hope lo interpretó así: si es de todos, no es de nadie. Y, aunque un país no pudiera reclamarlo, ¿por qué no un particular?

“Era tierra sin dueño”, dijo en una entrevista a la BBC.

Fuente de la imagen, Juan BARRETO / AFP via Getty Images

Pie de foto, Hope miró por su ventana y pensó que sería una gran idea vender parcelas de la Luna.

Así que se la apropió tal y como “hicieron nuestros antepasados cuando llegaron al Nuevo Mundo desde Europa”.

La gran pregunta es cómo se “adquiere” la Luna.

De nuevo, Hope se agarró de una suerte de vacío legal o, mejor dicho, una falta de respuesta.

Envió a Naciones Unidas una reclamación de propiedad sobre la Luna, los otros ocho planetas y sus lunas.

En ella explicó que su idea era subdividir y vender la propiedad a quien la quisiera. Y tuvo el detalle de decirles que, si tenían algún problema legal, se lo hicieran saber.

Nadie nunca le contestó.

Regálale la Luna

Desde entonces, ha vendido parcelas de la Luna por hectáreas. Y no solo del satélite de la Tierra, también ha vendido terrenos de Marte, Venus y Mercurio.

Entre los compradores se encuentran estrellas de Hollywood, expresidentes de Estados Unidos ya fallecidos como Ronald Reagan y Jimmy Carter, y grandes cadenas hoteleras como Hilton y Marriot.

También se dice que George W. Bush es propietario de un lote lunar.

Hope le dijo a la BBC en 2007 que vendía un promedio de 1.500 propiedades al día, y contó que la manera para escoger los lotes era cerrando los ojos y señalando con el dedo índice un punto en el mapa de la luna.

“No es muy científico, pero es divertido” dijo.

Parece que es tan divertido como oneroso, ya que se dice que ha ganado unos US$12 millones en este trabajo que, asegura, es el único que tiene desde 1995.

Fuente de la imagen, VALENTINA PETROVA/AFP via Getty Images

Pie de foto, Hope empezó a vender propiedades. En la imagen, los mapas de las parcelas disponibles en la Luna y en Marte, junto a la escritura de una propiedad en Marte.

“La propiedad más pequeña que puede comprarnos es de un acre. La propiedad más grande que vendemos es lo que llamamos una propiedad de ‘tamaño continental’ de 5.332.740 acres, que cuesta US$13.331.000”, le dijo a Vice.

“Todavía no hemos vendido ninguna de esas, pero hemos vendido muchas parcelas de 1.800 y 2.000 acres (entre 728 y 810 hectáreas). Tenemos 1.800 grandes corporaciones en el planeta que nos han comprado propiedades con un propósito específico, incluidas las cadenas hoteleras Hilton y Marriott”, precisó.

Una Constitución intergaláctica

Si llegaste hasta aquí, seguro que te estás preguntando cómo se sostiene esto o cómo se garantiza que los dueños de esos terrenos no son, de repente, expropiados.

Obviamente Hope y todos los propietarios pensaron lo mismo. Y, por supuesto, encontraron solución.

Según explicó el propio Hope, decidieron establecer una república democrática llamada “Gobierno Galáctico”.

“Tardamos tres años en redactar la Constitución y la publicamos en línea en marzo de 2004, cuando contábamos con 3,7 millones de propietarios y 173.562 votos para su ratificación. Así que ahora somos una nación soberana con una Constitución plenamente ratificada”, contó.

“Actualmente mantenemos relaciones diplomáticas con 30 gobiernos del planeta y estamos intentando que el mayor número posible nos reconozca, porque nuestra intención es unirnos al Fondo Monetario Internacional”.

BBC no ha podido contrastar de modo independiente esta afirmación hecha por Hope.

El chileno que trató de poseer la Luna

Muchísimo antes de que el hombre siquiera pensara en la posibilidad real de poner un pie en la Luna, ya se hablaba del tema de la propiedad de los cuerpos celestes.

En 1936, Dean Lindsay reclamó la propiedad no solo de la Luna, sino de todos los objetos extraterrestres. En ese tiempo también recibió ofertas de compra.

Y lo mismo hizo Jenaro Gajardo Vera.

Letrado y nacido en Chile en 1919, aseguraba que el 25 de septiembre de 1954 obtuvo esta posesión según consta en la documentación oficial firmada ante notario, donde aparece como “dueño de la Luna”.

La constancia de este bien es un papel firmado por una notaría de la ciudad agrícola de Talca, en el centro de Chile, a unos 255 km de la capital del país, y del que hoy queda registro en el Archivo Judicial de Santiago.

“Jenaro Gajardo Vera, abogado, es dueño, desde antes del año 1857, uniendo su posesión a la de sus antecesores, del astro, satélite único de la Tierra, de un diámetro de 3.475,00 kilómetros, denominada LUNA, y cuyos deslindes por ser esferoidal son: Norte, Sur, Oriente y Poniente, espacio sideral. Fija su domicilio en calle 1 oriente 1270 y su estado civil es soltero. Jenaro Gajardo Vera. Carné 1.487.45-K. Ñuñoa. Talca, 25 de septiembre de 1954”.

Fuente de la imagen, Archivo Judicial de Chile/BBC

Pie de foto, Este es el documento notarial que consta en el Archivo Judicial de Santiago de Chile. Según la legislación chilena, todos los notarios deben conservar copia de todos los documentos firmados durante un año y después, enviarlos al archivo judicial, que los guarda a perpetuidad.

Aunque el caso de Jenaro es más bien fruto de una broma.

Según él mismo contó en 1969 al diario estadounidense The Evening Independent, quiso hacerse con la Luna para entrar en una asociación local: el Club Social de Talca.

De acuerdo con sus declaraciones, las reglas del club establecían que los miembros de la sociedad debían demostrar poseer algún bien.

Carente de medios, y ansioso por formar parte de esta sociedad que reunía a la gente acomodada de la localidad, al letrado se le ocurrió comprar la Luna.

Le costó US$1, según le contó al diario estadounidense.

Un negocio etéreo

Hope mantiene su negocio de bienes raíces intergalácticos pero, pese a esto, los expertos aseguran que la Luna no es de nadie. Al menos no de forma legítima.

El tratado internacional de 1967 establece además que la exploración y el uso de este espacio debe beneficiar y ser de interés de todos los países.

¿Puede entonces alguien, a título individual, declararse dueño de la Luna?

“No”, le dijo tajantemente en 2019 Claire Finkelstein, profesora de Derecho en la Universidad de Pensilvania y experta en derecho internacional, al portal de noticias WHY, asociado con NPR, la radio pública de Estados Unidos.

La respuesta no es tan clara, sin embargo, cuando se trata de actividades comerciales en el espacio, como la explotación de recursos.

“La ley internacional es ambigua sobre las compañías privadas que establecen operaciones de minería en el espacio”, le dijo Ian Crawford, profesor de Ciencia Planetaria del Birbeck College de Londres a la BBC para un artículo publicado en 2016.

“Es necesario revisar el Tratado del Espacio Ultraterrestre y actualizarlo”, aseguró.

Pero hasta entonces, y de acuerdo con el derecho espacial, la Luna no es de nadie y es de todos al mismo tiempo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
April 5, 2026
Trump anuncia el rescate del segundo tripulante del avión de combate F-15 derribado por Irán el viernes

Fuente de la imagen, Reuters

Pie de foto, Uno de los aviones de combate de EE.UU. derribados por Irán es un F-15E Strike Eagle.

“Sano y salvo”. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que el segundo tripulante del avión de combate derribado por Irán fue rescatado por fuerzas militares estadounidenses este domingo “en territorio enemigo”.

El caza F-15E de EE.UU. con dos militares a bordo fue derribado por la artillería iraní este viernes en el sur del país.

El piloto fue rescatado el sábado, mientras que el segundo tripulante se encontraba desaparecido, lo que desató una frenética búsqueda a contrarreloj por parte de fuerzas estadounidenses y de Irán, que incluso ofreció un rescate por su captura.

Otro avión de combate de EE.UU., un Warthog A-10 que participaba en la misión de búsqueda y rescate junto a dos helicópteros para recuperar a la tripulación, fue atacado, lo que provocó que su piloto se eyectara sobre el golfo Pérsico, donde fue rescatado, según informa la cadena CBS, socia de la BBC en EE.UU.

Irán se ha atribuido el derribo de los dos aviones estadounidenses.

“¡LO HEMOS RECUPERADO! Queridos compatriotas, en las últimas horas, el Ejército de Estados Unidos ha llevado a cabo una de las operaciones de búsqueda y rescate más audaces de la historia de EE. UU.”, afirmó Trump en una publicación en su red Truth Social.

Trump describió al miembro de la tripulación desaparecido como “un coronel muy respetado”, y dijo que “este valiente guerrero se encontraba tras las líneas enemigas en las traicioneras montañas de Irán, perseguido por nuestros enemigos”.

Según el presidente, las fuerzas estadounidenses “estaban vigilando su ubicación las 24 horas del día”, y se mostró encantado de de poder afirmar que “¡ahora está SANO Y SALVO!”.

El militar, sin embargo, “ha sufrido heridas, pero se recuperará sin problemas”, anunció Trump.

Esta “milagrosa” misión se produce tras el rescate de “otro valiente piloto” ayer, del que Trump afirmó que “no lo confirmamos, porque no queríamos poner en peligro nuestra segunda operación de rescate”.

“¡NUNCA DEJAREMOS ATRÁS A UN COMBATIENTE ESTADOUNIDENSE!”, escribió el presidente.

Más tarde, Trump volvió a publicar un mensaje en Truth Social lleno de groserías en el que amenazaba a Irán si no abría el estrecho de Ormuz.

Gran despliegue

Funcionarios estadounidenses habían confirmado el sábado a medios del país que el F-15E había sido derribado y que el piloto fue rescatado, pero la Casa Blanca no se había pronunciado oficialmente.

En esa primera operación de rescate, el helicóptero que transportaba al piloto del F-15E rescatado fue, a su vez, alcanzado por fuego de armas ligeras, lo que causó heridas a los miembros de la tripulación a bordo, según dijo la CBS.

Se cree que el tripulante desaparecido podría encontrarse en la zona montañosa de la provincia de Kohgiluyeh y Boyer-Ahmad, en el suroeste de Irán.

Según medios iraníes, un dron estadounidense que buscaba al tripulante desparecido fue derribado en la provincia de Isfahán, en el sur de Irán por las fuerzas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC).

Estados Unidos aún no ha confirmado esta información.

Trump no ofreció muchos detalles de cómo se había llevado a cabo la operación de rescate, pero sí dijo que “el Ejército de Estados Unidos envió decenas de aviones, armados con las armas más letales del mundo, para rescatarlo”, lo que hace pensar que el despliegue fue amplio.

Fuente de la imagen, Reuters

Pie de foto, Según Trump, en la operación para rescatar al segundo tripulante del F-15 participaron “decenas de aviones”.

También aseguró que ningún soldado estadounidense había muerto en la operación de rescate lo que, según él “demuestra, una vez más, que hemos logrado un dominio y una superioridad aérea abrumadores sobre los cielos iraníes”.

Sin embargo, el incidente pone de manifiesto los riesgos a los que siguen enfrentándose las aeronaves estadounidenses e israelíes sobre Irán, a pesar de las afirmaciones del presidente Donald Trump de que EE.UU. tiene el control de los cielos iraníes.

Aún así, este es un momento “de gran alivio” para Trump, analiza la reportera de BBC News desde Dubái, Lorna Gordon, ya que de haber logrado Irán capturar al piloto, Washington se habría enfrentado a una complicada situación de prisioneros de guerra, con Teherán utilizando al militar estadounidense con fines propagandísticos.

Búsqueda contrarreloj

Tras el derribo del F-15E y la desparición del tripulante, EE.UU. e Irán iniciaron una carrera contra el tiempo para localizarlo.

Yadollah Rahmani, gobernador de la provincia de Kohgiluyeh y Boyer-Ahmad, en el sur de Irán, afirmó que la prioridad es capturar con vida a cualquier miembro de la tripulación estadounidense.

“Quienes logren capturar o eliminar a fuerzas enemigas hostiles recibirán una condecoración especial de la oficina del gobernador”, dijo, según un informe de la agencia de noticias semioficial ISNA.

Medios iraníes también informaron que comerciantes de la provincia ofrecían una recompensa de 10.000 millones de tomanes (alrededor de US$66.000) a quien encontrara al “intruso” estadounidense.

El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, se burló de EE.UU. en su cuenta de X tras conocerse que el avión de combate había sido derribado

“Tras derrotar a Irán 37 veces seguidas, esta brillante guerra sin estrategia que iniciaron ha pasado de ser un ‘cambio de régimen’ a un simple ‘¿alguien puede encontrar a nuestros pilotos? ¿Por favor?’”, señaló.

El piloto y la tripulación de los aviones de combate estadounidenses están altamente entrenados en caso de que la aeronave sea derribada en “territorio enemigo”.

“Su prioridad número uno es mantenerse con vida y evitar ser capturados”, explicó a la BBC Jennifer Kavanagh, investigadora principal y directora de análisis militar del grupo de expertos Defense Priorities.

“Por eso están entrenados para —suponiendo que sean físicamente capaces y no estén tan heridos como para no poder moverse— intentar alejarse del lugar de la eyección lo más rápido posible y ocultarse para ponerse a salvo”.

También están entrenados en técnicas de supervivencia para poder pasar sin comida ni agua o encontrar recursos en el terreno local durante el mayor tiempo posible, añadió Kavanagh.

Fuente de la imagen, Medios de comunicación estatales

Pie de foto, La BBC habló con un experto que confirmó que los restos visibles en las imágenes ampliamente difundidas en las redes sociales pertenecen a un F-15E de Estados Unidos.

Poca claridad y cuestionamientos

El presidente Trump ha alardeado de conversaciones con el régimen iraní, aunque Teherán ha negado cualquier contacto con su administración.

Cuando se conoció la información del derribo del F-15E, la cadena de noticias NBC señaló que el presidente Donald Trump había afirmado que este incidente no afectaría las negociaciones con Irán para poner fin a la guerra.

Según ese medio estadounidense, en una breve entrevista telefónica se le preguntó al presidente si los acontecimientos de este viernes tendrían alguna repercusión y el respondió: “No, en absoluto. No, esto es la guerra. Estamos en guerra”.

Sin embargo, el Wall Street Journal informó de que los esfuerzos por alcanzar un alto el fuego han llegado a un punto muerto, ya que los funcionarios iraníes no están dispuestos a reunirse con sus homólogos estadounidenses.

Las amenazas mutuas no han hecho sino escalar.

Este sábado, Trump, amenazó con desatar “el infierno” sobre Irán si este país no llega a un acuerdo o no abre el estrecho de Ormuz en las próximas 48 horas.

Posteriormente, responsables militares iraníes afirmaron que “toda la región se convertirá en un infierno” para Estados Unidos e Israel si se intensifican las acciones militares contra Irán.

En la mañana de este domingo, hora de Estados Unidos, Trump publicó un nuevo mensaje en su red social lleno de groserías, en el que volvía a amenazar a Irán.

Advertencia: el párrafo siguiente contiene un lenguaje muy soez.

“El martes será el Día de la Central Eléctrica y el Día del Puente, todo en uno, en Irán. ¡No habrá nada igual! Abran el puto estrecho, bastardos locos, o vivirán en el infierno. ¡YA LO VERÁN! Alabado sea Alá. Presidente DONALD J. TRUMP”, dice el mensaje.

La posibilidad de que se produzcan bajas estadounidenses, como ha demostrado el incidente del derribo de los aviones, podría complicar los esfuerzos de Trump para tranquilizar a la opinión pública estadounidense, en particular a aquellos que se han alarmado ante la perspectiva de un conflicto prolongado y caótico en el extranjero, del tipo contra el que Trump hizo campaña.

Algunos comentaristas y expertos políticos ya están cuestionando públicamente la utilidad de poner en riesgo vidas estadounidenses por un conflicto que, en su opinión, tiene objetivos mal definidos y en rápida evolución, así como una estrategia poco clara para poner fin a la guerra.

La administración Trump afirmó inicialmente que su objetivo era destruir el programa nuclear de Irán, pero desde entonces también ha incluido entre sus objetivos la destrucción de la capacidad de misiles balísticos y la armada de Irán, así como la reducción de su apoyo a los grupos proxy de la región.

Las encuestas han mostrado sistemáticamente que la opinión pública estadounidense se opone en general a la guerra y a la gestión de la misma por parte del gobierno de Trump.

Fuente de la imagen, Captura de una video verificado por BBC Verify

Pie de foto, Captura de un video analizado por BBC Verify que parece mostrar una operación de búsqueda y rescate estadounidense en el sur de Irán.

El primer avión derribado

Análisis de Ione Wells, corresponsal de la BBC

Este es el primer caso conocido de un avión de combate estadounidense derribado sobre Irán durante este conflicto. Tres F-15E fueron derribados por fuego amigo accidental de las defensas aéreas kuwaitíes al principio de la guerra.

¿Por qué es importante?

En primer lugar, esto ocurre después de que Donald Trump y su secretario de Defensa, Pete Hegseth, hayan sugerido repetidamente que Estados Unidos ha ganado la guerra.

Hegseth y los comandantes militares han hablado de “superioridad aérea” y del deterioro de las defensas aéreas iraníes.

Trump afirmó que Irán “no puede hacer nada” ante los aviones estadounidenses que sobrevuelan su territorio.

Esa retórica ahora parece excesivamente confiada. Esto demuestra que Irán aún conserva -aunque probablemente de forma limitada y muy reducida- la capacidad de defender su espacio aéreo.

En segundo lugar, esto se produce en un momento en que Estados Unidos ha estado amenazando con una mayor escalada, al tiempo que expresaba esperanzas de un acuerdo.

Esto podría usarse como pretexto para acelerar la escalada estadounidense en represalia.

También podría aumentar la inquietud entre la población estadounidense ante el hecho de que cada vez más militares de su país se vean afectados por esta guerra, en un momento en que, según informes, la administración Trump ha estado considerando una posible invasión terrestre, lo que aumentaría significativamente el riesgo para el personal estadounidense.

Qué rol juegan los F-15 en el conflicto

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto, Un avión McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle de la Fuerza Aérea de EE.UU.

Los F-15 Eagle (Águila) de la Fuerza Aérea de EE.UU. son cazas de doble función diseñados para misiones aire-tierra y aire-aire.

“En Irán, probablemente se hayan utilizado en misiones de defensa aérea para derribar drones y misiles de crucero iraníes”, señaló Chris Partridge, analista de sistemas de armas de BBC News.

Explicó que en su función de ataque aire-tierra, el avión es una plataforma de armas capaz de lanzar municiones de precisión guiadas por láser y GPS, así como otras bombas.

La aeronave cuenta con dos tripulantes: el piloto, que maneja el avión, y un oficial de sistemas de armas, que se coloca en el asiento trasero.

El oficial, conocido como “Wizzo”, dispone de cuatro pantallas y es responsable de seleccionar los objetivos y asegurarse de que las armas estén programadas correctamente para el perfil de ataque adecuado.

Este sistema de dos tripulantes permite distribuir la carga de trabajo, especialmente en entornos aéreos congestionados donde el piloto intenta evadir amenazas.

Partridge explicó que, aunque aún se desconoce el medio específico para realizar el supuesto derribo de un avión de este tipo por parte de los iraníes, lo más probable es que haya sido con el uso de un misil tierra-aire (SAM).

“Los sistemas portátiles de defensa antiaérea (Manpads) de corto alcance y guiados por infrarrojos representan una seria amenaza en Irán debido a su rápida movilidad. El uso de bengalas lanzadas por las aeronaves objetivo es el método más común para intentar contrarrestar los SAM”, indicó.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

April 5, 2026
Decenas de aviones y participación de la CIA: cómo fue la operación en la que rescataron al tripulante del caza F-15 de EE.UU. derribado por Irán
Fuente de la imagen, Reuters

Pie de foto, La operación implicó decenas de aviones y cientos de militares estadounidenses.
Autor, Redacción

Título del autor, BBC News Mundo

5 abril 2026, 09:18 GMT

Actualizado 32 minutos

Tiempo de lectura: 7 min
Los detalles del rescate del tripulante del caza F-15E de Estados Unidos derribado por Irán en el sur del país van conociéndose poco a poco y desvelan una operación de enorme complejidad en la que se movilizaron importantes recursos militares.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció este domingo que el tripulante del caza derribado el viernes, por el que Estados Unidos e Irán se habían embarcado en una carrera a contrarreloj para localizarlo, había sido rescatado y se encontraba “sano y salvo”.

Trump señaló que “el Ejército de Estados Unidos envió decenas de aviones, armados con las armas más letales del mundo, para rescatarlo”.

En la operación participaron cientos de miembros de las fuerzas especiales y varias decenas de aviones de combate y helicópteros dedicados a la búsqueda, en la que también participó la CIA, Agencia Central de Inteligencia.

El piloto, el oficial de sistemas de armas (WSO) que ocupa el segundo asiento del F-15E Strike Eagle, resultó herido durante el proceso de eyección sobre el sur de Irán, según informó la cadena CBS News, socia de la BBC en EE.UU.

El avión derribado fue el primer caza de esta categoría abatido en combate en más de 20 años, según Chris Partridge, analista de armamento de la BBC.

El “Wizzo”, como se conoce al oficial que ocupa este puesto, un coronel cuyo nombre no ha sido revelado, sufrió algunas lesiones, pero, según se informó, pudo escapar por su propio pie, evitando ser capturado durante más de un día. Iba armado únicamente con una pistola.

Las fuerzas estadounidenses utilizaron bombas y fuego de artillería para mantener a las tropas iraníes alejadas de la ubicación del oficial, de acuerdo con las informaciones que se conocen hasta ahora. También se produjo un tiroteo con las tropas iraníes.

Dos de los cinco aviones de transporte estadounidenses utilizados en el rescate no pudieron despegar desde el interior de Irán, según estas informaciones, y fueron destruidos para evitar que fueran capturados.

Participación de la CIA

Según informa la CBS, la CIA también desempeñó un papel crucial en la operación de rescate.

Al parecer, la agencia de inteligencia estadounidense localizó al piloto en una grieta de la montaña y comunicó su ubicación exacta al Pentágono.

Además, llevó a cabo una campaña de distracción dentro de Irán. Mientras se desarrollaba el intento de rescate, la agencia difundió la noticia de que el piloto ya había sido encontrado y estaba siendo evacuado de Irán.

Citando a un alto funcionario de la Casa Blanca, la CBS informó de que Donald Trump ordenó un rescate inmediato.

Trump declaró posteriormente en Truth Social que, “bajo mis órdenes, el Ejército de EE.UU. envió decenas de aviones, armados con las armas más letales del mundo, para rescatarlo. Sufrió heridas, pero se recuperará sin problemas”.

Según medios iraníes, un dron estadounidense que buscaba al tripulante desparecido fue derribado en la provincia de Isfahán, en el sur de Irán por las fuerzas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC).

Estados Unidos aún no ha confirmado esta información.

Además, el gobernador de la provincia meridional iraní de Kohgiluyeh y Boyer-Ahmad, ha afirmado este domingo que varios civiles perdieron la vida en una serie de ataques.

Según medios iraníes, el gobernador Abbas Beheshti declaró que cinco personas murieron y ocho resultaron heridas tras los ataques perpetrados en la región de Kuh Siah, en dicha provincia.

Beheshti declaró por separado a la agencia estatal de noticias IRNA que las dos zonas de Kakan y Vezg, en la misma provincia, sufrieron la noche anterior un “ataque enemigo” con “drones”.

“En el ataque a la zona de Kakan murieron dos personas, y en el ataque a Vezg, tres”, según Beheshti.

Fuente de la imagen, EPA

Pie de foto, El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica aseguró haber abatido también un dron estadounidense en la región de Isfahán cuando participaba en las labores de búsqueda y rescate del tripulante del F-15E desaparecido.

La tasa de éxito en este tipo de operaciones es “por lo general muy, muy baja”, según explicó a la BBC el coronel retirado del Cuerpo de Marines de EE.UU. Brendan Kearney.

Aunque el aviador habría tenido capacidad para comunicarse, se trata de una “pesadilla electrónica” porque “basta con que una sola persona lo detecte”, afirmó Kearney.

“No se puede entrar en pánico bajo ninguna circunstancia”, añadió.

Algunas informaciones sugieren que el aviador pudo haber tenido que “desplazarse a un terreno elevado y permanecer oculto”, lo que calificó como “una prueba de su entrenamiento”.

William Fallon, almirante retirado de la Marina de los Estados Unidos, explicó en el programa “Weekend” del Servicio Mundial de la BBC que, “en circunstancias normales, en un avión biplaza, la distancia entre los dos pilotos no es muy grande cuando aterrizan”.

El antiguo alto mando militar estadounidense habló con la BBC sobre cómo los estadounidenses podrían haber localizado al segundo piloto rescatado.

Según Fallon, es probable que EE.UU. tuviera una “idea bastante clara” de dónde podría estar el piloto, y añadió que la “hora del día” probablemente jugó a favor de la misión de rescate: “La oscuridad es mejor para nuestra gente porque están acostumbrados a operar de noche”.

Fallon afirmó que, al sobrevolar territorio hostil, “hay que estar preparado para ser la persona que reciba el impacto”.

La tripulación de un avión derribado está altamente entrenada para este tipo de situaciones.

“Su prioridad número uno de es mantenerse con vida y evitar ser capturados”, declaró a la BBC Jennifer Kavanagh, directora de análisis militar del grupo de expertos Defense Priorities.

“Están entrenados para —siempre que sean físicamente capaces y no estén tan heridos que no puedan moverse— intentar alejarse del lugar de la eyección lo antes posible y ocultarse para ponerse a salvo”.

También están entrenados en técnicas de supervivencia para poder pasar sin comida ni agua, o encontrar recursos en el terreno local, durante el mayor tiempo posible, explicó Kavanagh.

Primer F-15 derribado en 20 años

El caza estadounidense fue derribado el viernes cuando sobrevolaba el sur de Irán.

El sábado se conoció que las tropas de EE.UU. habían logrado rescatar al piloto, pero que el segundo tripulante estaba desaparecido.

Irán se atribuyó inmediatamente el ataque, y aseguró haber derribado también en la zona del golfo Pérsico un segundo avión de EE.UU., un Warthog A-10 que participaba en las tareas de búsqueda y rescate.

El piloto de esta segunda aeronave pudo eyectarse del avión y ser rescatado, según informó la cadena CBS.

Aunque funcionarios de EE.UU. confirmaron a distintos medios del país que tanto el piloto del A-10 como el del F-15 habían sido rescatados, la Casa Blanca no se pronunció públicamente sobre el incidente.

Este domingo, sin embargo, Trump reconoció que las tropas estadounidenses rescataron el día anterior a “otro valiente piloto”, y aseguró que no lo chabían confirmado antes “porque no queríamos poner en peligro nuestra segunda operación de rescate”.

“¡NUNCA DEJAREMOS ATRÁS A UN COMBATIENTE ESTADOUNIDENSE!”, escribió el presidente.

De este segundo rescatado Trump dijo que era “un coronel muy respetado”, y afirmó que “este valiente guerrero se encontraba tras las líneas enemigas en las traicioneras montañas de Irán, perseguido por nuestros enemigos”.

Según el presidente, las fuerzas estadounidenses “estaban vigilando su ubicación las 24 horas del día”, y se mostró encantado de de poder afirmar que “¡ahora está SANO Y SALVO!”.

Fuente de la imagen, Reuters

Pie de foto, Irán asegura que derribó también dos helicópteros Black Hawk, algo que no ha sido por el momento confirmado por EE.UU.

Dónde y cuándo fue derribado el avión

Los medios estatales iraníes afirmaron por primera vez el viernes que las fuerzas del país habían derribado un avión estadounidense sobre su región sur.

La ubicación exacta donde fue derribado el F-15 no ha sido confirmada, pero los medios estatales iraníes mencionaron dos posibles provincias: Kohgiluyeh y Boyer-Ahmad, y Juzestán.

El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán afirmó que tribus nómadas que viven en las montañas del país derribaron dos helicópteros Black Hawk que formaban parte de la misión de rescate estadounidense.

BBC Verify ha confirmado un vídeo del viernes en el que se ve a lo que parecen ser tres individuos armados disparando contra al menos dos helicópteros Black Hawk.

El alto mando militar conjunto de Irán ha atribuido el derribo de ambos aviones de combate estadounidenses a los nuevos sistemas de defensa aérea iraníes, según la agencia de noticias estatal iraní IRNA.

La región de Kohgiluyeh y Boyer-Ahmad es una provincia montañosa del suroeste, donde viven más de 700.000 personas, incluidos nómadas.

Se sabe que los nómadas de la zona llevan rifles para proteger sus rebaños y campamentos de los animales salvajes y los robos en las remotas tierras altas.

La provincia de Juzestán es un centro neurálgico para el petróleo y otras industrias. Alberga a más de 4,7 millones de personas, con una población diversa que incluye árabes, persas, luros y otros grupos étnicos.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
April 5, 2026
Policrisis

Cada año se multiplican los diagnósticos sobre el estado de nuestras sociedades. Ejércitos de especialistas se abocan, casi febrilmente, a tomar el pulso de fenómenos que amenazan el orden social. Basta una revisión sintética de la última década para llegar a una conclusión difícil de eludir; vivimos bajo el telón de fondo de una policrisis social global. En ella convergen y se retroalimentan presiones demográficas, económicas, territoriales, políticas y climáticas, entre otras. Aunque el concepto circula desde hace décadas, volvió a instalarse con fuerza en el informe Global Risks Report 2026 del Foro Económico Mundial, para describir una etapa turbulenta, marcada por la aceleración de los riesgos.

Los hallazgos convergen, una y otra vez, en un mismo patrón. Como ocurre en todo fenómeno multicausal, las tensiones aparecen en frentes tan diversos como el envejecimiento acelerado de la población, la movilidad humana y el desplazamiento forzado en niveles históricos, la persistencia de las desigualdades, los cambios estructurales del mercado laboral, los efectos de una digitalización vertiginosa con brechas aún abiertas y nuevas externalidades, el deterioro de la democracia con su secuela de erosión de libertades, polarización e insularidad de los movimientos sociales, y también la salud mental como problema transversal, especialmente entre las generaciones más jóvenes. El punto es que estas transformaciones ya no operan en silencio, ya que irrumpieron de lleno en la experiencia cotidiana de la ciudadanía.

Escribo esta columna desde una convicción simple; en Chile ya no podemos seguir leyendo las tensiones sociales como episodios aislados. La magnitud del desafío ha reducido al mínimo la eficacia de las intervenciones fragmentarias. En los últimos años hemos atravesado una secuencia de alteraciones que no se reemplazan unas a otras, sino una donde se superponen estallidos de desconfianza, pandemia, inflación, violencia organizada, crisis habitacional, aceleración migratoria, digitalización acelerada y un debate político que oscila entre promesas maximalistas y repliegues defensivos.

La palabra que mejor captura esta superposición no es crisis, sino policrisis social; es decir, un escenario en que múltiples riesgos se alimentan entre sí, con fenómenos que avanzan en distintas velocidades y que erosionan la capacidad colectiva de anticipar, acordar y sostener políticas en el tiempo. El argumento central es simple, en Chile los procesos sociales que normalmente se desarrollarían de manera gradual, aparecen ahora de manera acelerada, comprimida y superpuesta. Lo global no llega después; llega antes, más comprimida y con mayor intensidad. Envejecemos rápido, urbanizamos con segregación y déficit habitacional, sostenemos un mercado laboral en el que la informalidad deja de ser excepción para volverse estructura, y digitalizamos casi todo sin haber resuelto los fundamentos básicos del pacto social, es decir, los acuerdos mínimos que permiten que una sociedad conviva, procese sus conflictos y proyecte un futuro común.

A la luz de la evidencia que entregan los datos oficiales, la tarea prioritaria del Estado no puede ser continuar parchando los vacíos de la institucionalidad. Aunque suena contraintuitivo, dado los énfasis de la política actual, lo que Chile necesita es reconstruir una capacidad estatal robusta para vivir en un mundo sometido a sobresaltos recurrentes. Eso exige una política de cuidados a la altura del envejecimiento de nuestra población; una estrategia de integración migratoria basada en derechos y trabajo antes que en amenazas punitivas; una agenda de formalización productiva que no descanse únicamente en la fiscalización; una gobernanza digital e informativa que proteja el vínculo social; una red de salud mental comunitaria con acceso y métricas claras; y una política habitacional que aborde el déficit como un problema de seguridad humana. Ninguna de estas dimensiones funciona por separado. La policrisis, por definición, exige una respuesta sistémica.

Como sociólogo, desconfío de las profecías catastrofistas. Pero también confío en la evidencia: en los datos de fuentes serias, en las series temporales y en los diagnósticos que convergen. Y lo que aparece en esta revisión es una advertencia que no deberíamos desperdiciar. La policrisis no es el fin del mundo, pero sí puede ser el fin de una ilusión donde se suponía una estabilidad garantizada.

Si el último Censo de Población y Vivienda muestra que habitamos cada vez más solos; si la natalidad cae a ritmos históricos; si el déficit habitacional se mide en cientos de miles; si más de un cuarto de la fuerza laboral permanece en la informalidad; si la pobreza por ingresos, aunque ha bajado en perspectiva histórica, sigue afectando a una proporción significativa de la población; y si la adhesión a la democracia continúa debilitándose mientras crece la indiferencia, entonces no estamos frente a una simple suma de problemas sectoriales. Estamos ante un desafío mayor de arquitectura social, el de cómo sostener la cohesión del país en una década en que la incertidumbre se ha vuelto el clima dominante. Esa arquitectura, tan indispensable para la paz social, no se ordena por decreto. Por el contrario, se construye con políticas consensuadas que se cumplen, con instituciones capaces de aprender de sus fallas y con una ciudadanía que va recuperando, poco a poco, la expectativa de que el futuro no es un privilegio para unos pocos, sino una promesa mínima para todos.

Juan Pardo es sociólogo, y socio y director de Feedback

April 5, 2026
El ‘Gobierno de emergencia’ de Kast se distrae del orden y la economía con una agenda de alto contenido ideológico

El presidente José Antonio Kast camina hacia sus primeras cuatro semanas de Gobierno y, a juzgar por lo que ha mostrado en este período, en sus cuatro años de mandato no solo se enfocará en las prioridades que prometió en campaña -un Gobierno de emergencia para enfrentar la delincuencia y el bajo crecimiento-, sino en una agenda de alto contenido ideológico. “Van por todo”, escribió este fin de semana la que fue ministra del Interior de Gabriel Boric, Carolina Tohá, de la izquierda moderada, en referencia a la cadena de medidas que muestran su sello restaurador y conservador. Convencidos, como decía la misma Tohá, de que fueron elegidos “para modelar el país a su pinta” -el mismo error que cometieron las tres administraciones anteriores, de Michelle Bachelet, Sebastián Piñera y Boric- y con la idea de que los problemas del país se solucionarán solo por el hecho de que ellos han llegado al poder.

La agenda central del Gobierno se ha complicado. La ministra de Seguridad, Trinidad Steinert, ha tenido un aterrizaje complejo. No solo por su papel poco aclarado en el retiro de una alta detective de la policía chilena (PDI), Consuelo Peña, con amplia experiencia en causas de alta complejidad. Es un asunto al que el jefe de la PDI, Eduardo Cerna, deberá referirse este lunes en la Cámara de Diputados y del que la Contraloría ha pedido información. Pero en esta área hay un segundo asunto: Kast alimentó las expectativas de la ciudadanía respecto del control de la delincuencia, un problema donde resulta complejo mostrar resultados de fondo en poco tiempo. No le ayuda la cantidad de homicidios que se han producido en la capital desde el 11 de marzo, la fecha en que asumió el actual Gobierno.

La economía, otro de los ejes del actual Gobierno, por la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán no parece ser un frente donde los chilenos observarán prontos alivios. En Banco Central chileno estima mayor inflación y menor crecimiento para 2026. La decisión del Gobierno de Kast respecto del alza mundial del precio de los combustibles fue no contener el aumento mediante el mecanismo financiado por el Estado, por lo que se traspasará a los consumidores. En una política de shock, sin embargo, se han contemplado determinados subsidios. El argumento de fondo, defendido principalmente por su ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, se resume en una frase: no hay plata -que no hay dinero en las arcas fiscales- y que Chile no se puede seguir endeudando. La directora de la Escuela de Gobierno de la Universidad Católica, Andrea Repetto, ha sido una de las críticas: ha dicho que Chile “sí tiene capacidad financiera”. Para la economista, Kast cree que la crisis internacional “va a durar mucho” o “simplemente quiere reducir el tamaño del Estado”, aseguró respecto de esta medida que impactará directamente en la vida cotidiana de los chilenos, porque el aumento del diésel hará subir los precios de buena parte de los bienes.

Existe cierto consenso en que Chile debe aminorar su déficit fiscal -lleva cerca de 18 años gastando más que los recursos que puede recaudar-, pero la forma que ha elegido el Gobierno de Kast para ordenar las finanzas públicas ha sido a rajatabla. El ministro Quiroz ha pedido a los 24 ministerios reducir en un 3% sus gastos, aunque el Gobierno recién comienza y la mayoría de los ministros no tiene gran experiencia en el aparato estatal como para detectar la mejor manera de recortar. Incluso pidió reducciones en el ministerio de Seguridad, algo inentendible considerando que el orden público es uno de los ejes por las que esta Administración fue elegida. La semana pasada, sin embargo, Quiroz echo pie atrás y anuló la petición de ajuste en esta cartera.

En Relaciones Exteriores probablemente se ha dado uno de los principales giros. El que fue canciller en la Administración de Ricardo Lagos, el democristiano Ignacio Walker, ha asegurado que “el carácter del Gobierno de Kast es político-ideológico, más que de Estado”. Enumera diversas decisiones: como presidente electo, Kast apoyó la acción militar de Estados Unidos contra Venezuela, luego la de Estados Unidos e Israel contra Irán y asistió al resort de Trump en Florida a la reunión a la que el presidente estadounidense convocó a los países amigos, donde se planteó una alianza militar. “¿Este alineamiento político-ideológico del Gobierno del presidente Kast con el presidente Trump, con el trasfondo de la confrontación de Estados Unidos y China, marca lo que será la política exterior chilena? ¿Cómo esto entrará en tensión con la política exterior como política de Estado?“, se pregunta Walker, que forma parte del comité asesor de la candidatura de Michelle Bachelet a la secretaría general de Naciones Unidas.

Es en este punto donde Kast ha tomado una de las decisiones de mayor contenido ideológico en sus casi cuatro semanas de mandato: retiró el apoyo de Chile a la postulación de Bachelet, argumentando, entre otros asuntos, que su carrera a la ONU era “inviable”. El exsenador Ricardo Lagos Weber, del partido PPD, de centroizquierda, analizó: ¿qué gana este Gobierno con retirar el apoyo a Bachelet? “Hay algo muy ideológico detrás”. Lagos Weber pensaba que el Gobierno se dedicaría a implementar su agenda centrada en el control de la delincuencia y en la economía y a generar ciertos vínculos con la oposición para sacarla adelante, lo que no se ha demostrado en estas primeras semanas de Gobierno.

Hace una semana, Kast y su esposa, Pía Adriasola, estuvieron en la final nacional del rodeo, una práctica cuestionada por el maltrato animal. Adriasola cantó a capella una tonada costumbrista: “Chile, Chile lindo/ cómo te querré/ que si por vos me pidieran/ la vida te la daré”. El presidente respaldó calurosamente la celebración campesina tradicional, que en el segundo proceso constituyente de 2023 -que lideró el Partido Republicano y que fue rechazado por la ciudadanía- se quería consagrar en la Constitución como “deporte nacional”. Su ministra del Deporte, la exatleta Natalia Ducó, definió el rodeo como “una expresión vinculada a la historia, a las familias y a una forma de comprender el campo chileno”.

El Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género, mientras, ha sido siempre incómodo para el Partido Republicano de Kast, que alguna vez pensó en eliminarlo. A cambio, nominó a Judith Marín como ministra, una activista antiaborto, representante de una fuerza política extinta vinculada con el mundo evangélico, el Partido Social Cristiano. Es el contexto en que se produjo esta semana el despido de una alta funcionaria de la cartera enferma de un cáncer de mama agresivo. El presidente Kast respaldó la decisión de Martínez -“la confianza no se dio”, dijo-, mientras el equipo de comunicaciones de la Presidencia chilena divulgó al interior del Gobierno un escrito donde señalaba: “Las condiciones personales de salud, siendo completamente respetables, pertenecen al ámbito privado y no forman parte de los criterios de evaluación de desempeño ni de continuidad en un cargo de esta naturaleza”.

Las decisiones de este tipo se han visto por montones en estos 25 días. El Gobierno ha señalado que “gobernar es priorizar”, pero en la priorización de medidas echan abajo las que no les gustan del todo. Fue lo que ocurrió con el anuncio de paralización de la expropiación del terreno de Colonia Dignidad –enclave alemán donde se violaron los derechos humanos-, donde el Gobierno de Boric proyectaba un sitio de memoria. El ministro de Vivienda, Iván Poduje, lo explicó: “Estamos velando por los derechos humanos de nuestros vecinos. El ministerio de Vivienda y Urbanismo se dedica a hacer casas, a mejorar la ciudad y a hacer barrios. Ese es su foco. Y los derechos humanos que están siendo vulnerados hoy son los derechos humanos de los niños que viven hacinados y que por culpa de eso sufren violencia intrafamiliar”, aseguró el ministro de Kast. El presidente luego matizó: que sea “un lugar acotado”, dijo, no de 117 hectáreas.

Dos asuntos muestran la forma en que el Gobierno se ha distraído del orden y la economía, sus prioridades: el anuncio del presidente de que indultará a uniformados condenados tras el estallido social en 2019 y el retiro del decreto enviado por la Administración de Boric que modificaba el reglamento de la Ley Karin, sobre violencia en el trabajo.

April 5, 2026
Decenas de aviones y participación de la CIA: cómo fue la operación que rescató al tripulante del caza F-15 de EE.UU. derribado por Irán
Fuente de la imagen, Reuters

Pie de foto, La operación implicó decenas de aviones y cientos de militares estadounidenses.
Autor, Redacción

Título del autor, BBC News Mundo

17 minutos

Tiempo de lectura: 6 min
Los detalles del rescate del tripulante del caza F-15E de Estados Unidos derribado por Irán en el sur del país van conociéndose poco a poco y desvelan una operación de enorme complejidad en la que se movilizaron importantes recursos militares.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció este domingo que el tripulante del caza derribado el viernes, por el que Estados Unidos e Irán se habían embarcado en una carrera a contrarreloj para localizarlo, había sido rescatado y se encontraba “sano y salvo”.

Trump señaló que “el Ejército de Estados Unidos envió decenas de aviones, armados con las armas más letales del mundo, para rescatarlo”.

En la operación participaron cientos de miembros de las fuerzas especiales y varias decenas de aviones de combate y helicópteros dedicados a la búsqueda, en la que también participó la CIA, Agencia Central de Inteligencia.

El piloto, el oficial de sistemas de armas (WSO) que ocupa el segundo asiento del F-15E Strike Eagle, resultó herido durante el proceso de eyección sobre el sur de Irán, según informó la cadena CBS News, socia de la BBC en EE.UU.

El avión derribado fue el primer caza de esta categoría abatido en combate en más de 20 años, según Chris Partridge, analista de armamento de la BBC.

El “Wizzo”, como se conoce al oficial que ocupa este puesto, un coronel cuyo nombre no ha sido revelado, sufrió algunas lesiones, pero, según se informó, pudo escapar por su propio pie, evitando ser capturado durante más de un día. Iba armado únicamente con una pistola.

Las fuerzas estadounidenses utilizaron bombas y fuego de artillería para mantener a las tropas iraníes alejadas de la ubicación del oficial, de acuerdo con las informaciones que se conocen hasta ahora. También se produjo un tiroteo con las tropas iraníes.

Dos de los cinco aviones de transporte estadounidenses utilizados en el rescate no pudieron despegar desde el interior de Irán, según estas informaciones, y fueron destruidos para evitar que fueran capturados.

Participación de la CIA

Según informa la CBS, la CIA también desempeñó un papel crucial en la operación de rescate.

Al parecer, la agencia de inteligencia estadounidense localizó al piloto en una grieta de la montaña y comunicó su ubicación exacta al Pentágono.

Además, llevó a cabo una campaña de distracción dentro de Irán. Mientras se desarrollaba el intento de rescate, la agencia difundió la noticia de que el piloto ya había sido encontrado y estaba siendo evacuado de Irán.

Citando a un alto funcionario de la Casa Blanca, la CBS informó de que Donald Trump ordenó un rescate inmediato.

Trump declaró posteriormente en Truth Social que, “bajo mis órdenes, el Ejército de EE.UU. envió decenas de aviones, armados con las armas más letales del mundo, para rescatarlo. Sufrió heridas, pero se recuperará sin problemas”.

Según medios iraníes, un dron estadounidense que buscaba al tripulante desparecido fue derribado en la provincia de Isfahán, en el sur de Irán por las fuerzas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC).

Estados Unidos aún no ha confirmado esta información.

Además, el gobernador de la provincia meridional iraní de Kohgiluyeh y Boyer-Ahmad, ha afirmado este domingo que varios civiles perdieron la vida en una serie de ataques.

Según medios iraníes, el gobernador Abbas Beheshti declaró que cinco personas murieron y ocho resultaron heridas tras los ataques perpetrados en la región de Kuh Siah, en dicha provincia.

Beheshti declaró por separado a la agencia estatal de noticias IRNA que las dos zonas de Kakan y Vezg, en la misma provincia, sufrieron la noche anterior un “ataque enemigo” con “drones”.

“En el ataque a la zona de Kakan murieron dos personas, y en el ataque a Vezg, tres”, según Beheshti.

Fuente de la imagen, EPA

Pie de foto, El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica aseguró haber abatido también un dron estadounidense en la región de Isfahán cuando participaba en las labores de búsqueda y rescate del tripulante del F-15E desaparecido.

La tasa de éxito en este tipo de operaciones es “por lo general muy, muy baja”, según explicó a la BBC el coronel retirado del Cuerpo de Marines de EE.UU. Brendan Kearney.

Aunque el aviador habría tenido capacidad para comunicarse, se trata de una “pesadilla electrónica” porque “basta con que una sola persona lo detecte”, afirmó Kearney.

“No se puede entrar en pánico bajo ninguna circunstancia”, añadió.

Algunas informaciones sugieren que el aviador pudo haber tenido que “desplazarse a un terreno elevado y permanecer oculto”, lo que calificó como “una prueba de su entrenamiento”.

William Fallon, almirante retirado de la Marina de los Estados Unidos, explicó en el programa “Weekend” del Servicio Mundial de la BBC que, “en circunstancias normales, en un avión biplaza, la distancia entre los dos pilotos no es muy grande cuando aterrizan”.

El antiguo alto mando militar estadounidense habló con la BBC sobre cómo los estadounidenses podrían haber localizado al segundo piloto rescatado.

Según Fallon, es probable que EE.UU. tuviera una “idea bastante clara” de dónde podría estar el piloto, y añadió que la “hora del día” probablemente jugó a favor de la misión de rescate: “La oscuridad es mejor para nuestra gente porque están acostumbrados a operar de noche”.

Fallon afirmó que, al sobrevolar territorio hostil, “hay que estar preparado para ser la persona que reciba el impacto”.

Primer F-15 derribado en 20 años

El caza estadounidense fue derribado el viernes cuando sobrevolaba el sur de Irán.

El sábado se conoció que las tropas de EE.UU. habían logrado rescatar al piloto, pero que el segundo tripulante estaba desaparecido.

Irán se atribuyó inmediatamente el ataque, y aseguró haber derribado también en la zona del golfo Pérsico un segundo avión de EE.UU., un Warthog A-10 que participaba en las tareas de búsqueda y rescate.

El piloto de esta segunda aeronave pudo eyectarse del avión y ser rescatado, según informó la cadena CBS.

Aunque funcionarios de EE.UU. confirmaron a distintos medios del país que tanto el piloto del A-10 como el del F-15 habían sido rescatados, la Casa Blanca no se pronunció públicamente sobre el incidente.

Este domingo, sin embargo, Trump reconoció que las tropas estadounidenses rescataron el día anterior a “otro valiente piloto”, y aseguró que no lo chabían confirmado antes “porque no queríamos poner en peligro nuestra segunda operación de rescate”.

“¡NUNCA DEJAREMOS ATRÁS A UN COMBATIENTE ESTADOUNIDENSE!”, escribió el presidente.

De este segundo rescatado Trump dijo que era “un coronel muy respetado”, y afirmó que “este valiente guerrero se encontraba tras las líneas enemigas en las traicioneras montañas de Irán, perseguido por nuestros enemigos”.

Según el presidente, las fuerzas estadounidenses “estaban vigilando su ubicación las 24 horas del día”, y se mostró encantado de de poder afirmar que “¡ahora está SANO Y SALVO!”.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
April 5, 2026
Elogio del frijol

“A mucha honra somos frijoleros”, exclamó la presidenta Claudia Sheinbaum hace unos días. La mandataria se quejó porque se está consumiendo menos frijol en el país y llamó a los mexicanos a lanzarse sobre la olla de frijoles sin rubor alguno ni falsedades dietéticas. Es un “alimento bendito”, enfatizó la presidenta y no dudó en recetar ingerir los frijoles con arroz porque es como comer carne. Esta receta presidencial resulta de gran ayuda para quienes dudan en algún restaurante si pedir un filete o un bife de lomo, siempre será mejor inclinarse por un plato de frijoles charros llenos de proteína vegetal y un toque de soberanía nacional inigualable.

Profesional del agravio, la presidenta piensa equivocadamente que sus gobernados nos sentimos mal por ser frijoleros. De ninguna manera. De hecho, su expresión de orgullo frijolero es quizá la que mayor consenso haya despertado durante el tiempo que lleva en la presidencia. Los frijoles son parte de la esencia del mexicano. Cualquiera que haya viajado al extranjero ha pensado de manera inevitable ante un platillo local que quedaría muy bien “con unos frijolitos”. Recordemos que el uso del diminutivo es indispensable para reforzar la sabrosura del manjar y adicionarle otras delicias. Estando lejos de la patria uno forzosamente reflexiona: “a esto le hace falta su tortillita, su salsita y sus frijolitos”, este tipo de invocaciones puede hacer llorar a un mexicano que se encuentre en Noruega.

Parte fundamental de la mexicanidad son los frijoles. No he conocido algún mexicano que se queje de ser “frijolero”. Todo lo contrario. Esa plaga que infesta el mundo que son los dietistas te prohíben los frijoles sin miramiento alguno. Hay que hacer caso omiso de sus consejos. ¿Qué daño pueden hacer los refritos, los maneados, los de la olla, el famoso plato de arroz con frijoles y unos totopos para empujar? Ninguno, pero esa limitación impuesta por gordófobos está menoscabando el sentimiento nacional. La presidenta en su arenga frijolera anunció que habrá una campaña nacional para difundir “las bondades de comer frijol”. Y claro, nunca falta la mención a los malditos españoles, pues el frijol está en estas tierras desde siempre por eso Sheinbaum señaló sin titubear que “antes de que llegaran los españoles a llevarse todo el oro y la plata, el frijol ya se cultivaba en estas tierras”. Esto implica un agradecimiento a los hispanos, pues, se llevaron el oro, pero nos dejaron los frijoles. Qué buena suerte tenemos.

Los frijoles, también conocidos en otros lares como “caviar azteca”, conforman al mexicano no solamente en su alimentación, sino que son uno de sus elementos centrales y aparecen en momentos cruciales de los habitantes de este país. El frijol atraviesa todas las clases sociales y condiciones ideológicas. Uno de nuestros mayores escritores, Jorge Ibargüengoitia, hace uso de ellos en ciertos pasajes clave de sus obras. En Estas Ruinas que ves, el personaje central dilucida sobre sus pasiones carnales con un plato de frijoles refritos que le dan cierta lucidez y refuerzan las apuestas por su virilidad. En El Atentado, obra que recrea el asesinato de Álvaro Obregón en un restaurante, pone en boca del general estas últimas palabras: “No me den más cabrito, denme unos frijoles”, para inmediatamente recibir seis balazos en la cara. Una muerte trágica y violenta, pero no exenta de antojos y satisfacción en el último momento.

Para regodeo nacional la presidenta anunció ese mismo día que el país había alcanzado la autosuficiencia alimentaria en frijol. Ojalá el consenso frijolero se traslade a otros de la vida nacional tan necesitada de acuerdos y puesta en común. Por el bien de todos, primero frijoles.

April 5, 2026
Colombia abandona el arbitraje de inversión. ¿A qué costo?

La decisión del Presidente Gustavo Petro anunciada el pasado 26 de marzo de iniciar la salida de Colombia del sistema de arbitraje internacional de inversión marca un punto de inflexión en la política económica del país. Amparada en el respaldo de una carta suscrita por unos 200 expertos, incluyendo economistas y académicos reconocidos, su adopción plantea serias dudas sustantivas sobre la seguridad jurídica y la percepción de riesgo país.

El debato no surge en el vació. Se presenta en el contexto de la Primera Conferencia Internacional para la Transición Más allá de los Combustibles Fósiles, a celebrarse en Santa Marta del 24 al 29 de abril de 2026, en donde se presenta al arbitraje de inversión como un obstáculo para la transición energética. Esta lógica, aunque sugestiva, resulta sesgada, incompleta y contraria al sentido común. La transición energética en Colombia exigirá inversiones cuantiosas a largo plazo en energías renovables, en la minería de minerales críticos y en sectores estratégicos, buena parte de ellas provenientes del capital extranjero, que requieren estabilidad y seguridad jurídica. Debilitar las protecciones al sistema, precisamente ahora, cuando el país más necesitará inversión extranjera, además de un error, sería una decisión irresponsable.

No es coincidencia ni detalle menor que esta decisión se anuncie en pleno contexto preelectoral y por un presidente en retirada. En esta coyuntura, este tipo de medidas amplifica la incertidumbre y envía señales especialmente sensibles a los mercados. Lo que se presenta como una corrección puede terminar siendo una apuesta costosa para la estabilidad jurídica y económica del país. El problema no está en abrir el debate, sino en hacerlo sobre premisas incompletas. Permitir que esta iniciativa del Presidente Petro avance sin un debate técnico riguroso y desapasionado sería una grave irresponsabilidad, cuyos costos los colombianos terminarían pagando muy caro.

La carta de los expertos que respalda esta postura del gobierno colombiano pasa por alto algunos elementos objetivos del derecho internacional de las inversiones y de la práctica arbitral, y prescinde de evidencia empírica importante en materia de controversias internacionales de inversión. Tampoco atiende con suficiente seriedad las lecciones de la región.

Un sistema mal entendido

La carta parte de una premisa simplificada: que el arbitraje de inversión es “una herramienta mediante la cual las multinacionales pueden impugnar políticas públicas no discriminatorias con el argumento de que afectan su rentabilidad”. Esta idea omite que el acceso al sistema está condicionado por exigentes estándares jurisdiccionales, procesales y sustantivos que los inversionistas deben cumplir antes incluso de que un tribunal examine el fondo del caso. No toda afectación económica constituye una violación jurídica, y la práctica demuestra que los tribunales aplican umbrales estrictos antes de declarar responsabilidad de los Estados.

La práctica y evidencia empírica así lo confirman. Según las últimas estadísticas del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI, el foro principal para la administración de arbitrajes entre inversionistas y Estados) en más del 50 % de los casos tramitados ante el Centro prevalecen los Estados, y en la mayoría de los arbitrajes concluidos no se conceden daños. Lejos de reflejar un sistema sesgado, estos datos muestran un funcionamiento equilibrado en la práctica, incluyendo decisiones favorables al Estado colombiano.

Un diagnóstico equivocado del problema y de la solución

El diagnóstico de la carta también resulta problemático en cuanto a la solución propuesta. El problema no radica necesariamente en el arbitraje como mecanismo, sino en la percepción que tienen algunos Estados de que los tratados de protección de inversiones no cuentan con las garantías suficientes. Pero de ello no se sigue que la solución sea abandonar el sistema. La respuesta más coherente sería perfeccionarlo mediante la renegociación de tratados que incorporen salvaguardas claras sobre el derecho a regular y fortalecer herramientas como las demandas de reconvención del Estado. En otras palabras, la solución está en reformar las bases de donde se derivan tales controversias (tratados y acuerdos para promover y proteger las inversiones) y proteger las áreas de interés nacional, no retirase.

La paradoja ambiental

La afirmación de que “el arbitraje de inversión opera como un sistema ‘para pagar a los contaminadores’ al exigir en la práctica que los Estados compensen a las multinacionales por cumplir con políticas climáticas”, es sesgada y simplifica un problema mucho más complejo. Muchos tratados y acuerdos internacionales de promoción y protección a las inversiones de nueva generación establecen ahora de manera explícita lo que antes solo era implícito: el derecho que tienen los Estados a regular en materia ambiental, de salud, o laboral.

Colombia ha sido de los Estados pioneros en avanzar en esta dirección. El Acuerdo de Protección Recíproca de Inversiones con Francia, por ejemplo, reconoce en su artículo 10 la facultad del Estado de regular en materia ambiental, de salud y laboral, siempre que las medidas sean no discriminatorias y proporcionales; y prohíbe expresamente atraer inversión mediante la reducción de estos estándares, reafirmando que la protección del interés público es compatible con el régimen de inversiones.

La relación entre el mecanismo e inversión extranjera, mal entendida

La relación entre arbitraje de inversión y flujos de inversión extranjera es más compleja de lo que sugiere la carta. No existe consenso absoluto, tampoco puede afirmarse que el mecanismo sea irrelevante. La carta afirma que los datos empíricos no muestran conexión entre los mecanismos de solución de controversias inversionista-Estado y los flujos de inversión, citando a Brasil como modelo.

La analogía con Brasil resulta incompleta. Su tamaño de mercado, estabilidad macroeconómica e institucionalidad no son fácilmente replicables. En economías con menor capacidad institucional, la existencia de un foro neutral cumple una función relevante como señal de credibilidad. El hecho de que países como Honduras, luego de dieciocho meses fuera, haya regresado al sistema y que muchos Estados sigan ofreciendo arbitraje, incluso por vía contractual, confirma su valor dentro de la arquitectura de promoción y protección de las inversiones.

Salir del sistema no supone un retiro real y efectivo del arbitraje

Retirarse del sistema de arbitraje de inversión no implica un retiro real ni efectivo del mecanismo. Las cláusulas de supervivencia de algunos tratados de protección de inversiones mantienen vigentes las obligaciones durante años, y los inversionistas conservan la posibilidad de recurrir a arbitrajes ad hoc.

La experiencia de Bolivia es reveladora. Luego de su salida del CIADI en el 2007, las controversias no desaparecieron para el país andino, sino que continuaron bajo las Reglas de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) u otras reglas. Es decir, cambiaron de forma. Hoy Bolivia considera su reingreso al sistema.

En la práctica, lo que ocurre es un desplazamiento. El arbitraje se traslada al ámbito contractual, generando un sistema desigual. Los grandes inversionistas pueden negociar acceso a arbitraje internacional mediante contratos, mientras que los inversionistas medianos o pequeños quedan sujetos a mecanismos internos. El acceso a las protecciones pasa a depender entonces del poder de negociación de cada actor. Un sistema pensado como uniforme termina reproduciendo diferencias, conduciendo a una elitización del arbitraje internacional.

El caso ecuatoriano ilustra también este fenómeno. La exclusión constitucional del arbitraje inversionista Estado a nivel de tratados ha llevado a que el acceso al arbitraje internacional dependa casi exclusivamente de la existencia de relaciones contractuales específicas con el Estado.

América Latina ha corregido su rumbo

El retorno de Ecuador en 2021 y de Honduras en 2026, junto con recientes anuncios o discusiones de reincorporación en Venezuela y Bolivia, sugieren el agotamiento de una etapa de distanciamiento del sistema de arbitraje internacional de inversiones que se dió entre 2007 y 2012.

Lejos de ser un fenómeno aislado, este giro responde a una realidad evidente; a una necesidad: la seguridad jurídica sigue siendo un pilar esencial y no negociable para el crecimiento, la estabilidad económica y la promoción de la inversión extranjera de los países latinoamericanos. Al reingresar al CIADI, los Estados envían una señal técnica que trasciende posturas ideológicas y resulta determinante para contribuir a reducir la percepción de riesgo país, facilitar el acceso a financiamiento y a mercados de capitales, y fomentar la llegada de inversiones de largo plazo. Ignorar esta tendencia regional debilita los fundamentos de la decisión de retirar al país del sistema.

Colombia, además, cuenta con un sólido andamiaje institucional liderado por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, que debe consolidarse y fortalecer su capacidad técnica, de modo que el Estado pueda, progresivamente, asumir su defensa con funcionarios propios altamente capacitados, recurriendo a asesores internacionales sólo cuando sea necesario.

La solución no es recargar el sistema judicial doméstico

La idea de que trasladar las disputas de inversión a los tribunales domésticos contribuye a restaurar la soberanía democrática puede resultar problemática cuando se utilizan instrumentos jurídicos —como los tratados de protección de inversiones que hacen parte del bloque de constitucionalidad colombiano— como herramientas de carácter político. En esos casos, la sustitución de un foro internacional neutral por uno interno no necesariamente fortalece el principio del Estado de Derecho y puede, por el contrario, generar tensiones con él.

Muchos sistemas con poderes judiciales independientes coexisten con el arbitraje doméstico e internacional. Brasil y Estados Unidos, son buenos ejemplos: en estos países, el arbitraje y el litigio son mecanismos que se fortalecen mutuamente. Existe, en general, un marco de respeto mutuo. En estos contextos, el arbitraje no sólo se percibe como un foro neutral para partes provenientes de distintas jurisdicciones, sino que también contribuye a descongestionar los juzgados nacionales cuya sobrecarga constituye, a su vez, uno de los principales obstáculos para el acceso a la justicia.

Repensar la decisión, cuando menos

La decisión de retirar a Colombia del sistema de arbitraje de inversión parte de un diagnóstico equivocado. La carta de los expertos que la respalda no lo subsana. El reto y la solución no es retirarse, sino reformar el sistema con rigor, mediante el fortalecimiento y modernización de las instituciones del Estado encargadas de la administración y gestión de sus controversias internacionales, y la negociación o renegociación de tratados y acuerdos internacionales diseñados a tono con las circunstancias y necesidades actuales del país, con pleno y total respeto por el Estado de derecho.

April 5, 2026