Category: Actualidad

Hace tres semanas, en la ciudad de Calama se produjo el trágico asesinato de la docente María Victoria Reyes, producto de un ataque con arma blanca cometido por un alumno dentro del recinto educacional donde trabajaba como inspectora. El crimen no solo interrumpió la rutina de la comunidad escolar, sino que también hizo visible un problema que el país viene acumulando hace tiempo, y que demuestra que no se trata solo de un simple crimen aislado. En los días posteriores hemos visto como se han multiplicado rayados en baños, mensajes anónimos, publicaciones en redes sociales y advertencias de tiroteos en establecimientos, estimándose que más de medio centenar de establecimientos educacionales habían suspendido clases por amenazas en 14 de las 16 regiones del país; cuestión que permite afirmar que la violencia escolar ya no parece como un hecho local puntual y aislado, sino como una onda expansiva de gran magnitud.

Al principio, la tentación inmediata es intentar explicar el hecho por el efecto de imitación, pero creo que detenerse ahí sería insuficiente y simplista, puesto que la evidencia científica sugiere que la expresión de la violencia generalmente condensa condiciones ambientales previas, tales como malestares acumulados, vínculos debilitados, normalización de la agresión y fallas institucionales que vuelven posible lo que antes parecía impensable. Ese es, a mi juicio, el punto central del caso chileno. Lo que ha emergido en estos meses no es solo una crisis de seguridad escolar, es también la manifestación visible de una fragilidad más amplia, que abarca distintos planos tan diversos como la salud mental infantil y adolescente, la calidad de la convivencia escolar, la capacidad de mediación adulta y los tipos de entornos sociales donde hoy crecen niños y jóvenes.

La evidencia reciente ayuda a ordenar ese diagnóstico. Por ejemplo, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) recuerda que la violencia escolar no se limita al aula, por cuanto incluye lo que ocurre dentro y fuera de la escuela, en los alrededores, en el trayecto y también en entornos digitales. Además, no se reduce a la agresión física, ya que esta también puede ser psicológica, sexual o institucional, cuando políticas, prácticas o culturas escolares perjudican o excluyen a ciertos estudiantes. La organización advierte también que la violencia escolar afecta el aprendizaje, la salud mental y el futuro de quienes la sufren. Por otra parte, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) agrega otra escala del problema, ya que según sus datos, la mitad de los adolescentes del mundo entre 13 y 15 años ha experimentado violencia entre pares en la escuela o en sus inmediaciones. No se trata, por tanto, de una anomalía propia de nuestro país, sino de una crisis global que estaría adoptando formas locales.

El rasgo más inquietante del caso chileno es que esta violencia no irrumpe sobre un terreno neutro. Por ejemplo, el Informe Nacional del Bienestar de la Niñez publicado en 2024 por Fundación Colunga, concluyó que de 20 indicadores revisados, 12 habían empeorado, por lo que ya había suficiente evidencia de deterioro. Otros estudios han puesto el foco en otros aspectos que suelen quedar fuera de la conversación pública, como la sensación de soledad que acompaña cotidianamente a los jóvenes. Según datos de diversas fuentes, como la encuesta Juventud y Bienestar 2024 de SENDA y la serie de estudios sobre jóvenes de Ciclos UDP, casi dos tercios de los adolescentes y jóvenes chilenos pasa más de tres horas al día en redes sociales, y más de un tercio tiene una autopercepción de sí mismo muy deteriorada.

Por su parte, el Consejo Nacional de Televisión de Chile acaba de publicar un estudio sobre consumo audiovisual infantil y adolescente que ayuda a entender el contexto comunicacional en que esta crisis se produce. El informe indica que entre los niños de cuatro a 12 años, las plataformas de video ya representan casi la mitad del consumo audiovisual en verano, mientras la televisión abierta cae significativamente. En los adolescentes, las plataformas concentran gran parte del consumo y el smartphone se consolida como la pantalla dominante para ver videos, con un uso que se extiende hasta altas horas de la noche. Quizá el dato más decisivo es otro y aún más preocupante, ya que cae el consumo acompañado y aumenta la experiencia individual. En otras palabras, niños y adolescentes pasan más tiempo frente a pantallas personales, menos tiempo viendo contenidos con otros y más tiempo dentro de entornos mediados por algoritmos.

Por eso, la noción de fragilidad expresa mejor la idea de un estado basal previo a la manifestación de la crisis. El análisis de los factores contribuyentes obliga a admitir que la seguridad escolar no se define solo en detectores de metales, cámaras o sanciones penales. También depende de la calidad del vínculo entre estudiantes y adultos, del acceso a salud mental, del tiempo disponible de los adultos significativos para acompañar, de la capacidad de las escuelas para mediar nuevos conflictos de convivencia, de la alfabetización digital y de una cultura pública que ha tendido a normalizar la agresión. En muchas sociedades, la escuela se ha convertido en el lugar donde confluyen tensiones que nacen en otros espacios. No crea por sí sola todos esos problemas, pero los recibe, los procesa y, a veces, los deja expuestos de la forma más dura. En ese sentido, la violencia escolar no es solo un problema de disciplina ni únicamente una amenaza al orden público; es también un indicador del estado de una sociedad. Lo que está en juego no es únicamente la seguridad de una jornada escolar, sino la calidad de los vínculos más básicos que sostienen la vida en común.

La policía mexicana y las Fuerzas Armadas detuvieron al narcotraficante húngaro János Balla alias Dániel Takács en Cancún (Quintana Roo). El arrestado era uno de los 10 prófugos más buscados en Europa, según ha informado este sábado Omar García Harfuch, secretario federal de Seguridad. El criminal centroeuropeo contaba con una ficha roja de Interpol y de Europol, según ha destacado el funcionario. También era buscado por las autoridades de Budapest por presuntamente coordinar una red de tráfico de cocaína y éxtasis, de acuerdo con el diario mexicano Reforma.

En un breve comunicado, el Gobierno ha afirmado que Balla se encuentra en custodia del Instituto Nacional de Migración “a fin de determinar su situación migratoria y dar continuidad a su proceso de deportación controlada hacia Europa”. El Ejecutivo no ha aclarado qué hacía y desde cuándo se encontraba dentro del territorio mexicano. El texto, sin embargo, sí ha destacado que su localización fue posible después de un “intercambio de información con agencias de seguridad de Hungría”.

En el operativo participaron agentes de la Secretaría de Seguridad federal, la Fiscalía General de la República (FGR) la Secretaría de Marina (Semar), el Instituto Nacional de Migración (INM) y autoridades de Quintana Roo. A pesar de tratarse de uno de los más importantes polos turísticos del país, el Estado sureño, en donde está enclavado Cancún, ha sido objeto del deseo del narcotráfico mexicano y de criminales internacionales. La presencia de este cóctel ha derivado en una crisis de seguridad en la región.

El Gobierno de Claudia Sheinbaum, con Harfuch como cabeza visible de la estrategia de seguridad, ha redoblado en su apuesta por descabezar a los grupos criminales y colaborar con EE UU y otros países. De hecho, a inicios de abril fue detenido, también en Cancún, Remigio N, alias El Milo, presunto coordinador operativo y financiero del grupo delictivo Mafia cubano-americana. El arrestado cuenta con una orden de extradición de Washington por pertenecer a una banda que se dedica al traslado ilegal de migrantes hacia Estados Unidos. Un mes antes, las autoridades mexicanas capturaron a Samuel Ramírez Jr., uno de los 10 fugitivos más buscados por el FBI, en Culiacán, Sinaloa.

El exprocurador federal Jesús Murillo Karam, de 78 años, se encuentra en terapia intensiva, según ha confirmado este sábado su abogado a la prensa mexicana. El priista está internado en un hospital privado al sur de la capital desde hace días, de acuerdo con el medio Nmás. Por otro lado, el diario El Universal ha publicado que el funcionario del Gobierno de Enrique Peña Nieto (2012-2018) sufrió un derrame cerebral. Murillo Karam, fuertemente criticado por familiares y organizaciones de la sociedad civil por la investigación del caso Ayotzinapa, en el que 43 estudiantes de una escuela rural desaparecieron en el Estado de Guerrero en 2014, se encontraba en prisión domiciliaria desde hace dos años.

En 2022, el priista fue encarcelado después de que la Fiscalía General de la República (FGR) lo acusara de desaparición forzada, tortura y obstrucción a la justicia en torno a los jóvenes. Sin embargo, dos años más tarde, un juez le concedió el beneficio de enfrentar los cargos que se le imputan desde su casa, en un barrio acomodado de Ciudad de México. La medida fue solo una formalidad. El exprocurador en el primer bienio de la Administración de Peña Nieto pasó buena parte de sus años de prisión en el hospital, aquejado de distintos padecimientos.

La Fiscalía asegura que Murilla Karam estuvo al frente de una operación política en las sombras para cerrar apresuradamente la investigación del caso Ayotzinapa. La desaparición de los 43 jóvenes, el desastroso manejo mediático así como la falta de seriedad en las pesquisas provocaron una caída en picado en la popularidad de Peña Nieto. La carpeta en poder de la FGR señala al exprocurador de obtener, mediante torturas a los detenidos, las declaraciones que necesitaba para reforzar su hipótesis sobre los acontecimientos en Guerrero.

Este modus operandi, revelado también por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y un grupo de expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), dio forma a la versión conocida como la verdad histórica. Según el relato construido por la Procuraduría General de la República bajo su mandato, el grupo criminal Guerreros Unidos, apoyado por policías municipales, atacó a un grupo de estudiantes que se encontraba en Iguala. Los perpetradores mataron a seis personas y desaparecieron a los 43 alumnos.

De acuerdo con la verdad histórica, los criminales asesinaron a los estudiantes, llevaron sus cadáveres a un basurero y los quemaron ahí para desperdigar sus restos en un río aledaño. Esta versión fue desmentida por la ciencia: un perito en incendios consultado por los expertos de la CIDH comprobó que aquella gran fogata mortuoria era físicamente imposible. En otro informe del grupo de expertos, en 2022, se reveló a través de un video que marinos y el propio procurador manipularon la escena del basurero antes de la llegada de los peritos.

La campaña presidencial de 2026 podría ser recordada como una de las más aburridas de las últimas décadas. Después de una explosión de precandidatos con cero posibilidades, la renuncia de la mayoría de cuyos nombres nadie se acuerda y varias consultas que pusieron en el tarjetón de primera vuelta a Paloma Valencia, Claudia López y Roy Barreras, la disputa electoral pareciera seguir un rumbo lánguido, sin debates presidenciales, cero propuestas trascendentales y campañas mediáticas que sacudan a los electores. Ha sido una campaña supeditada al enfrentamiento de Álvaro Uribe, el jefe de la extrema derecha, y Gustavo Petro, el presidente de izquierda, que se siente representado en el liderazgo del senador Iván Cepeda Castro.

Lo más extraordinario han sido las eventuales amenazas de muerte a los candidatos de la derecha, Valencia y Abelardo de la Espriella, a quienes les llegaron mensajes intimidatorios que el Gobierno de Petro se ha tomado en serio y han provocado, además, la airada reacción del Gobierno de los Estados Unidos. En un debate en el Congreso de ese país, Michael Kozak, del Departamento de Estado para América Latina, advirtió de las “terribles consecuencias” a quienes se atrevan a tocar a los aspirantes presidenciales.

La denuncia de amenazas más grave la hizo, sin embargo, el propio presidente Petro, a través de un trino en X, donde señaló que la CIA, la agencia de inteligencia de Estados Unidos, ya tenía la información concreta sobre un plan para asesinar al candidato Cepeda, quien puntea las encuestas para la primera vuelta.

Esta situación de seguridad no sería tan grave si no se tuviera el antecedente del asesinato del candidato presidencial Miguel Uribe, del Centro Democrático, por orden aparente de la Segunda Marquetalia, una disidencia de las desaparecidas Farc. La mayoría de los responsables materiales ya están en la cárcel, pero los autores intelectuales siguen libres.

Colombia ha sido tierra fértil para los magnicidios. Al final de la década de los 80, vio desaparecer a balazos a cuatro de sus líderes nacionales: Luis Carlos Galán, Jaime Pardo Leal, Carlos Pizarro Leon-Gómez y Bernardo Jaramillo. El primero de ellos, eventual presidente a nombre del Partido Liberal, quien se enfrentó a Pablo Escobar y fue acribillado en Soacha, en agosto de 1989, por petición a las mafias de su copartidario, el liberal Alberto Santofimio Botero. Todos ellos fueron eliminados por sicarios con ayuda de sectores descompuestos del Estado.

Lo de ahora es un campanazo que el país escucha, sumido en el recuerdo de esa década perdida en la que Colombia vio morir a muchos de sus mejores líderes, en una cacería humana que incluyó a más de cinco mil militantes de la Unión Patriótica, UP, a manos de la extrema derecha y el paramilitarismo, incluido Manuel Cepeda, el papá del candidato hoy puntero en las encuestas y víctima también de la violencia.

Estas nubes negras de violencia sobre la democracia evidencian, una vez más, el delgado hilo que separa a Colombia de la barbarie. Y opaca el hecho de que los debates presidenciales permanezcan hoy desaparecidos de la campaña presidencial. Hay que recordar que esos escenarios mediáticos contribuyen a definir el rumbo de la democracia, aclaran el panorama, e inclinan la decisión de amplias franjas de electores. Especialmente, los indecisos.

Así lo entendió Petro en los comicios de 2022 cuando concurrió a los medios a confrontar las tesis de sus contradictores de entonces: Federico Gutiérrez, Sergio Fajardo y Rodolfo Hernández, quien, en su papel de millonario outsider, a la postre pasó a la segunda vuelta y perdió por cerca de un millón de votos. Los debates fueron entonces decisivos para mostrar a un Petro mucho más brillante en sus respuestas, capaz de romper los mitos que la derecha había construido en su contra, y sintonizarse con los más de once millones de colombianos que lo hicieron presidente.

En 2026 los enfrentamientos de los candidatos más opcionados no se han hecho ante las cámaras de televisión, con reglas pactadas y mediadores escogidos, sino en el Senado de la República, donde Iván Cepeda y Paloma Valencia ejercen como senadores. No han sido debates a profundidad, que permitan vislumbrar su plataforma programática, sino sobre temas de coyuntura. Que, por supuesto, han servido para que los medios registren dos modelos opuestos de ver y entender el país, en temas como la corrupción. Uno de los últimos detonantes de ese enfrentamiento fue la presencia en el recinto del senador del Centro Democrático, el partido de Álvaro Uribe, Ciro Ramírez, quien fue condenado, en primera instancia a 23 años de cárcel, por la Corte Suprema de Justicia e insiste en asistir al Senado como si fuera un hombre impoluto.

No se trató de una anécdota, sino de un hecho trascendental porque refleja la enorme sensibilidad e hipocresía frente a la corrupción, un tema central del debate político que ha marcado la lucha de la izquierda por el poder. “Usted es una afrenta, señor Ramírez, a este país. Usted es una vergüenza para este país. Usted es una vergüenza para este Congreso”, le espetó Cepeda a Ramírez, quien fue defendido por Paloma Valencia.

El tema de la corrupción ha querido ser explotado esta vez por la derecha debido a los escándalos de actores descompuestos del Gobierno Petro, en especial por el caso de la UNGRD, que denunció el propio presidente y tiene en la cárcel a varios de sus aliados iniciales.

La pregunta es ¿para cuándo los debates televisivos y radiales de los candidatos más opcionados? El país político extraña la confrontación de ideas. Hay la percepción generalizada de que la campaña avanza en cámara lenta, despojada de pasión, como si los protagonistas reservaran toda su artillería y recursos para la segunda vuelta. Los debates son una enorme oportunidad que se está desperdiciando, vulnerando, además, el derecho de los electores a conocer lo que piensan los candidatos.

De la Espriella ha señalado que solo asistirá a los debates si está Cepeda; Paloma los necesita para posicionarse más allá de la sombra de su “papá” ideológico. Pero Cepeda se ha concentrado en las convocatorias a la plaza pública, dejando a un lado, por ahora, la confrontación con sus contendores. Sus asesores políticos parecieran atrincherados en la idea de que en la plaza pública tendrían más réditos electorales y mayores posibilidades de ganar en primera vuelta. Las encuestas, sin embargo, no muestran hoy esa posibilidad.

Si Cepeda no abre la puerta a los debates ahora, quizá en 45 días el escenario sea otro. En política cada día es diferente. Cepeda no tiene nada que perder y sí mucho por ganar. Va de primero en los estudios de opinión, tiene solidez ideológica, experiencia parlamentaria, sangre fría para soportar los ataques y pasión para defender sus propuestas. Ir al frente de batalla mediático significa abrir las compuertas para que lo conozcan millones de electores que solo han oído hablar de él, pero quizá no lo han escuchado, ni observado en un escenario de ese tipo. Es una oportunidad, además, de amplificar sus ideas, aumentar su electorado y consolidar su narrativa de que tiene la autenticidad necesaria para seducir a quienes hoy se mantienen indecisos. Y ante todo, que no solo es el candidato de Petro, sino que es capaz de mantener su legado.

El país necesita escuchar de los candidatos, más allá del petrismo o el antipetrismo, sus propuestas sobre el nuevo orden mundial, la profundización de las reformas sociales, la consolidación de la democracia, la superación del conflicto armado y la lucha contra la corrupción, entre muchos temas.

Los debates son una urgencia, con reglas de juego claras, sin agravios ni insultos, reducido a los nombres más fuertes, lo que le daría vida a la campaña, le pondría emoción y mostraría al país las capacidades reales de los contendores. Y, por supuesto, también sacaría la campaña de la laguna de los therian, los tigres y las palomas, los hipopótamos y los delfines rosados, poniendo las cosas en su punto para que millones de votantes tomen partido y Colombia elija en paz.

Los principales líderes de izquierda de América Latina se han vuelto a ver las caras este sábado en Barcelona. La mexicana Claudia Sheinbaum, el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva y el colombiano Gustavo Petro han acudido al llamamiento del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, para participar en la IV Reunión en Defensa de la Democracia, centrada en formar un frente común y plantear una alternativa al mundo de Donald Trump. Lo han hecho, además, en un momento crítico para el progresismo en América Latina, una región en la que el conservadurismo y la extrema derecha avanzan y ocupan cada vez más posiciones bajo el impulso de la Casa Blanca. Lula y Petro, de hecho, pondrán a prueba este año la supervivencia de sus proyectos políticos: los colombianos saldrán a las urnas en mayo y los brasileños, el próximo noviembre.

Lula ha sido el más crítico al hablar de las amenazas de Trump a la estabilidad internacional. “Tenemos que ir en contra de este señor de la guerra”, ha advertido en la clausura de la cumbre oficial. “Me molesta el regreso de los emperadores que se creen los dueños del mundo”, ha agregado en alusión al mandatario estadounidense. El presidente brasileño ha recordado el impacto económico de la campaña bélica lanzada contra Irán: “Es el pobre el que va a pagar el precio de una guerra que nadie quiere”. También ha reprobado la intervención militar en Venezuela para capturar a Nicolás Maduro y ha admitido estar “preocupado” por la asfixia impuesta a Cuba: “Hay que parar este bloqueo y dejar que los cubanos sigan sus vidas”. “Ningún presidente de cualquier país que sea, por más grande que sea”, ha concluido, “tiene derecho a imponer reglas a otro”.

Sheinbaum, por su parte, ha subrayado, en alusión a la presión sobre Cuba: “Ningún pueblo es pequeño, sino grande y estoico cuando defiende su soberanía y el derecho a la vida plena”. La mandataria mexicana ha propuesto adoptar una declaración común entre los participantes de la cumbre en condena a una posible intervención militar en la isla. “Que el diálogo y la paz prevalezcan”, ha instado.

La visita de la presidenta mexicana provocó una enorme expectación desde que se anunció la semana pasada por las tensiones de los últimos siete años con España y ha sido un paso determinante para normalizar las relaciones con el Gobierno de Pedro Sánchez tras una crisis que ambas Administraciones dan por superada. En su primera visita a Europa, Sheinbaum intenta recuperar protagonismo más allá de sus fronteras, siempre evitando un choque directo con Estados Unidos, país vecino y principal socio comercial.

Petro, a su vez, ha aterrizado en Barcelona en horas decisivas para la campaña presidencial en Colombia y ha mostrado su repudio a la ocupación israelí en Gaza y el negacionismo climático enarbolado por gobiernos ultraconservadores. Sobre la última escalada bélica en Oriente Próximo, el mandatario colombiano ha asegurado que “es uno de los peores pasos n el mundo en el último tiempo, fuera del genocidio en Gaza” y ha llamado a buscar alternativas a los combustibles fósiles en medio de la crisis mundial del petróleo por los bloqueos en el estrecho de Ormuz.

Más allá de las circunstancias particulares y sus convicciones, los protagonistas de la cumbre han reconocido la necesidad de formar un frente común para plantear soluciones a la crisis de las instituciones y el cuestionamiento de las reglas del orden internacional. “Individualmente no tenemos salida de este problema”, ha remarcado Lula, quien ha hecho autocrítica ante el avance del conservadurismo y los autoritarismos: “La democracia está perdiendo credibilidad por no dar respuesta a los anhelos de la sociedad”.

El pasado viernes, en la cumbre bilateral España-Brasil, el mandatario brasileño expuso la encrucijada en la que se encuentra la izquierda a nivel regional y mundial. “Los progresistas somos cada vez menos”, lamentó. Lula asumió el papel de aliado clave desde su llegada a España. Llegó con 14 ministros de su Gabinete. Se hizo eco del “no a la guerra”. Alabó los esfuerzos del Gobierno de Sánchez por plantar cara a los oligarcas tecnológicos y regular el uso de las redes sociales para los menores de edad. Se saltó el protocolo oficial un par de veces, al mascar chicle durante la entonación del himno de su país y estrechar la mano de los ministros españoles con un aura entrañable, casi paternal. Habló con vehemencia sobre sus convicciones y ventiló sus preocupaciones: la debilidad de las instituciones internacionales, las crecientes dificultades de la izquierda para llegar a ciertos sectores y la falta de socios ideológicos en el ámbito mundial.

Sánchez reconoció a Lula como un socio estratégico, sobre todo durante la cumbre bilateral, la primera que celebra España con un país latinoamericano y el acercamiento más ambicioso en la historia de ambos Gobiernos. “Nuestros países están llamados a ser los motores que acerquen a la Unión Europea y a América Latina y el Caribe”, dijo. . La cumbre también ha recuperado a figuras como el expresidente chileno Gabriel Boric, que dejó el poder en marzo tras el triunfo del ultraconservador José Antonio Kast en las presidenciales.

Del otro lado del espectro, este mismo fin de semana, la opositora venezolana María Corina Machado fue recibida en Madrid por todo lo alto por la derecha y la ultraderecha españolas. La Nobel de la Paz rechazó una invitación para reunirse con Sánchez al considerar que no era “conveniente” para su plataforma política y decidió abrazarse a Vox y el Partido Popular. Venezuela, en cualquier caso, fue protagonista de los encuentros convocados por la oposición y el Gobierno de España. “El futuro de los venezolanos tiene que ser decidido por venezolanos, sin injerencias”, afirmó Sánchez el pasado viernes, al tiempo que se disculpó en nombre de los españoles por las declaraciones de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, quien aseguró que la de Barcelona era una cumbre de “narcoestados”.

En una de las conferencias de la Movilización Progresista Mundial, la cumbre que discurrió en paralelo a los actos convocados por el Gobierno español, el expresidente colombiano Ernesto Samper declaró: “América Latina está viviendo un peligroso proceso de derechización, que no es endógeno, sino resultado de fuerzas políticas reaccionarias en Europa”. Kevin Casas-Zamora, secretario general del IDEA Internacional, otro de los participantes en el foro, coincide: “Hay mucha evidencia de que las fuerzas políticas de derecha y ultraderecha están colaborando de forma muy ostensible, esto está buscando ser un contrapeso”.

Ese sentido de urgencia ha sido omnipresente este fin de semana en Barcelona. “Está en juego el futuro de Latinoamérica”, zanja María José Pizarro, copresidenta del Pacto Histórico, el partido de Petro, al concluir una de las charlas. “Si perdemos en Colombia, luego vienen las elecciones en Brasil y nos arriesgamos a un viraje a la derecha en la región”, señala la jefa de debate del candidato oficialista a la presidencia, Iván Cepeda, sobre la decisión de hacer el viaje a Europa en la recta final de la campaña. “Lo que suceda repercutirá en España porque Sánchez y otros líderes progresistas podrían quedarse solos en el mundo”.

Casas-Zamora subraya que, más allá del signo ideológico de la iniciativa, el esfuerzo por defender la democracia y un orden multilateral basado en reglas es crucial para América Latina. “La jungla es un lugar muy solitario para una región como la nuestra”, señala el exministro costarricense. “Que exista un sistema de normas, aunque sea imperfecto, es de un interés absolutamente existencial para nuestros países y hay una oportunidad de reformarlo, ojalá no se desperdicie”, agrega.

El futuro, sin embargo, es incierto. Las cumbres celebradas en simultáneo en Barcelona suponen un preludio de la cumbre iberoamericana de noviembre próximo en Madrid. Pero antes el tablero político de la región puede cambiar de manera drástica. En el horizonte también están el proceso para suceder a António Guterres, que termina este año su mandato al frente de la Secretaría General de la ONU, y más adelante, la celebración de una nueva cumbre de líderes progresistas el próximo año en México, a propuesta de Sheinbaum en esta edición del encuentro. Entre medias, prevalece el desafío permanente de ir más allá de las cumbres y dotar de contenido y propuestas concretas a los grandes posicionamientos.

“No podemos despertar todos los días por la mañana”, ha afirmado Lula, “e ir a dormir por la noche siempre con el tuit de un presidente de la república amenazando al mundo, declarando la guerra”. “La democracia de las Naciones Unidas depende de nosotros. Fortalecer el multilateralismo depende de nosotros. No depende de nadie más. Tenemos que actuar”, ha concluido.

Si quieres recibir el boletín Ola Mundial a tu correo electrónico puedes pinchar aquí.

José Ramón Fernández (Puebla, 80 años) no es polémico. Es superpolémico. Así se describe a sí mismo quien ha dedicado los últimos 54 años de su vida al periodismo deportivo y las mesas de análisis. Esta semana ha presentado El Protagonista (Grijalbo, 2025), un compilado de anécdotas que solo puede contar alguien que ha cubierto 13 Juegos Olímpicos, 12 Copas del Mundo y ha narrado 3.500 partidos de fútbol. Fernández ha conocido a los atletas mexicanos más importantes de los últimos tiempos, ha narrado junto a Pelé y César Luis Menotti, ha formado nuevas generaciones de periodistas y ha hablado abiertamente de la competencia entre las principales televisoras del país. En su viaje al pasado, sin tapujos, hace apuntes de distintos personajes desde futbolistas como Maradona, hasta empresarios como Emilio Azcárraga y Carlos Slim, y deportistas de todo tipo. Padre del antiamericanismo y del periodismo polémico, en entrevista con EL PAÍS repasa su legado en los programas nocturnos y evalúa al fútbol y la televisión mexicana actual.

Pregunta. Hace unos días cumplió 80 años, ¿cómo se siente en este momento de su vida?

Respuesta. 80 años es una vida. No sé descansar, lamentablemente, y eso me duele por mis hijos. Pero uno se acostumbra a trabajar, trabajar, y trabajar. Ahora mismo, en ESPN, hacemos Fútbol Picante y salgo a las 12 de la noche. Pero es parte de mi vida. Yo he trabajado mucho siempre.

P. De su escuela han salido aprendices como Luis García o Christian Martinoli, que adoptaron su estilo frontal. ¿Cómo define hoy ese legado?

R. Yo siempre fui frontal, directo. Me creé muchos problemas, pero así fue mi estilo. En la época en que yo empecé en televisión teníamos enfrente un monopolio muy poderoso que tenía cuatro canales de televisión. Trabajábamos en el Canal 13, que era de Gobierno, hasta que llegó la iniciativa privada con TV Azteca. Aun con poco presupuesto íbamos a Mundiales y Juegos Olímpicos. Mi primera entrevista la recuerdo con mucho cariño: fue en Montreal a Nadia Comaneci. No teníamos derechos. Pertenecíamos a la OTI, que es la Organización de Televisión Iberoamericana y nos costó mucho trabajo entrar porque la manejaba Televisa.

P. ¿Qué ha cambiado hoy en esa batalla mediática?

R. Se tranquilizó cuando Azteca consiguió transmitir a la selección nacional, que era la lucha. En el momento en que Televisa cede y da el 50%, cada quien produce lo que quiera. Ahí bajó un poco. Televisa tiene los derechos de los Mundiales de por vida, a pesar de que están siendo investigados con el famoso Watergate de la FIFA [una trama de sobornos a funcionarios de la FIFA, investigada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, entre las que aparece Grupo Televisa para obtener los derechos de los partidos de la Copa Mundial en distintas ediciones].

P. Ahora que los programas de debate están de moda, ¿le gusta el rumbo que han tomado?

R. No. Se copian, gritan. Nosotros debatíamos con respeto y ahora unos gritan más que otros, o crean personajes raros para poder hablar muy bien del América. Nosotros jamás pegamos un grito y había una educación. Hoy las mesas son hablar todos al mismo tiempo. Terribles.

P. Dijo que los exfutbolistas no deberían ser analistas deportivos, ¿por qué piensa eso?

R. Sí pueden ser analistas deportivos, pero solo aparecen cuando viene un Mundial. Durante el recorrido se van a buscar ser entrenadores. Siempre dicen: “Yo jugué, tú no jugaste.” Sí, estoy de acuerdo. Yo estaba estudiando mientras ellos jugaban.

P. En su libro cuenta que incluyeron a una reportera en el equipo Los Protagonistas cuando no era algo habitual. ¿Cómo ha cambiado el papel de las mujeres en el periodismo deportivo?

R. Mucho. Están en mesas de debate, narran partidos, reportean. Están muy bien preparadas. Su presencia te evita ser grosero. Es decir, tienes que ser muy inteligente porque la mujer ha sufrido mucho con el problema del género. Hoy se han levantado y compiten.

P. ¿Qué piensa del caso de la árbitra Katia Itzel García?

R. Hay machismo y un poco de desprecio en ese asunto. Puede equivocarse, pero es buena árbitra. Dirigir a 22 hombres, algunos de ellos histéricos porque van perdiendo, no es fácil. Que vaya al Mundial es un avance y van a seguir saliendo más Katias.

P. Usted se ha caracterizado por denunciar la corrupción dentro y fuera del fútbol. ¿Qué ve hoy en el panorama político y deportivo?

R. Lo mismo. Yo hice un libro que se llamó El fútbol mexicano, un juego sucio (Grijalbo, 1994). Hoy diría que es supersucio. En otros países compran árbitros. Aquí Televisa manipulaba todo en beneficio del América. Y todo sigue igual. No hay independencia en el arbitraje.

P. ¿Qué le preocupa del rumbo del fútbol mexicano?

R. Que lo siga dirigiendo Televisa. Debería soltarlo, dejarlo y si tiene los derechos del Mundial, repartirlos mejor. Porque de un monopolio se convirtió en un duopolio. Tiene que repartirlo porque si no va a pasar lo de Netflix, que empezó a comprar la Copa América y van a aparecer más canales así.

La polémica no te trae amigos, te trae enemigos

José Ramón Fernández, periodista deportivo.

P. ¿Qué diferencias notables observa entre los Mundiales de 1970, 1986 y ahora?

R. El del 70, el pueblo lo esperaba como mucha esperanza. Hoy es imposible que el pueblo, la gente normal, como usted, yo, o cualquiera, pueda asistir a un partido de fútbol. En el 70 yo era estudiante y pude ir a partidos en el Estadio Azteca con mi padre. Hoy eso ya no se puede hacer. Ahora aparecen plataformas de streaming como Netflix o HBO que compran eventos deportivos y no hay fútbol gratuito.

P. Habla en el libro de que la afición y los medios mexicanos suelen subestimar a los rivales. Sin hacerlo, ¿cuál es su pronóstico para la selección mexicana?

R. En el año 1978 el pronóstico era: “Le ganamos a Túnez fácil. ¿Quién es Túnez? Alemania es campeón del mundo, pero es un equipo viejo. Y Polonia no sabemos si juega bien o no”. Perdimos los tres, por palizas y quedamos en el último lugar. Terrible. Hoy es lo mismo con Sudáfrica, Corea y Chequia. México sí va a calificar, va a llegar a los octavos de final, pero se puede encontrar a Inglaterra ahí, y es favorito.

P. Si tuviera que dirigir a la selección por un día…¿qué haría?

R. Llegar, saludarlos e irme. [Risas]

P. Piensa que Raúl Jiménez está sobrevalorado.

R. En México sí, en Inglaterra no tanto. Ha metido goles, pero no es de los mejores. Cuando viene a México la gente piensa que con él en el mando se puede pasar a las siguientes fases y ganar. Se piensa que es uno de los mejores centros delanteros del mundo y no lo es.

P. ¿Un jugador que no está sobrevalorado?

R. La Hormiga (Armando González). Apenas tiene 21 años, empieza a meter goles y goles. El Guadalajara tiene jugadores mexicanos y encontró la forma de buscar mexicoamericanos, que le han ayudado, y varios de ellos van a la selección nacional.

P. Después de tantos años de confrontaciones a lo largo de su carrera, ¿se ha hecho de más amigos o enemigos?

R. La polémica no te trae amigos, te trae enemigos y a los amigos es difícil encontrarlos. Tienes que escogerlos y generalmente son muy poquitos.

P. Tuvo un pleito muy mediático con David Faitelson.

R. Pasé un año muy tóxico con él porque lo invitaban a los programas de Televisa y yo le decía: “Si te invitan, ya vete, no mientas.” Y había fricción porque él quería que la agenda que manejaba Televisa se manejara en ESPN. Se fue, adiós. Lo despedimos. Se despidió. Le pusieron un cheque y dijo, “Me voy.” No pasa nada. Entró en 1989, cuando ya habían pasado el tema de los cachirules, ya había pasado varios partidos. Ya había existido protagonistas. ¿Se quiso ir? Adiós. No terminó a golpes con todos de milagro. Que haga lo que quiera. De fútbol, no sabe nada.

P. ¿Cuál fue la cobertura que más lo marcó?

R. Todas. Me marcó mucho Francia 1998 porque fue un Mundial muy espectacular.

P. Si su carrera fuera un Mundial, ¿cuál fue su fase más complicada?

R. La final.

P. ¿Algo que haría distinto?

R. Sería más agresivo todavía.

La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México ha informado la noche de este viernes de la aprehensión de un hombre por su probable participación en el feminicidio de Edith Guadalupe Valdés Salazar, de 21 años. El comunicado señala que el detenido era guardia del edificio en el que se encontraba la joven el día de su desaparición, ya que en la caseta de vigilancia del lugar se localizaron manchas de sangre. Ha sido el más reciente acontecimiento en un caso que ha dejado una sombra de sospecha sobre el actuar de la Fiscalía capitalina en la investigación por el feminicidio de la joven, hallada muerta esta mañana después de que su familia la denunciara como desaparecida.

Los familiares afirman que Edith Guadalupe desapareció tras acudir a una entrevista para una oferta de trabajo en un departamento en la Avenida Revolución 829, de la capital. Sus parientes aseguran que las autoridades tardaron más de un día en acudir al inmueble señalado. El cuerpo de la mujer fue encontrado en un sótano de ese mismo edificio este viernes.

La fiscal general de Ciudad de México, Bertha Alcalde Luján, ha prometido en rueda de prensa este viernes que se agotará la línea de investigación de un posible esquema de reclutamiento de mujeres para trata. Sin embargo, ha señalado que no existen denuncias previas relacionadas con ese edificio. “Hay una investigación para ver si hubo encubrimiento u obstrucción a la justicia para dar con los responsables”, ha indicado sobre la tardanza de los investigadores en acudir al lugar en el que se reportó que estaba la joven. De momento, las autoridades tienen identificado a un presunto responsable del asesinato.

Valdés fue vista por última vez este miércoles por la tarde, cuando las cámaras de seguridad de la alcaldía Benito Juárez la grabaron subida en una moto de aplicación en dirección a las Torres Murano. Las autoridades han confirmado que entró al lugar sola y no volvió a salir. En ese edificio de viviendas en Mixcoac tenía concertada una entrevista para un puesto de trabajo, del que la fiscal ha preferido no dar detalles para no entorpecer la investigación. Sin embargo, medios locales como La Silla Rota han recogido el testimonio de otras mujeres que narraron cómo fueron citadas en ese mismo lugar a finales de 2025 para supuestas ofertas de empleo de diferente índole, como niñeras. Se les pedía que acudieran solas y sin sus identificaciones.

Cuando la familia de Valdez notó que la joven no regresaba de su entrevista, presentaron la denuncia esa misma noche, a la una de la madrugada del jueves. Comunicaron a las autoridades la última ubicación que les había dado la víctima y donde la dejó la moto que usó para llegar, para exigirles que fueran a buscarla. Aseguraron que el vigilante del edificio no les había permitido el paso a ellos. Sin embargo, la policía no acudió al lugar hasta el día siguiente, en la madrugada del viernes. Una negligencia de las autoridades en las primeras horas cruciales de la investigación de una persona desaparecida.

La familia ha denunciado públicamente que el retraso deliberado de las autoridades en acudir al lugar fue fatídico y redujo las posibilidades de rescatar a Valdés con vida. Además, han señalado a un funcionario de la fiscalía que les pidió dinero para poner en marcha la investigación. “Todavía no hemos confirmado si hay un acto de corrupción, pero hay un policía de investigación que han señalado los familiares. Lo tenemos ubicado y se está realizando la investigación relacionada con esto”, ha asegurado la fiscal, quien ha enfatizado la gravedad de las acusaciones y su compromiso por esclarecer el actuar de los funcionarios. El equipo de asuntos internos de la policía está a cargo de investigar al agente señalado, que ya ha sido separado de sus funciones. Todo el personal de la Fiscalía que atendió la denuncia en primera instancia y que está involucrado en las quejas de la familia será sometido a la evaluación interna y apartado de su puesto mientras se desarrollan las indagatorias, ha prometido Alcalde Luján.

Cuando la policía revisó el edificio, planta por planta, primero encontraron objetos personales que pertenecían a Valdés Horas después, encontraron su cuerpo en el sótano del edificio debajo de un montículo de arena. La necropsia se encuentra en curso y todavía se desconoce la causa de la muerte, pero la fiscal ha apuntado que el cadáver presenta lesiones por golpes “que muy probablemente estén relacionados con su feminicidio”. Alcalde Luján ha asegurado que se desconoce la hora de la muerte todavía. Por el momento, la Fiscalía está entrevistando a la administradora del edificio, a los residentes de las viviendas y también al conductor de la moto que transportó a la víctima. “Existe ya una línea de investigación en desarrollo, y se están llevando a cabo las acciones legales correspondientes para ubicar, detener y llevar a la justicia al probable responsable”, ha subrayado la titular. Por el momento, han identificado a un presunto responsable del crimen, del que no han trascendido más detalles. La fiscal ha pedido a los medios que, si reciben más testimonios de mujeres que fueron citadas en ese inmueble, las enlacen con las autoridades para investigar si hay más víctimas.

“Quedamos tres Madres, nada más, y dos Abuelas”, dijo Taty Almeida, una de las históricas referentes de las Madres de Plaza de Mayo, esas mujeres que desde hace cinco décadas reclaman por la desaparición de sus hijos bajo el terrorismo de Estado que asoló Argentina en los setenta. A sus 95 años, Taty sonreía sentada en una silla de ruedas, con su pañuelo blanco sobre la cabeza, frente a un aula colmada en la Facultad de Filosofía y Letras, en Buenos Aires. Hablaba ante cientos de estudiantes y docentes, amigos, familiares y militantes por los derechos humanos, convocados este viernes para participar de la entrega del doctorado honoris causa de la Universidad de Buenos Aires (UBA) a Lidia Stella Mercedes Miy Uranga de Almeida, conocida simplemente como Taty. “Ustedes son los que van a continuar luchando por la memoria, por la verdad y por la justicia”, les dijo ella.

“Ya hemos pasado la posta a todas y todos ustedes. De a poquito, ¿eh? Porque a pesar de los bastones y las sillas de ruedas, las locas seguimos de pie”, celebró, recordando cómo las llamaban despectivamente los militares: las locas. “¡Madres de la Plaza, el pueblo las abraza!”, respondió el público, entre aplausos y gritos emocionados.

Taty nació en 1930 en Buenos Aires y se formó como maestra de escuela. El 17 de junio de 1975 su vida sufrió un vuelco total: ese día, su hijo Alejandro Almeida fue secuestrado por la Triple A, la organización paramilitar que prologó la represión luego profundizada y extendida durante la dictadura (1976-1983). Alejandro tenía 20 años y, desde aquel día, permanece desaparecido.

“Taty nos ofrece la clase magistral más profunda que esta facultad presenció. Sin citas al pie, con su pañuelo y sus banderas, nos enseñó la filosofía de la esperanza, que frente al intento de silenciar y hacer desaparecer, la respuesta que vale la pena es la insistencia en la palabra y la acción colectiva”, dijo al abrir el acto la vicedecana de Filosofía y Letras, Graciela Morgade. Sobre una de las paredes del aula principal de la facultad, una impactante sucesión de retratos recuerda a universitarios asesinados o desaparecidos durante la dictadura militar.

“Quiero reconocer en la figura de Taty Almeida a todas las Madres y las Abuelas”, destacó luego el decano de la casa, Ricardo Manetti. “Me parece importante señalar cómo transformaron el dolor profundo de la desaparición, de la muerte de un hijo, en una lucha y una práctica política permanente para defender la memoria y buscar la verdad y la justicia. Nos enseñaron que la ética no se negocia”.

Los discursos eran interrumpidos por aplausos y vivas de los presentes. Taty derrochaba sonrisas y soplaba besos para el auditorio. “Es nuestra heroína”, comentaba a su compañero una joven estudiante de Historia, con los ojos brillantes de lágrimas y alegría.

El siguiente orador fue el rector de la universidad, Ricardo Gelpi, quien definió como “un gran orgullo” homenajear a Almeida con la máxima distinción que otorga la UBA. “Hoy vivimos tiempos en los que aquellos que deben velar por la paz social reproducen discursos de odio, negacionistas y violentos”, apuntó Gelpi, en evidente alusión al Gobierno ultra de Javier Milei. “A esos actos y discursos de violencia”, dijo, “debemos responder con las herramientas que nos proporcionan las instituciones democráticas y con más amor, con más empatía, con más generosidad, como nos enseñaron las Madres y las Abuelas”.

El acto se realizó en una universidad movilizada por paros y protestas contra el ajuste presupuestario que está aplicando el Gobierno sobre la educación superior. Una y otra vez, la crítica situación salarial que sufren profesores y demás trabajadores universitarios afloró en comentarios y alusiones durante la celebración, con claros mensajes de rechazo a Milei.

Un video recorrió la historia de las Madres de Plaza de Mayo y también por esa vía llegó un saludo y una canción para Taty del músico argentino León Gieco. La laudatio, el discurso de elogio que se pronuncia antes de investir a alguien con un honoris causa, estuvo a cargo de nietos y bisnietos de una conmovida Taty Almeida, jóvenes, adolescentes y niños que se pararon ante el público y los micrófonos del escenario. “Con ella al lado, la realidad no es, sino que está siendo. Y existe siempre la posibilidad de que sea diferente. Taty es una persona que supo hacer que la vida se ajuste a ella y no ella a la vida. Lo logró con tenacidad, astucia, amor y disciplina por igual”, leyó el mayor de los nietos. “Taty, abuela, bisabuela, espejo, faro, te adoramos”, cerró.

Entonces llegó, finalmente, el turno de Taty. “Muchas gracias a todos, a todas, a todes, sinceramente”, dijo. “Por supuesto, en mí están todas las Madres. Las madres que aún están, las que no están, pero que siempre van a seguir estando”, recordó. “Este es el quinto honoris causa que recibo, pero es muy especial porque es en Buenos Aires y estoy acompañada de casi toda mi familia”. Aclaró que decía “casi toda” su familia, porque uno de sus hijos vive en España y otro en Italia. “Además, bueno, el que no está es mi hijo Alejandro Martín Almeida”.

El grito multiplicado de la palabra presente irrumpió en el aula unos minutos. “Alejandro tenía 20 años cuando lo detuvieron y lo desaparecieron. Estaba cursando primer año de Medicina, pero antes que nada era un militante político”, remarcó. “No hay que tenerle miedo a la palabra militancia. Militar es tener compromiso, ese compromiso que los 30.000 desaparecidos asumieron, ese compromiso que ya han tomado tantos jóvenes, y no tan jóvenes, que son nuestra esperanza”.

“La lucha no termina, la lucha continúa”, agregó y les dejó a los presentes un pedido, si es que alguna vez las fuerzas flaquean. “Acuérdense lo que las Madres hemos dicho y hacemos, que la única lucha que se pierde es la que se abandona”, dijo. “Yo espero seguir viviendo mientras hable de corrido”, se rio. “Y espero seguir hablando de corrido mucho tiempo más”.