Category: Cryptomonedas

Las firmas de gestión de activos VanEck y Grayscale presentaron el 15 de mayo de 2026 nuevas enmiendas a sus solicitudes para lanzar fondos cotizados en bolsa (ETF) basados en BNB. Este movimiento regulatorio posiciona a la criptomoneda nativa de la red BNB Chain como el principal candidato para convertirse en la próxima criptomoneda con un fondo financiero negociado en Wall Street.

Estas actualizaciones documentales demuestran que las empresas avanzan activamente en las negociaciones con la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). VanEck introdujo una nueva modificación a su formulario S-1, el documento formal requerido por el gobierno para registrar un producto financiero que se ofrecerá al público.

De ser aprobado por la SEC, el vehículo de inversión denominado VanEck BNB cotizará en Nasdaq bajo el símbolo VBNB. La propuesta inicial de esta firma se presentó en mayo de 2025 y acumula ya cinco cambios para adaptarse a las exigencias regulatorias.

Por su parte, Grayscale, la segunda empresa en sumarse a la competencia por este mercado, entregó la enmienda número dos a su declaración de registro el mismo día. El fondo de esta compañía cotizaría también en Nasdaq con las siglas GBNB. Grayscale inició su trámite oficial en enero de 2026, manteniendo un ritmo constante en la búsqueda de la aprobación regulatoria.

El analista de fondos de inversión de Bloomberg Intelligence, James Seyffart, confirmó que existe un avance real y directo dentro del organismo regulador estadounidense. Seyffart señaló que las firmas están respondiendo a los comentarios de la SEC, un proceso habitual que sugiere la intención de realizar un lanzamiento comercial en el futuro cercano.

Pese a la expectativa que pueden generar los ETF, el activo digital experimentó una tendencia a la baja en la última semana. BNB registró una caída del 2%, con una cotización que descendió desde los 668 dólares hasta los 638 dólares. La criptomoneda se mantiene, de todos modos, como el cuarto activo digital más grande por capitalización de mercado con 86.000 millones de dólares.

La carrera por consolidar este producto financiero incluye también la propuesta conjunta de las firmas REX Shares y Osprey Funds, como reportó CriptoNoticias. Sin embargo, esta empresa presenta diferentes estrategias comerciales. Mientras Grayscale y VanEck prepara fondos basados únicamente en el precio comercial de la criptomoneda, la opción de REX Shares y Osprey Funds busca incorporar el mecanismo de staking.

El puente que une a las redes Verus y Ethereum fue drenado por aproximadamente USD 11,58 millones en un ataque ejecutado este 17 de mayo, según la firma de ciberseguridad on chain Blockaid. Los tokens sustraídos fueron 1.625 ethers (ETH), 103,6 tBTC (una versión de bitcoin envuelta) y 147.000 dólares en la stablecoin USDC. El equipo de Verus no ha emitido un comunicado oficial aún.

Al momento de esta redacción, la dirección asociada al hacker mantiene unos USD 11,4 millones en ether, convertidos desde los activos extraídos del puente, según datos de Arkham.

La falla: respaldo económico ausente, prueba criptográfica válida

Según el equipo de Blockaid, el contrato inteligente del puente que unía ambas cadenas verificaba correctamente tres elementos: la raíz de estado notariada de Verus (con ocho de quince firmas de notarios válidas), la prueba de Merkle de la exportación entre cadenas, y que el hash del paquete de transferencias coincidiera con el comprometido en la exportación.

Lo que no verificaba era que los montos declarados en esa exportación (mediante funciones como totalAmounts, totalBurned, totalFees) estuvieran efectivamente respaldados por valor bloqueado o quemado en la cadena de origen.

Un puente entre cadenas (un mecanismo que permite mover activos de una red a otra sin un intermediario centralizado) depende de que cada pago en el destino esté respaldado por un bloqueo o quema equivalente en el origen. El puente Verus-Ethereum verificaba la integridad formal de los mensajes, pero no esa correspondencia económica, conforme a los investigadores de Blockaid.

El atacante construyó una transacción de apenas 0,02 VRSC (token nativo de Verus) con un costo de aproximadamente USD 10 en comisiones, cuyo campo de exportación comprometía un hash de transferencias, pero declaraba montos de origen vacíos. La red Verus aceptó esa transacción como válida; los notarios firmaron la raíz de estado resultante sin detectar anomalía.

Cuando el atacante llamó a la función submitImports en Ethereum con el paquete serializado, el contrato verificó que el hash coincidía, decodificó el blob y liberó los fondos desde sus reservas, de acuerdo con Blockaid. Según este equipo, incorporar esa validación económica en la función checkCCEValues del contrato requeriría aproximadamente diez líneas de Solidity.

🚨 Community alert:
Blockaid’s exploit detection system has identified an on-going exploit on the @veruscoin Verus-Ethereum Bridge (https://t.co/HEwYZqFEfC).
~$11.58M drained so far.

More details in🧵

— Blockaid (@blockaid_) May 18, 2026

Según BlockSec Phalcon, otra firma de ciberseguridad on chain, entre la verificación del mensaje y la ejecución de los pagos en Ethereum no existe un control que confirme si el respaldo económico en la cadena de origen es suficiente. Esta firma aclaró también que el contrato desplegado no es de código abierto y que su análisis se basa en las transacciones del ataque y el repositorio público, que puede no reflejar la implementación completa.

Un ataque entre varios

Desde mediados de mayo de 2026, ocho exploits contra protocolos de intercambio entre cadenas acumularon USD 328,6 millones en pérdidas, según analistas de seguridad de la plataforma PeckShield. Entre ellos, los hackeos a KelpDAO y LayerZero, así como también el sufrido por el puente Hyperbridge entre Polkadot y Ethereum.

La firma incluyó en esa cuenta el reciente hackeo a THORChain, una plataforma que opera como exchange descentralizado (DEX) y no estrictamente como un puente, aunque también facilita intercambios entre cadenas distintas.

El ataque al puente Verus-Ethereum se suma a una lista de incidentes que comparten el mismo patrón: contratos inteligentes que verifican la forma de los mensajes que reciben, pero no el valor que los respalda.

Bitcoin Depot, empresa que cotiza en Nasdaq bajo el ticker BTM y que llegó a operar la red más grande de cajeros automáticos de bitcoin (BTC) de Estados Unidos, inició un proceso voluntario de quiebra bajo el Capítulo 11 en ese país y comenzará un cierre ordenado de operaciones.

La compañía informó este 18 de mayo de 2026 que presentó la solicitud ante el Tribunal de Bancarrotas del Distrito Sur de Texas y que avanzará con una liquidación supervisada judicialmente junto con la venta de sus activos. Toda su red de cajeros automáticos ya fue desconectada.

Bitcoin Depot permitía convertir efectivo en bitcoin mediante unidades físicas instaladas en comercios minoristas de Estados Unidos, Canadá y Australia. En 2025 llegó a operar más de 9.000 ubicaciones a nivel global y mantenía presencia en 47 estados estadounidenses.

La empresa atribuyó su crisis al endurecimiento regulatorio sobre los operadores de cajeros automáticos de BTC.

“Los estados han impuesto obligaciones de cumplimiento cada vez más estrictas, incluidos nuevos límites para las transacciones y, en algunas jurisdicciones, restricciones o prohibiciones totales sobre las operaciones de BTM; además, los operadores han enfrentado un aumento en litigios y acciones de cumplimiento regulatorio”, afirmó Alex Holmes, CEO de Bitcoin Depot.

El ejecutivo agregó que “estos acontecimientos han afectado materialmente el negocio y la posición financiera de Bitcoin Depot” y concluyó que “el modelo de negocio actual de la compañía no es sostenible”.

La presión financiera ya aparecía en sus resultados preliminares del primer trimestre de 2026. Según los datos reportados, los ingresos cayeron 49% interanual y la empresa pasó de una ganancia de 12,2 millones de dólares a pérdidas por 9,5 millones. El beneficio bruto, además, se desplomó 85%, hasta los 4,5 millones de dólares.

Bitcoin Depot también enfrenta demandas impulsadas por fiscales generales de Massachusetts e Iowa, quienes acusan a la compañía de facilitar estafas vinculadas con activos digitales.

El caso ocurre en un contexto de creciente presión regulatoria sobre este sector. Las autoridades estadounidenses incrementaron el monitoreo sobre cajeros automáticos de BTC debido a su uso en fraudes, lavado de dinero y estafas telefónicas dirigidas principalmente a adultos mayores.

Según cifras citadas por medios estadounidenses, las pérdidas reportadas por fraudes vinculados a cajeros automáticos de activos digitales alcanzaron 389 millones de dólares durante 2025.

El deterioro de la empresa también impactó sobre sus acciones. Bitcoin Depot, que cotiza en el Nasdaq con el ticker BTM, cerró el 15 de mayo con una subida de 5,4%, hasta los 2,93 dólares. Sin embargo, tras conocerse la declaración de bancarrota, en el premercado sus acciones se desplomaban más de 71%, cotizando cerca de 0,82 dólares.

La quiebra marca, además, un fuerte contraste dentro de la industria. Es que esto ocurre mientras aumenta la adopción institucional de BTC mediante fondos cotizados en bolsa (ETF), fondos regulados y proyectos legislativos como la Ley CLARITY, una iniciativa que acaba de ser aprobada en el Senado estadounidense y que busca establecer reglas más claras para el mercado de activos digitales, tal como lo informó CriptoNoticias.

En ese marco, los modelos físicos basados en efectivo, como los cajeros automáticos de BTC, enfrentan mayores costos regulatorios y una viabilidad operativa cada vez más compleja.

La caída de Bitcoin Depot muestra que la adopción de BTC avanza, pero no todos los modelos de negocio vinculados al activo logran adaptarse al nuevo entorno regulatorio.

El 16 de mayo de 2026, un usuario de X publicó una pregunta aparentemente simple: su amigo tiene 42 años y dice que es demasiado viejo para invertir todo su dinero en bitcoin. ¿Tiene razón?

Luke Dashjr, desarrollador de Bitcoin, respondió. Pero no habló de edad ni de horizontes de inversión. Habló del destino de la red: «Es una apuesta en este punto. Si RDTS fracasa, Bitcoin se acabó. Si tiene éxito, el cielo es el límite».

Dashjr fue más allá: «Ten en cuenta que si Bitcoin falla, toda la economía se enfrentará a momentos realmente muy malos. El fiat está condenado de todas formas. No existe el ‘ahorro seguro’ en este momento. Bitcoin es nuestra última buena oportunidad». Y al pie, un disclaimer: «Esto no es asesoramiento financiero».

La declaración tiene peso porque Dashjr no es un comentarista cualquiera. Es contribuidor histórico del protocolo, mantenedor del cliente Bitcoin Knots y uno de los impulsores principales de la propuesta que él mismo señala como decisiva: RDTS.

¿Qué es la propuesta RDTS en Bitcoin?

RDTS son las siglas de Reduced Data Temporary Softfork (bifurcación suave temporal de datos reducidos). Formalmente registrada como BIP-110 en el repositorio oficial de Bitcoin, la propuesta —tal como CriptoNoticias ha explicado— busca limitar la cantidad de datos arbitrarios que pueden incluirse en una transacción de Bitcoin.

Para entenderlo en términos simples: la estructura técnica de Bitcoin permite adjuntar información adicional, más allá de lo estrictamente monetario, a cada transacción.

En los últimos años, esa capacidad se usó para inscribir imágenes, textos e incluso archivos completos directamente en la red. Es el fenómeno conocido como Ordinals e inscripciones.

Esto aumenta el tamaño de los bloques, encarece operar un nodo y permite que alguien inscriba material ilegal —incluyendo material de abuso sexual infantil— de forma permanente.

La actualización Bitcoin Core v30, lanzada en 2025, incrementó lo que Dashjr considera un problema al ampliar el límite del campo OP_RETURN —un campo técnico donde se incrustan datos— a 100.000 bytes.

RDTS propone revertir eso mediante un soft fork: un cambio de reglas que hace más estricta la validación de transacciones sin romper la compatibilidad con nodos que no se actualicen. La restricción sería temporal, de aproximadamente un año, mientras se diseña una solución definitiva a largo plazo.

Estado actual de la propuesta BIP-110

La propuesta fue presentada originalmente al repositorio BIP en octubre de 2025 por un colaborador identificado como «Dathon Ohm». Dashjr expresó su apoyo pero negó haberla redactado. El proyecto se encuentra actualmente en estado de borrador (draft), la fase más temprana del proceso formal.

Vale aclarar que la implementación está incluida en Bitcoin Knots, un cliente alternativo al software Bitcoin Core, mantenido por el propio Dashjr.

La versión Bitcoin Knots v29.3 (lanzada en mayo de 2026) ya incorpora RDTS y solicita confirmación explícita al usuario antes de activarlo.

El apoyo en la red es aún marginal: reportes de febrero de 2026 indicaban que alrededor de 583 nodos respaldaban la propuesta, aproximadamente el 2,38% de la red total. Para que un soft fork se active sin conflicto, se requiere una masa crítica significativamente mayor.

La propuesta contempla dos vías de activación: una programada al alcanzar la altura de bloque 965.664 y otra «reactiva», que permitiría reorganizar la red si se detectara material ilegal en un bloque. Esta segunda vía fue ampliamente criticada por la comunidad como técnicamente peligrosa.

La propuesta generó resistencia en múltiples frentes. Martin Habovštiak, un desarrollador eslovaco de Bitcoin, logró subir una imagen en formato TIFF que contradice la propuesta de Bitcoin Knots.

Dashjr, en su reciente publicación en X, cuando un usuario le llamó la atención por «amenazar y sembrar miedo», respondió escueto: «Solo la verdad. Sin amenazas. Sin catastrofismo».

Sobre la controversia por bloquear contenido en Bitcoin, fue más directo: «Imagínate pensar que es controversial prohibir la pornografía infantil».

¿Realmente sería el fin de Bitcoin o Dashjr exagera?

La afirmación de Dashjr —que Bitcoin terminaría si RDTS fracasa— es una postura personal que puede ser legítima dentro del debate técnico, pero es su interpretación, no un consenso. Y, si se tiene en cuenta la historia de Bitcoin, parece poco probable que su vaticinio se cumpla.

Bitcoin ha sobrevivido guerras de escalabilidad, bifurcaciones, regulaciones adversas y múltiples crisis de gobernanza. La historia sugiere que la red tiene una resiliencia considerable y que los mecanismos de consenso tienden a frenar cambios que no generan apoyo amplio.

Lo que sí es cierto es que el debate sobre RDTS toca una tensión real y sin resolver: si Bitcoin debe ser exclusivamente una red monetaria o si debe tolerar usos no financieros de su infraestructura. Esa pregunta no tiene respuesta técnica única, y es improbable que la tenga pronto.

Chainlink, la principal red de oráculos descentralizados del mercado, cierra este domingo 17 de mayo de 2026 una semana de fuerte expansión institucional, con integraciones junto a Kraken, Fidelity International y DTCC, (Depository Trust & Clearing Corporation), la principal infraestructura de postnegociación del mercado bursátil estadounidense.

Los anuncios refuerzan el uso de su tecnología en interoperabilidad entre redes, fondos tokenizados y gestión de garantías.

El 14 de mayo, el exchange estadounidense Kraken anunció que migrará la infraestructura entre redes de kBTC, su bitcoin tokenizado, hacia Chainlink CCIP. Con este cambio, dejará de utilizar a LayerZero como proveedor de interoperabilidad para sus activos wrapped.

kBTC permite utilizar BTC en aplicaciones de finanzas descentralizadas (DeFi) y redes especializadas en contratos inteligentes. Chainlink CCIP (Cross-Chain Interoperability Protocol) es un sistema desarrollado para conectar distintas redes y habilitar transferencias seguras de activos y mensajes entre ecosistemas digitales.

Kraken justificó la decisión señalando que Chainlink ofrece “infraestructura de nivel empresarial” con requisitos estrictos de seguridad y gestión de riesgos. Entre los elementos destacados aparecen certificaciones ISO 27001 y SOC 2 Type 2, arquitectura descrita como “segura por defecto”, 16 nodos independientes y límites nativos de transferencia.

El cambio ocurre en un contexto de mayor atención sobre la seguridad de la infraestructura entre redes. Como reportó CriptoNoticias, el exploit sufrido por Kelp DAO en abril estuvo vinculado a vulnerabilidades en configuraciones asociadas a LayerZero. En ese ataque, el atacante drenó más de 116.000 rsETH, generando pérdidas cercanas a 292 millones de dólares.

De todos modos, la migración hacia Chainlink no elimina por completo los riesgos estructurales. Aunque CCIP incorpora mecanismos adicionales de validación y gestión de riesgo, Kraken continuará dependiendo de un único proveedor para la interoperabilidad de sus activos tokenizados, lo que mantiene un posible punto único de fallo.

Otra integración relevante sucedió el 15 de mayo de 2026, cuando Tempo adoptó Chainlink CCIP para llevar cbBTC a su red. Tempo es una red de capa 1 enfocada en pagos, incubada por Stripe y Paradigm, mientras que cbBTC es el bitcoin (BTC) tokenizado del exchange Coinbase, con más de 5.000 millones de dólares en circulación.

Con esta integración, BTC queda disponible por primera vez en Tempo a través de cbBTC. Según se informó, CCIP actuará como puente de interoperabilidad entre redes, permitiendo que instituciones y usuarios utilicen ese activo en aplicaciones DeFi, pagos, préstamos, garantías, trading y estrategias de rendimiento.

La expansión también alcanzó a Fidelity International. El 13 de mayo de 2026, la gestora lanzó su primer fondo nativo tokenizado, el Fidelity USD Digital Liquidity Fund (FILQ), desarrollado sobre Ethereum con infraestructura de Chainlink y la plataforma de tokenización Sygnum.

En ese producto, Chainlink provee datos de valor liquidativo, conocidos como NAV, una métrica clave para fondos de inversión porque refleja el valor de los activos subyacentes. A diferencia de los fondos tradicionales, donde el NAV suele calcularse en horarios cerrados, este modelo permite publicar esa información dentro del ecosistema digital de forma más transparente y accesible.

Un día antes, el 12 de mayo, DTCC integró la tecnología de Chainlink en su plataforma digital Collateral AppChain. La infraestructura de postnegociación cumple un rol central en el mercado financiero estadounidense porque participa en procesos posteriores a una operación, como compensación, liquidación y custodia de valores.

Con la integración de Chainlink, busca modernizar la movilidad de garantías y permitir una gestión casi en tiempo real de colaterales, precios, valoraciones y movimientos de activos.

La plataforma Collateral AppChain tiene previsto pasar a producción durante el cuarto trimestre de 2026. Según DTCC, la iniciativa apunta a mejorar la eficiencia del capital y reducir limitaciones operativas propias de sistemas que no funcionan de forma continua.

Esta expansión de Chainlink entre actores corporativos y firmas financieras genera expectativas sobre LINK, su token nativo. Como reportó CriptoNoticias, el analista financiero Ted Stamas considera que LINK podría superar el rendimiento del S&P 500 en los próximos cuatro años.

Pese a estos anuncios, el precio del token muestra otra dinámica. El activo cayó de 10,49 dólares a 9,79 dólares en los últimos 7 días, lo que representa una bajada cercana al 6,7%.

El contraste muestra que la adopción institucional de infraestructura no siempre se traduce de inmediato en subidas de precio. Aun así, estas integraciones refuerzan una tendencia: Chainlink está ampliando su rol más allá de los oráculos y gana presencia como proveedor de infraestructura para tokenización, interoperabilidad y datos financieros dentro de mercados digitales e institucionales.

El precio de bitcoin (BTC) retrocedió esta madrugada, el 17 de mayo de 2026, por debajo de los 78.000 dólares, lo que abre dudas sobre la continuidad de la tendencia alcista que parecía estar teniendo la moneda digital desde inicios de abril.

En el siguiente gráfico se observa cómo se ha movido la cotización de bitcoin desde durante los últimos 7 días:

El detonante del reciente movimiento bajista es la falta de avances en las conversaciones diplomáticas entre Estados Unidos e Irán. Fortune reportó ayer que «Irán ha declarado que el tránsito por el estratégico estrecho de Ormuz se reanudará una vez que termine el conflicto con Estados Unidos e Israel, pero las partes no están más cerca de resolver sus diferencias ni de encontrar una manera de lograrlo».

Recordemos que, tal como CriptoNoticias ha explicado, el estrecho de Ormuz es un paso marítimo clave para la industria petrolera a nivel mundial. Por él atraviesa la quinta parte de la producción de petróleo.

El hecho de que el Estrecho de Ormuz se encuentre parcialmente cerrado desde el 28 de febrero hace que se incremente el precio del petróleo y, como consecuencia, aumenta la inflación a nivel mundial (lo que reduce las probabilidades de que la Reserva Federal estadounidense recorte tasas de interés).

En la semana que acaba de terminar, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, regresó de una cumbre de dos días con el aliado de Irán, el presidente chino Xi Jinping, donde ambos coincidieron en que el estrecho de Ormuz debería estar abierto, pero no se logró ningún progreso aparente hacia ese objetivo.

Lo que muestran datos on-chain sobre el precio de bitcoin

El descenso del precio de bitcoin a 78.000 dólares lo posiciona cerca de un soporte crítico de corto plazo. Los datos on-chain analizados por Glassnode establecen que el precio realizado por edad para los compradores de los últimos 30 días se ubica en los USD 76.900. Una ruptura por debajo de este umbral colocaría a los tenedores recientes en pérdidas directas, aumentando el riesgo latente de ventas por pánico.

Analistas de mercado como Michaël van de Poppe señalaban que la media móvil de 21 períodos operaba como soporte fundamental para sostener una proyección alcista continua hacia los 90.000 dólares. Sin embargo, la parálisis diplomática interrumpió la tendencia e invalidó temporalmente los objetivos de cotización más optimistas.

Glassnode detalló que, pese al flujo positivo en los fondos cotizados en bolsa (ETF) spot de bitcoin y el delta de volumen positivo en Coinbase, el capital nuevo es insuficiente. El Cambio Neto de Posición a 30 Días del Capital Realizado registra USD 2.800 millones mensuales, frente a los USD 10.000 millones de ciclos alcistas anteriores. El diagnóstico técnico refleja incertidumbre de mercado.

El escenario macroeconómico dificulta la recuperación de bitcoin a mediano plazo. Los índices de inflación elevados en Estados Unidos reducen la probabilidad de que la Reserva Federal (FED) implemente recortes de tasas de interés en el corto plazo, manteniendo los rendimientos de los bonos del Tesoro elevados.

Las miradas se trasladan al lunes 18 de mayo, fecha en la que Kevin Warsh ofrecerá sus primeras declaraciones oficiales como presidente de la Reserva Federal.

Los inversores esperan definiciones sobre la política monetaria. Sus primeros comentarios al mando del organismo financiero podrían definir si bitcoin rompe los soportes actuales o inicia una nueva recuperación.

El equipo del protocolo descentralizado THORChain indicó hoy 16 de mayo que «no se perdieron fondos de usuarios» tras el hackeo sufrido ayer, en el que la plataforma sufrió salidas por más de USD 10 millones. Además, negaron la existencia de un programa de reembolsos, airdrops y compensaciones en curso, y que la investigación continúa junto a analistas de los grupos THORSec y Outrider Analytics.

Desde THORChain advirtieron sobre la circulación de cuentas falsas que ofrecen reembolsos, lanzamientos de tokens gratuitos y programas de compensación inexistentes. «Cualquier cuenta que afirme lo contrario está suplantando a THORChain o difundiendo desinformación», señala el comunicado, que recomienda consultar exclusivamente los canales oficiales del protocolo.

ZachXBT, el investigador de seguridad on chain que alertó sobre el exploit, estimó pérdidas superiores a USD 10 millones, una cifra que THORChain no ha confirmado ni desmentido oficialmente.

¿Cómo operó el ataque, según la investigación preliminar?

Conforme a un primer comunicado, emitido el 15 de mayo, horas después del hackeo, el ataque oFperó a nivel interno del protocolo según el equipo de la plataforma descentralizada. El exploit comprometió las bóvedas donde THORChain custodia activos externos (bitcoin, ether y otros criptoactivos), controladas colectivamente por sus nodos validadores, sin afectar directamente los balances de los usuarios.

THORChain identificó, como teoría principal del ataque, una vulnerabilidad en la implementación GG20 TSS, un esquema criptográfico que permite a múltiples nodos firmar transacciones de forma conjunta sin que ninguno posea la clave completa. En este protocolo, ese mecanismo autoriza los movimientos de activos entre cadenas y cuando los nodos alcanzan el umbral de firmas requerido, la bóveda ejecuta la transacción.

De acuerdo con el comunicado, la vulnerabilidad habría permitido que el material clave de los nodos participantes se filtrara de forma gradual. Al acumular suficiente información filtrada, el atacante reconstruyó la clave privada completa de la bóveda y ejecutó transacciones de salida no autorizadas. Desde la perspectiva del protocolo, esas transacciones eran criptográficamente válidas (porque la clave usada para firmarlas era la correcta), lo que impidió que los mecanismos de detección automática las bloquearan.

El comunicado vincula el ataque a un nodo recién incorporado a la red, identificado por la dirección thor16ucjv3v695mq283me7esh0wdhajjalengcn84q, mediante conexiones entre las direcciones de Ethereum usadas para adquirir RUNE (el token nativo del protocolo) y las que recibieron los fondos sustraídos. Al momento de publicar este artículo, el precio de RUNE cayó un 18% en las últimas 24 horas.

La pausa global extendida por los nodos el 15 de mayo expiró en las primeras horas del 16 de mayo, conforme a los mensajes publicados en el canal oficial de Telegram. Sin embargo, el estado operativo de la plataforma no está confirmado: los comunicados posteriores al hackeo no anunciaron una reapertura formal de las operaciones, aunque la interfaz web de THORChain aparece activa al momento de la publicación. El intercambio y las operaciones sensibles seguían oficialmente detenidas según el último comunicado disponible.