Category: Cryptomonedas

Aunque la administración del presidente Donald Trump ha expresado un rechazo explícito y reiterado a la creación de una Moneda Digital de Banco Central (CBDC), funcionarios indican que se continúan explorando en silencio soluciones tecnológicas relacionadas con dinero digital respaldado por el gobierno.

Timothy Massad, quien presidió la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) entre 2014 y 2017, afirmó, durante la Digital Money Summit 2026 celebrada en Londres, que una CBDC o una stablecoin respaldada por el Estado resulta “inevitable” a largo plazo.

Massad argumentó que las tendencias globales de tokenización de activos y los avances en pagos transfronterizos obligan a Estados Unidos a prepararse, aunque públicamente mantenga una postura contraria.

El exfuncionario destacó la participación estadounidense en el Proyecto Agora del Banco de Pagos Internacionales (BIS), una iniciativa que involucra a siete bancos centrales y prueba depósitos tokenizados en plataformas programables.

“Estados Unidos participa en el Proyecto Agora”, señaló Massad, añadiendo que los trabajos técnicos avanzan a puertas cerradas a pesar de las objeciones públicas en Washington.

Mark Gould, director ejecutivo de Pagos de la Reserva Federal, coincidió en que un dólar digital respaldado por el gobierno caería bajo la responsabilidad de la FED, aunque aclaró que actualmente no forma parte de su agenda inmediata.

Rechazo por decreto a la creación de una CBDC

La posición de la actual administración es clara y firme. Durante su campaña electoral, Trump prometió en múltiples ocasiones que “nunca permitiría” la creación de una CBDC, considerándola una amenaza a la privacidad, la libertad económica y la soberanía estadounidense.

En enero de 2025, poco después de asumir el cargo, firmó una orden ejecutiva que prohíbe expresamente a las agencias federales establecer, emitir o promover monedas digitales de banco central, como lo reportó CriptoNoticias.

Esta medida también revocó iniciativas previas de la administración Biden y priorizó el impulso a las criptomonedas privadas y stablecoins emitidas por el sector privado.

En marzo de 2026, el Senado aprobó con amplio margen (89-10) una enmienda que busca impedir que la Reserva Federal emita un dólar digital al menos hasta 2030, aunque el proyecto aún enfrenta desafíos legislativos en la Cámara de Representantes.

Massad reconoce esta oposición política, pero sostiene que la evolución de las finanzas tokenizadas a nivel internacional —especialmente en Europa y Asia— terminará presionando a Estados Unidos para desarrollar alternativas gubernamentales que garanticen competitividad en liquidaciones en cadena.

Según su visión, aunque una CBDC minorista formal sigue siendo políticamente inviable por ahora, el trabajo técnico en infraestructuras subyacentes continúa.

Es importante contextualizar que Europa, a través del Banco Central Europeo (BCE), está desarrollando el euro digital, que ya cuenta con decenas de aliados en pruebas y podría tener aceptación obligatoria en comercios.

Por su parte, China continúa expandiendo el e-CNY (yuan digital), uno de los proyectos de CBDC más avanzados del mundo, con millones de usuarios y un nuevo centro de operaciones en Shanghái.

Este contraste internacional refuerza el argumento de Massad: la presión competitiva global podría terminar obligando a Estados Unidos a replantear su estrategia respecto al dinero digital.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos sancionó a más de una decena de personas y empresas vinculadas al mexicano Cártel de Sinaloa, específicamente a la facción de Los Chapitos.

De acuerdo con el informe oficial de la institución, esta red criminal utilizaba un sofisticado sistema basado en criptomonedas para blanquear las ganancias obtenidas por la venta ilícita de fentanilo en territorio estadounidense y transferir los fondos hacia México de forma ágil.

Según la OFAC, el esquema financiero ilícito estaba liderado por Armando de Jesús Ojeda Avilés, señalado como el principal operador de blanqueo para la facción de Los Chapitos en el estado de Sinaloa.

La organización criminal empleaba una estructura de mensajeros en territorio estadounidense encargados de recolectar el dinero en efectivo derivado de la distribución de narcóticos en estados como California, Texas, Colorado, Washington, Utah y Nevada.

Una vez recopilado el capital físico, intermediarios informales como Jesús Alonso Aispuro Félix, identificado como el principal corredor de dinero de la red, procesaban transferencias a gran escala. Estos corredores transformaban el dinero en efectivo en activos digitales, utilizando principalmente stablecoins para facilitar el movimiento transfronterizo de los recursos sin pasar por los controles bancarios tradicionales.

El operativo es el resultado de una investigación coordinada por el Grupo de Trabajo de Seguridad Nacional, la Agencia para el Control de Drogas y la Unidad de Inteligencia Financiera de México, contando con el soporte técnico de la firma de análisis e investigación Chainalysis.

Según los datos técnicos proporcionados por Chainalysis Reactor, las wallets asociadas al esquema realizaban intercambios de stablecoins en exchanges descentralizados. Posteriormente, los fondos eran enviados a casas de cambio centralizadas con el objetivo final de liquidar las monedas digitales y retirar el dinero en efectivo en el territorio mexicano para financiar las operaciones del grupo delictivo.

Además de la red de Ojeda Avilés, las autoridades emitieron sanciones contra la célula de Jesús González Peñuelas, un distribuidor histórico de drogas que opera con centros de lavado en Sinaloa y Chihuahua. La designación oficial también abarcó a empresas de fachada utilizadas para el desvío de fondos, entre las que se encuentran la firma de seguridad Grupo Especial Mamba Negra y el restaurante mexicano Gorditas Chiwas.

La medida del organismo norteamericano congela de manera inmediata todos los bienes e intereses de los que se encuentren bajo jurisdicción estadounidense y prohíbe cualquier transacción comercial con las entidades designadas.

El uso de herramientas de supervisión en redes descentralizadas permitió a las autoridades estadounidenses identificar los patrones de transacciones que intentaron ocultar el origen de los fondos. Con este bloqueo, el gobierno de los Estados Unidos busca degradar la infraestructura económica de los carteles de la droga mediante el monitoreo del entorno digital.

SpaceX, la empresa de tecnología aeroespacial fundada por Elon Musk, confirmó oficialmente sus planes para salir a bolsa tras presentar ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) el formulario S-1, el documento financiero que las compañías deben entregar antes de debutar en el mercado público. Pero más allá de la esperada IPO de la firma, uno de los datos que más llamó la atención fue la enorme reserva de bitcoin que mantiene la empresa: 18.712 BTC valorados actualmente en más de USD 1.450 millones.

Según la presentación, los 18.712 bitcoins que posee la empresa fueron adquiridos originalmente por unos USD 661 millones, lo que implica un costo promedio cercano a USD 35.000 por moneda. Con bitcoin cotizando -al momento de esta nota- por encima de los USD 77.000, esas reservas prácticamente duplicaron su valor y pasaron a valer más de USD 1.450 millones.

La compra de bitcoin comenzó en 2021, casi en paralelo con la inversión de USD 1.500 millones realizada por Tesla ese mismo año. Desde entonces, ambas compañías han ajustado parcialmente sus posiciones. Tesla vendió una parte importante de sus reservas en 2022, mientras que reportes de Arkham Intelligence mostraban que SpaceX había reducido temporalmente sus tenencias a poco más de 6.000 BTC. Aun así, la nueva presentación ante la SEC confirma que la exposición de la empresa al activo digital sigue siendo gigantesca.

La presentación permitió conocer por primera vez detalles internos de una de las compañías privadas más valiosas del mundo. Un S-1 funciona como una radiografía financiera completa de una empresa. Allí se revelan ingresos, pérdidas, riesgos legales, estructura accionaria, planes de crecimiento y las apuestas estratégicas con las que busca atraer inversionistas. En el caso de SpaceX, el documento también dejó claro que la compañía ya no puede definirse únicamente como una empresa de cohetes.

SpaceX nació hace 24 años con la idea de reducir el costo de los lanzamientos espaciales mediante cohetes reutilizables. Sin embargo, el S-1 muestra una transformación mucho más ambiciosa. Hoy la firma opera como un conglomerado tecnológico que combina negocios aeroespaciales, internet satelital a través de Starlink, inteligencia artificial y una importante exposición al mercado de criptomonedas.

Con más de 18.000 bitcoins, SpaceX se posicionaría como el séptimo mayor poseedor corporativo de BTC en el mundo, incluso por delante de Coinbase. Solo empresas como Strategy, la firma liderada por Michael Saylor, mantienen reservas significativamente mayores.

La revelación también deja ver cómo bitcoin se está integrando cada vez más dentro de las finanzas corporativas estadounidenses. Para muchas empresas tecnológicas, mantener BTC en sus balances representa una apuesta a largo plazo contra la inflación y una forma de diversificar tesorería. Sin embargo, esta estrategia también tiene riesgos. Debido a las normas contables aplicadas a compañías públicas, las fuertes fluctuaciones del precio de bitcoin pueden provocar volatilidad en los resultados trimestrales.

¿La IPO más grande la historia?

Más allá del bitcoin, el documento muestra la magnitud que ha alcanzado SpaceX. La compañía reportó ingresos por USD $18.700 millones en 2025, frente a USD 14.000 millones en 2024, impulsados principalmente por Starlink y los contratos de lanzamientos espaciales. Además, aseguró haber identificado un mercado potencial de USD 28,5 billones, al que describió como “el mayor mercado total direccionable y procesable de la historia de la humanidad”.

SpaceX también destacó sus avances en inteligencia artificial, integrando esta área dentro de sus futuras líneas de crecimiento. La combinación entre espacio, telecomunicaciones, IA y activos digitales refuerza la idea de que la empresa se está convirtiendo en un conglomerado tecnológico con múltiples divisiones estratégicas, muy distinto a la firma aeroespacial que comenzó operando a inicios de los 2000.

La IPO podría convertirse en la más grande de la historia. Reportes del mercado estiman que SpaceX buscaría una valoración cercana a USD 1,75 billones, con escenarios que incluso apuntan a USD 2 billones. De concretarse, la compañía entraría inmediatamente al grupo de las empresas cotizadas más valiosas del planeta, junto a Apple, Microsoft y Nvidia, y superaría el debut bursátil de Saudi Aramco en tamaño.

La salida a bolsa de SpaceX también podría tener impacto sobre el mercado. Si compañías como OpenAI y Anthropic lanzan sus propias ofertas públicas en un periodo similar, los inversionistas podrían mover capital desde bitcoin y otros activos de riesgo hacia estas gigantescas IPO tecnológicas, generando presión sobre la liquidez del mercado digital.

Los desarrolladores Pablo Voorvaart y Julian Ma anunciaron sus renuncias a la Fundación Ethereum (EF), donde ambos trabajaron durante cuatro años y sus salidas se suman a una serie de bajas en distintos niveles de la organización que se acumularon desde comienzos de 2026.

Voorvaart, desarrollador e ingeniero que formaba parte de los equipos de Devcon y Usecase Lab, explicó su decisión en X este 19 de mayo señalando razones personales: «He decidido irme porque quiero enfocarme en el emprendimiento y en crear nuevos productos».

Ma, investigador de la EF, también indicó su motivo de alejamiento de la organización: «¿Por qué me fui? Los primeros tres años en la EF hice investigación de diseño de mercados. El último año, me enfoqué en trabajo de producto y crecimiento. Realmente disfruto ese dominio y quiero avanzar más en esa dirección».

Al igual que Voorvaart y Ma, Tomasz Stańczak, como lo reportó CriptoNoticias, renunció como codirector ejecutivo de la EF el 13 de febrero. En este caso, no se conoció la razón de su renuncia. Tras la salida de Stańczak, Bastian Aue asumió de forma interina junto a Hsiao-Wei Wang.

Asimismo, el desarrollador conocido como ‘banteg’ en X y perteneciente al protocolo Yearn Finance, compartió una imagen que resume a todas las personas que han salido de la EF recientemente (nombres tachados con líneas rojas).

Banteg sostuvo que «los tres líderes de la EF han renunciado», considerando la salida de los tres desarrolladores principales, Tim Beiko, Barnabé Monnot y Alex Stokes, aunque este último está bajo licencia «sabática», como explicó la EF el 11 de mayo pasado.

La «prueba de abandono» de Vitalik y las salidas de la Fundación

El volumen de salidas reavivó una tesis que Vitalik Buterin planteó el 12 de enero pasado: Ethereum debe superar el «walkaway test» o «la prueba de abandono». Con esto, el cofundador de la red sugirió que la cadena debe seguir funcionando y siendo útil incluso si sus desarrolladores principales decidieran retirarse.

«El valor de Ethereum no debe depender estrictamente de ninguna característica que no esté ya en el protocolo», escribió Buterin. La idea es que el protocolo llegue a un punto de madurez tal que no requiera intervenciones constantes para seguir siendo valioso.

Desde la cuenta de análisis Ethereum Daily interpretaron las salidas como parte de una estrategia planificada y resaltaron que la EF tiene como objetivo «reducir la influencia relativa de la Fundación con el tiempo».

Ryan Sean Adams, inversionista de criptomonedas, fue más directo: «Está claro que el futuro de Ethereum no puede depender de la EF», y llamó a que otras instituciones ocupen ese espacio con foco en el precio del activo.

En contrapartida, Ignas DeFi, un analista del ecosistema, planteó otra lectura en referencia a las renuncias y salidas de la Fundación: «¿Dejaron de creer en Ethereum? ¿El salario es bajo y los competidores pagan más? ¿O simplemente están cansados?», y señaló que el breve paso de Stańczak por la codirección le resultó «especialmente extraño».

Según Ignas, el mandato que la EF habría exigido firmar a sus miembros o retirarse podría ser «la razón real detrás de las salidas», aunque no aportó evidencia que lo respalde.

Lo que la rotación en la EF pone sobre la mesa es si Ethereum está cerca de ese punto de autonomía que Buterin describió, o si la salida acelerada de quienes condujeron el desarrollo técnico en los últimos años es, en cambio, una señal de tensión interna que la organización no explicó. Aya Miyaguchi, que dirigió la EF desde 2018, también dejó la dirección ejecutiva en febrero de 2025, aunque en su caso para asumir como presidenta, un rol más estratégico, en lo que la propia organización presentó como un cambio de enfoque, no una renuncia.

Los desarrolladores Pablo Voorvaart y Julian Ma anunciaron sus renuncias a la Fundación Ethereum (EF), donde ambos trabajaron durante cuatro años y sus salidas se suman a una serie de bajas en distintos niveles de la organización que se acumularon desde comienzos de 2026.

Voorvaart, desarrollador e ingeniero que formaba parte de los equipos de Devcon y Usecase Lab, explicó su decisión en X este 19 de mayo señalando razones personales: «He decidido irme porque quiero enfocarme en el emprendimiento y en crear nuevos productos».

Ma, investigador de la EF, también indicó su motivo de alejamiento de la organización: «¿Por qué me fui? Los primeros tres años en la EF hice investigación de diseño de mercados. El último año, me enfoqué en trabajo de producto y crecimiento. Realmente disfruto ese dominio y quiero avanzar más en esa dirección».

Al igual que Voorvaart y Ma, Tomasz Stańczak, como lo reportó CriptoNoticias, renunció como codirector ejecutivo de la EF el 13 de febrero. En este caso, no se conoció la razón de su renuncia. Tras la salida de Stańczak, Bastian Aue asumió de forma interina junto a Hsiao-Wei Wang.

Asimismo, el desarrollador conocido como ‘banteg’ en X y perteneciente al protocolo Yearn Finance, compartió una imagen que resume a todas las personas que han salido de la EF recientemente (nombres tachados con líneas rojas).

Banteg sostuvo que «los tres líderes de la EF han renunciado», considerando la salida de los tres desarrolladores principales, Tim Beiko, Barnabé Monnot y Alex Stokes, aunque este último está bajo licencia «sabática», como explicó la EF el 11 de mayo pasado.

La «prueba de abandono» de Vitalik y las salidas de la Fundación

El volumen de salidas reavivó una tesis que Vitalik Buterin planteó el 12 de enero pasado: Ethereum debe superar el «walkaway test» o «la prueba de abandono». Con esto, el cofundador de la red sugirió que la cadena debe seguir funcionando y siendo útil incluso si sus desarrolladores principales decidieran retirarse.

«El valor de Ethereum no debe depender estrictamente de ninguna característica que no esté ya en el protocolo», escribió Buterin. La idea es que el protocolo llegue a un punto de madurez tal que no requiera intervenciones constantes para seguir siendo valioso.

Desde la cuenta de análisis Ethereum Daily interpretaron las salidas como parte de una estrategia planificada y resaltaron que la EF tiene como objetivo «reducir la influencia relativa de la Fundación con el tiempo».

Ryan Sean Adams, inversionista de criptomonedas, fue más directo: «Está claro que el futuro de Ethereum no puede depender de la EF», y llamó a que otras instituciones ocupen ese espacio con foco en el precio del activo.

En contrapartida, Ignas DeFi, un analista del ecosistema, planteó otra lectura en referencia a las renuncias y salidas de la Fundación: «¿Dejaron de creer en Ethereum? ¿El salario es bajo y los competidores pagan más? ¿O simplemente están cansados?», y señaló que el breve paso de Stańczak por la codirección le resultó «especialmente extraño».

Según Ignas, el mandato que la EF habría exigido firmar a sus miembros o retirarse podría ser «la razón real detrás de las salidas», aunque no aportó evidencia que lo respalde.

Lo que la rotación en la EF pone sobre la mesa es si Ethereum está cerca de ese punto de autonomía que Buterin describió, o si la salida acelerada de quienes condujeron el desarrollo técnico en los últimos años es, en cambio, una señal de tensión interna que la organización no explicó. Aya Miyaguchi, que dirigió la EF desde 2018, también dejó la dirección ejecutiva en febrero de 2025, aunque en su caso para asumir como presidenta, un rol más estratégico, en lo que la propia organización presentó como un cambio de enfoque, no una renuncia.

Truth Social, la plataforma de redes sociales gestionada por Trump Media & Technology Group (empresa del presidente de Estados Unidos, Donald Trump), informó el 19 de mayo de 2026 la retirada de sus solicitudes para la creación de fondos cotizados en bolsa (ETF) de bitcoin al contado.

La compañía solicitó ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) anular la declaración de registro en el formulario S-1 para el ETF Truth Social Bitcoin y el ETF Truth Social Bitcoin & Ethereum, que habían sido presentadas originalmente en junio de 2025.

Esta marcha atrás se fundamenta, según los documentos oficiales, en la convicción de la firma de que la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 («Ley 40») «representa el camino óptimo» para sus planes financieros. Yorkville America, patrocinador y asesor de inversiones de los fondos de Truth Social, indicó que la retirada tenía como objetivo «ofrecer estrategias de inversión cada vez más innovadoras».

Las propuestas iniciales se habían estructurado conforme a la Ley de Valores de 1933 («Ley 33»). Mientras que este marco regulatorio de 1933 se enfoca de forma estricta en fiscalizar cómo se emiten y venden los activos al público por primera vez, la normativa de 1940 supervisa directamente el funcionamiento interno y la administración de los fondos.

En este sentido, la empresa argumentó que la «Ley de 1940 proporciona una estructura para ofrecer las estrategias de inversión diferenciadas y basadas en normas que la firma sigue desarrollando para su creciente base de inversores». De acuerdo con la versión corporativa, el cambio normativo les permitirá estructurar en el futuro «una plataforma de productos más sólida».

A pesar de las justificaciones técnicas presentadas por la firma de Trump, la decisión generó la reacción de James Seyffart y Eric Balchunas, analistas de Bloomberg Intelligence, quienes contradicen la postura institucional y señalaron que los verdaderos motivos de la cancelación son comerciales y no regulatorios.

Seyffart expuso que, en su opinión, el cambio «tiene más que ver con el panorama competitivo para los ETF de bitcoin. Particularmente con el ETF de bitcoin gestionado por Morgan Stanley que cobra una comisión 14 puntos básicos». Como reportó CriptoNoticias, el banco estadounidense Morgan Stanley lanzó dicho fondo el pasado 8 de mayo con la comisión más baja de todo el mercado. Esto hoy le permite tener 232 millones de dólares entradas de capital.

Ante este escenario de competencia de alto nivel, Balchunas comentó que los ETF de la empresa de Trump «o entraban con una tarifa por debajo de 14 puntos básicos o más les valía olvidarlo, porque nadie lo compraría, y podría ser embarazoso». El analista sugirió que la junta directiva de la empresa prefirió dar un paso al costado argumentando razones legales antes de operar con pérdidas.