Author: rb809rb

Comprar un teléfono móvil, uno de los productos tecnológicos más habituales, será ligeramente diferente en España a partir de este fin de semana. El cambio, sin embargo, no afecta únicamente a los smartphones, sino al conjunto de bienes de consumo vendidos en la Unión Europea, cuyos comercios deberán informar de forma más clara sobre los derechos de garantía de los compradores.

El cambio procede de la normativa europea destinada a reforzar la protección de los compradores y, sobre todo, a evitar que determinadas garantías que ya reconoce la legislación se presenten como una ventaja comercial añadida. La fecha clave es el 27 de septiembre de 2026, cuando comenzarán a aplicarse las medidas derivadas de la Directiva (UE) 2024/825 y del Reglamento de Ejecución (UE) 2025/1960.

Una de las novedades que más fácilmente podrán detectar quienes acudan a comprar, por ejemplo, un teléfono será el aviso armonizado sobre la garantía legal. Los comercios físicos deberán colocarlo en un lugar claramente visible y con un tamaño mínimo equivalente a un A4.

La medida también afectará a las compras por internet. Las tiendas online tendrán que presentar esta información de manera destacada dentro de su página o interfaz de venta, de modo que el consumidor pueda conocer la existencia de la garantía antes de completar el pedido.

TE PUEDE INTERESAR

Este es el procesador que más vas a ver este año y solo tiene un problema: llega demasiado pronto

POR
Michael Mcloughlin

El aviso recordará que los ciudadanos de la Unión Europea disponen de una garantía legal mínima de dos años. Sin embargo, esto no significa que España reduzca la protección actual: para los bienes nuevos adquiridos en nuestro país, el periodo general de garantía es de tres años desde el 1 de enero de 2022.

Por tanto, la novedad no consiste en ampliar o recortar ese plazo, sino en hacer mucho más visible un derecho que ya existe. El cartel incorporará, además, un código QR para acceder a información adicional y conocer las particularidades de la legislación aplicable.

Qué ocurre si el móvil tiene un defecto

La garantía legal protege al comprador cuando existe una falta de conformidad. Puede ocurrir, por ejemplo, cuando el teléfono no funciona correctamente, presenta un defecto o no cumple con las características que se anunciaron en el momento de la venta.

Ante una situación de este tipo, el consumidor puede reclamar al vendedor y solicitar, con carácter general, la reparación o la sustitución del dispositivo sin coste. Los gastos necesarios para solucionar el problema, como materiales, mano de obra, transporte o envío, tampoco deben trasladarse al cliente cuando se encuentran cubiertos por la garantía.

Además, el vendedor es quien debe responder frente al comprador por la garantía legal. Si la reparación o la sustitución no son posibles o no permiten solucionar el problema, la legislación contempla otras alternativas, entre ellas una rebaja del precio o, cuando corresponda, la resolución del contrato y el reembolso.

La nueva etiqueta EU GARAN

Junto al aviso obligatorio aparecerá otro elemento que puede generar dudas: la etiqueta EU GARAN. A diferencia del cartel sobre la garantía legal, este distintivo está relacionado con una garantía comercial gratuita de durabilidad ofrecida por el fabricante.

La etiqueta permitirá identificar aquellos productos para los que el productor asume voluntariamente un compromiso de durabilidad durante un determinado número de años. Para poder utilizarla, la garantía tendrá que ser gratuita y cubrir el producto completo, no únicamente piezas concretas como la batería o determinados componentes internos.

La particularidad española está en que la garantía legal para bienes nuevos ya alcanza los tres años. Por ello, para que una garantía comercial de durabilidad pueda distinguirse mediante EU GARAN en España tendrá que superar esa protección legal, es decir, alcanzar al menos cuatro años.

Si una marca promete, por ejemplo, cinco años bajo estas condiciones, deberá responder durante ese periodo conforme a los términos anunciados. Este compromiso comercial será adicional y no sustituirá los derechos que la legislación ya concede al comprador.

TE PUEDE INTERESAR

La DGT advierte: estos son todos los cambios que deberán asumir todos los motoristas en España a partir de octubre

POR
P. M.

Otro de los objetivos de las nuevas reglas europeas es impedir prácticas que puedan llevar a confusión. Los comercios no podrán presentar como una ventaja extraordinaria una protección que el consumidor ya tiene obligatoriamente por ley.

Así, anunciar los tres años de garantía legal existentes en España como si fueran un beneficio exclusivo incluido gratuitamente con determinado teléfono puede inducir al comprador a pensar que está recibiendo una cobertura adicional cuando, en realidad, se trata de un derecho reconocido legalmente.

Los cambios forman parte de una estrategia europea más amplia para proporcionar información sobre la durabilidad, reparabilidad y vida útil de los dispositivos electrónicos. Desde junio de 2025, móviles y tabletas también cuentan con una etiqueta energética que aporta datos relacionados con aspectos como la autonomía de la batería, la resistencia o la facilidad de reparación.

La nueva regulación tampoco debe confundirse con el derecho de desistimiento de las compras a distancia. Son mecanismos distintos: la garantía protege frente a productos que no son conformes con lo acordado, mientras que el desistimiento permite, con carácter general y salvo determinadas excepciones, devolver una compra realizada por internet durante los 14 días naturales siguientes, aunque el artículo no tenga ningún defecto.

A partir del domingo, por tanto, quien entre en una tienda para renovar su teléfono no estrenará nuevos tres años de garantía, porque ese derecho ya existía en España. Lo que encontrará será más información antes de pagar y una distinción más clara entre la protección obligatoria por ley y las garantías adicionales que realmente ofrecen los fabricantes.

Comprar un teléfono móvil, uno de los productos tecnológicos más habituales, será ligeramente diferente en España a partir de este fin de semana. El cambio, sin embargo, no afecta únicamente a los smartphones, sino al conjunto de bienes de consumo vendidos en la Unión Europea, cuyos comercios deberán informar de forma más clara sobre los derechos de garantía de los compradores.

Meta acaba de colocar sobre la mesa uno de sus intentos más ambiciosos para cambiar la realidad virtual de consumo. Las nuevas Meta VR Glasses, presentadas por la compañía de Mark Zuckerberg, adoptan buena parte de las ideas que Apple introdujo con las Vision Pro, pero trasladadas a un dispositivo con un peso mucho menor y un diseño pensado para que pueda utilizarse durante periodos más largos sin cargar toda la electrónica sobre la cabeza.

El planteamiento técnico se apoya en una decisión que condiciona todo el producto: Meta ha sacado del visor buena parte del hardware de computación y la batería. Ambos componentes se alojan en un módulo externo de unos 300 g que puede guardarse en un bolsillo o sujetarse al cinturón. Las gafas, por su parte, se quedan en aproximadamente 100 gramos, frente al peso considerablemente superior de las Apple Vision Pro. Esa separación permite reducir volumen y presión sobre la cara, aunque obliga al usuario a permanecer conectado al módulo mediante un cable.

Dentro de ese pequeño módulo trabaja el Qualcomm Snapdragon Reality Elite XR2 Gen 3, acompañado por 12 GB de memoria y 128 GB de almacenamiento, ampliables mediante tarjeta microSD. Las gafas incorporan pantallas micro-OLED de 120 Hz con una resolución de 2.412 por 2.288 píxeles por ojo, además de seis cámaras exteriores para seguimiento y visión del entorno y otras cuatro dedicadas al movimiento ocular. Su campo de visión horizontal alcanza los 70 grados, por debajo de los aproximadamente 100 grados de las Vision Pro.

Un visor mucho más ligero

La comodidad aparece como uno de los principales argumentos con los que Meta quiere diferenciar sus nuevas gafas de realidad virtual. Las primeras pruebas publicadas por medios especializados apuntan precisamente en esa dirección. TechRadar destaca el reducido peso y la calidad visual, mientras que Engadget señala la evolución del seguimiento de manos y ojos. RoadToVR, especializado en este mercado, describe el sistema de visión del exterior como el mejor que ha probado hasta ahora en unas gafas de realidad virtual.

La compañía también ha trasladado al dispositivo varias de las funciones que convirtieron a las Vision Pro en algo más que un visor convencional. Las Meta VR Glasses permiten trabajar con varias ventanas virtuales, conectarse a un ordenador y utilizar las manos como principal método de control. El sistema añade incluso un teclado virtual que puede proyectarse sobre distintas superficies, aunque carece de respuesta háptica. El desbloqueo biométrico mediante reconocimiento del iris completa una interfaz diseñada para prescindir de mandos en buena parte de las tareas cotidianas.

El entretenimiento ocupa otra parte relevante de la propuesta. Meta prepara cientos de películas en 3D para compra o alquiler y contenidos compatibles en plataformas como Disney+ y Peacock. También ha anunciado vídeos tridimensionales de 180 grados de National Geographic y un formato denominado VR Enhanced Cinema, capaz de extender determinados efectos visuales de una película al espacio que rodea al usuario. El visor llegará igualmente con más de 75 juegos controlados mediante las manos y mantendrá compatibilidad con los mandos Touch Plus utilizados por las Quest 3 y Quest 3S.

La gran diferencia está en el precio

Meta lanzará las VR Glasses en primavera de 2027 por 1.299 dólares, una cifra elevada para un dispositivo de consumo, pero muy alejada de los 3.499 dólares con los que debutaron las Apple Vision Pro. La comparación constituye uno de los puntos centrales de la estrategia de Zuckerberg: ofrecer una experiencia de realidad virtual y productividad inspirada en el modelo de Apple, pero con unas gafas considerablemente más ligeras y una barrera económica inferior.

El dispositivo tampoco es perfecto. El campo de visión es menor que el de las Vision Pro, el módulo externo sigue siendo obligatorio y quienes utilicen gafas graduadas necesitarán monturas adaptadas. A cambio, Meta intenta acercar la realidad virtual de gama alta a un formato que se parece más a unas gafas convencionales que a un casco. Esa combinación de ligereza, pantallas de alta resolución, seguimiento ocular, control mediante las manos y un precio de 1.299 dólares convierte a las Meta VR Glasses en el desafío más directo de Zuckerberg al concepto que Apple estrenó con las Vision Pro.

Meta acaba de colocar sobre la mesa uno de sus intentos más ambiciosos para cambiar la realidad virtual de consumo. Las nuevas Meta VR Glasses, presentadas por la compañía de Mark Zuckerberg, adoptan buena parte de las ideas que Apple introdujo con las Vision Pro, pero trasladadas a un dispositivo con un peso mucho menor y un diseño pensado para que pueda utilizarse durante periodos más largos sin cargar toda la electrónica sobre la cabeza.

Un envío comercial de componentes averiados de cazas furtivos estadounidenses acabó por error en Hong Kong en lugar de llegar al taller concertado en suelo estadounidense, dejando varias piezas en paradero desconocido dentro de territorio chino. Este aparente extravío —que EEUU sospecha ha sido intencionado para que Pekín acceda a las piezas— brinda a técnicos extranjeros un acceso físico sin precedentes a piezas con tecnología de baja observabilidad, lo que permite a Pekín examinar materiales hasta ahora blindados por normativas de exportación y leyes de secretos oficiales.

El suceso golpea de lleno el desarrollo de los futuros programas de dominio aéreo de sexta generación en Washington y Pekín. Si los ingenieros aeronáuticos chinos logran descifrar la composición química, las tolerancias de fabricación y los umbrales de degradación de las superficies que eluden el radar, las fuerzas occidentales perderán una ventaja táctica sustancial, mientras que Pekín obtendrá referencias empíricas decisivas para acelerar sus propios cazas furtivos y calibrar sus redes de seguimiento tierra-aire.

TE PUEDE INTERESAR

Las posibles huellas exoplanetarias de la inteligencia artificial de otras civilizaciones

POR
Avi Loeb

Qué puede aprender Pekín

Examinar a fondo una pieza aislada no permitirá jamás a una potencia rival clonar el caza por completo, según el periodista de aviación y director de The Aviationist David Cenciotti, puesto que la aeronave funciona como un sistema de sistemas interdependiente donde la baja observabilidad nace de la integración conjunta de materiales absorbentes de radar, la geometría exterior, el diseño interno del motor, la aviónica y millones de líneas de código informático. Aun así, hacerse con una pieza estructural auténtica —como la propia cúpula o una compuerta de la bodega de armas— da a los especialistas extranjeros acceso directo a propiedades físicas, métodos de producción y aristas geométricas exactas que la telemetría digital o las fotos de reconocimiento jamás revelan.

La cúpula en sí misma constituye un logro técnico singular, a años luz de las cubiertas de cabina convencionales de la aviación. Fabricada en acrílico estirado, la pieza lleva aplicada una película finísima de material absorbente de radar pensada expresamente para dispersar los ecos en la parte frontal de la cabina y conservar la baja observabilidad de todo el caza. Los datos de la Agencia de Logística de Defensa de los Estados Unidos confirman que el deterioro físico de esta lámina introduce una vulnerabilidad medible en la firma de radar capaz de mermar la plena operatividad de la aeronave en combate.

El mantenimiento de este revestimiento tan especializado ha sido un problema técnico constante desde que el caza entró en servicio. En 2019, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de los Estados Unidos documentó una veintena de casos en los que la cúpula sufrió delaminación antes de alcanzar las cien horas de vuelo, con lotes enteros de fabricación que presentaban degradación superficial, desconchones, desprendimiento de la película exterior y pérdida de visibilidad para el piloto. Pese a las modificaciones de 2019, que añadieron una toma de ventilación en el marco de la cúpula, las auditorías de ese mismo organismo en 2024 constataron que la delaminación del revestimiento continuaba, y un informe oficial de 2026 situó la cúpula entre los mayores cuellos de botella del tejido industrial y como causa principal de bajas por mantenimiento en la flota, sin achacar directamente esos problemas de disponibilidad de 2026 a los fallos del revestimiento.

No se han hecho públicos el número de serie de fabricación, el desgaste ni la versión exacta de la cúpula extraviada. Aun sin conocer esos detalles, disponer de la pieza física da a los laboratorios militares rivales vía libre para medir el espesor real del material absorbente de radar, los procesos de fijación química y los patrones de degradación en condiciones reales, sustituyendo las hipótesis de las simulaciones informáticas por datos técnicos y químicos irrefutables.

Cómo desaparecieron las piezas

El material extraviado salió de Australia, país aliado que opera 72 cazas F-35A y alberga en la base aérea de Williamtown el centro logístico regional para la zona de Asia-Pacífico. Las piezas averiadas cruzaron el océano Pacífico rumbo a los talleres de reparación estadounidenses, pero acabaron desviándose hacia Hong Kong, donde se descargó la mercancía en verano, según desveló Politico. Las comisiones de seguridad nacional del Congreso de los Estados Unidos asistieron en junio a las primeras reuniones a puerta cerrada con responsables del Departamento de Estado y del Pentágono; la Oficina del Programa Conjunto del F-35 reconoció en un comunicado que estaba “al tanto de una incidencia en el transporte de componentes inservibles del F-35 Lightning II” y que colaboraba con las autoridades estadounidenses y las empresas implicadas “para recuperar estos componentes, investigar lo ocurrido y fijar medidas de control que impidan que vuelva a repetirse”. J.J. Gertler, antiguo analista de aviación militar del Congreso, advirtió: “No es ningún secreto que China lleva tiempo intentando hacerse con datos del F-35 mediante ciberespionaje y otras vías. Pero aunque ya contaran con especificaciones u otros datos de la pieza, tener una entre las manos les da muchísimo más margen de maniobra y les permite verificar o perfeccionar todo lo que ya sabían”.

La cavidad de la cabina actúa por sí misma como una trampa de radar: las ondas electromagnéticas rebotan contra los instrumentos interiores y devuelven un eco potente a las estaciones de radar enemigas. Fue ese mismo mecanismo físico el que permitió a las defensas antiaéreas serbias abatir un F-117 estadounidense en 1999 nada más abrirse las compuertas de la bodega de bombas, tal como recogía The Aviationist en un artículo anterior. El F-35 neutraliza ese rebote aplicando a la cúpula un revestimiento absorbente de radar que le da un tono dorado característico a la luz del día. El ministro de Defensa australiano, Richard Marles, le quitó hierro a las posibles consecuencias técnicas y aseguró que “hay cierta tranquilidad, porque no estamos hablando de equipos delicados ni de piezas secretas”, zanjando que, “en última instancia, es un asunto que tienen que resolver Estados Unidos y Lockheed”. Con todo, los tratamientos empleados en cúpulas de generaciones anteriores —como las láminas de oro para apantallar la cabina frente al radar— eran material clasificado, y Bloomberg ya ha adelantado que el Gobierno chino ha tomado la custodia física de las piezas extraviadas.

La cadena logística encargada del transporte dependía de subcontratistas comerciales de Lockheed Martin. Fuentes del sector citadas por la revista australiana ADM señalaron a CEVA Logistics, mientras que Bloomberg apuntó a UPS como la empresa transportista. CEVA Logistics, que gestiona almacenes en la base aérea de Williamtown, es filial del grupo naviero francés CMA CGM, una multinacional que factura cerca de un tercio de sus ingresos en el mercado chino y que el pasado 28 de agosto firmó un acuerdo marco estratégico con China Communications Construction Company, empresa estatal incluida en la lista negra del Gobierno estadounidense por construir puestos avanzados militares en el mar de la China Meridional. Ante el revuelo por el desvío, CEVA Logistics afirmó: “Ningún cliente, organismo regulador, servicio de auditoría ni autoridad pública se ha puesto en contacto con CEVA Logistics en relación con estas supuestas actividades. No tenemos constancia de ningún indicio que apunte a que CEVA Logistics haya tenido participación alguna en el asunto señalado”. Por su parte, Lockheed Martin zanjó que sus “equipos gestionan cada envío con el máximo celo y todas las garantías para velar por la integridad del programa F-35 y la seguridad de los países aliados”.

Un envío comercial de componentes averiados de cazas furtivos estadounidenses acabó por error en Hong Kong en lugar de llegar al taller concertado en suelo estadounidense, dejando varias piezas en paradero desconocido dentro de territorio chino. Este aparente extravío —que EEUU sospecha ha sido intencionado para que Pekín acceda a las piezas— brinda a técnicos extranjeros un acceso físico sin precedentes a piezas con tecnología de baja observabilidad, lo que permite a Pekín examinar materiales hasta ahora blindados por normativas de exportación y leyes de secretos oficiales.