Tag: BBC

  • Los excepcionales casos de las personas inmunes al VIH (y qué papel tienen en una posible cura)

    Los excepcionales casos de las personas inmunes al VIH (y qué papel tienen en una posible cura)

    Loreen Willenberg sentada en su jardín

    Fuente de la imagen, amfAR

    Pie de foto, Willenberg pudo llevar una vida normal durante muchas décadas, a pesar de no haber recibido nunca medicación para la enfermedad.

    Durante más de tres décadas, Loreen Willenberg, una diseñadora de paisajes de 71 años residente en Sacramento, California, en Estados Unidos, fue conocida por los científicos especializados en VIH como una anomalía fascinante.

    Willenberg dio positivo en la prueba de VIH en 1992. Sin embargo, en lugar de sobrecargar su sistema inmunitario y acabar matándola, el virus permaneció latente en su organismo. Ella pudo llevar una vida normal durante muchas décadas, a pesar de no haber recibido nunca medicación para la enfermedad.

    “Mis médicos siempre me dijeron que mi respuesta inmunitaria al VIH era muy singular”, me comentó en una entrevista en agosto de 2025. “Durante muchos años no lo supieron con certeza, pero sabían que yo era diferente”.

    Willenberg, fallecida en abril de este año, fue posiblemente la “controladora de élite” más famosa del mundo. Es un término que se aplica a una ínfima proporción de personas seropositivas cuyos organismos, de alguna manera, mantienen el virus a raya sin necesidad de intervenciones.

    Aproximadamente el 0,5 % de todas las personas infectadas por VIH forman parte de este extraordinario grupo. Y los científicos creen que ellos tienen la clave para ayudar a millones de personas de todo el mundo a vencer al VIH.

    La propia supervivencia de Willenberg con el virus fue aún más notable si se tiene en cuenta que en 2022 le diagnosticaron un cáncer en estadio IV, que se había extendido desde los pulmones hasta el cerebro. Respondió bien al tratamiento: la cirugía y los intensos ciclos de medicación redujeron el tamaño de su tumor.

    Sin embargo, al suprimir su sistema inmunitario para combatir el cáncer, la medicación debería haber permitido que el VIH latente en su organismo resurgiera y se reactivara. Pero cuando los investigadores analizaron minuciosamente las células de Willenberg en busca del VIH, siguieron sin encontrar ningún rastro detectable del virus.

    Por eso, en el congreso de la Sociedad Internacional del Sida de 2025, Xu Yu, profesora de medicina en el Instituto Ragon de Mass General Brigham, el MIT y Harvard, que había buscado exhaustivamente indicios del VIH en el organismo de Willenberg, se presentó ante una sala repleta de científicos e hizo una declaración impactante: la mujer, afirmó, probablemente se había librado por completo del VIH.

    Sabor agridulce

    Esta notable noticia tuvo un sabor agridulce. Unos meses más tarde, Willenberg sucumbió al cáncer contra el que había estado luchando y falleció en abril de 2026. Sin embargo, el legado que ha dejado es profundo: la prueba de que una de las enfermedades infecciosas más devastadoras que han surgido en el último siglo puede vencerse.

    “Algunos controladores de élite, como Loreen, simplemente ya no tienen ningún virus viable [en su organismo]”, afirma Yu. “Después de analizar miles de millones de células, realmente no hay nada”. Esto es especialmente significativo, afirma, ya que implica que, en circunstancias extremadamente raras, es posible que el sistema inmunitario acabe erradicando el VIH por sí solo.

    Infección de VIH

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, El VIH ataca las células del sistema inmunitario, lo que dificulta que los pacientes lo combatan de forma natural; sin embargo, los controladores de élite poseen sistemas inmunitarios preparados para esta lucha.

    Existe un optimismo similar en torno a otra controladora de élite de Argentina que ha sido objeto de numerosos estudios, una mujer anónima de unos 30 años conocida como la paciente Esperanza, de la que también se cree que podría estar curada del VIH.

    Animados por estas historias extraordinarias, científicos como Yu han profundizado en la biología de los controladores de élite. Creen que los extraordinarios sistemas inmunitarios de estas personas encierran pistas para desarrollar tratamientos de última generación para los 40,8 millones de personas que viven con el VIH en el mundo.

    En los próximos años, esto podría ayudar a encontrar una cura.

    Desiertos genéticos

    Normalmente, cuando una persona se infecta por primera vez con el VIH (virus de la inmunodeficiencia humana), este se propaga rápidamente por todo su organismo. Al replicarse mediante la integración de su material genético en el ADN de las células, el virus pasa del torrente sanguíneo a los ganglios linfáticos antes de empezar a desactivar el sistema inmunitario, atacando y destruyendo los glóbulos blancos, que son una parte fundamental del mismo.

    Si el virus no se trata, los pacientes pueden llegar a desarrollar el sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida), en el que su sistema inmunitario se vuelve incapaz de defenderlos frente a otras infecciones.

    A mediados de la década de 1990, el desarrollo de medicamentos eficaces contra el VIH, conocidos como antirretrovirales, supuso un punto de inflexión en la lucha contra el sida. Estos medicamentos impiden que el VIH se replique, evitando así el colapso total del sistema inmunitario que, en última instancia, provoca la muerte de las personas.

    Esto permite que millones de personas lleven una vida relativamente normal y saludable a pesar de la infección.

    En abril de 2026, un estudio reveló incluso que la implantación generalizada de los antirretrovirales en focos de la epidemia del VIH, como KwaZulu-Natal, en Sudáfrica, había alterado la trayectoria evolutiva de la población humana. Al haber salvado tantas vidas, estos medicamentos impidieron cambios en el genoma humano que, de otro modo, habrían tenido lugar como consecuencia de la selección natural.

    Pero, en la mayoría de los casos, estos fármacos nunca eliminan por completo el virus. El VIH sigue creando reservorios en diversos tejidos, como la sangre, los ganglios linfáticos, el cerebro y los intestinos, lo que le permite permanecer oculto en un estado latente durante muchos años, a menudo mutando para evitar que las células inmunitarias lo detecten y lo eliminen.

    Sin embargo, en los controladores de élite como Willenberg y la paciente Esperanza, estas reglas no parecen aplicarse.

    Una mujer tiene en sus manos varios fármacos

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, A mediados de los 90, el desarrollo de medicamentos eficaces contra el VIH supuso un punto de inflexión en la lucha contra el sida.

    Los primeros resultados de las investigaciones sugieren que los controladores de élite son capaces de suprimir el virus sin la ayuda de ningún medicamento, ya que poseen genes únicos que potencian enormemente su sistema inmunitario adaptativo —la memoria a largo plazo del organismo frente a virus y otros patógenos—.

    Concretamente, en los controladores de élite, parece que una de sus líneas de defensa, las llamadas células T CD8+, está especialmente equipada para inhibir el virus del VIH.

    Pero aún quedaba por resolver la cuestión de cómo estas células T CD8+ “turboalimentadas” pueden suprimir el VIH aparentemente de forma indefinida. En 2020, Yu y otros investigadores llevaron a cabo un estudio con 64 controladores de élite, que reveló que parecían haber encerrado el virus en vastos segmentos de ADN conocidos como desiertos genéticos, donde apenas puede causar daño.

    Todos tenemos desiertos genéticos. Se trata de franjas del genoma que parecen no contener nada relevante. Al parecer, las células inmunitarias de los controladores de élite son capaces de empujar al virus hacia estas regiones del código genético, lejos de cualquier gen activo que tenga un impacto real en sus organismos.

    Debido a ello, el VIH queda prácticamente atrapado, incapaz de secuestrar la maquinaria genética que necesita para replicarse y propagarse.

    “Los virus intactos están ahí, pero se encuentran estacionados en una zona que ya no les permite hacer nada”, afirma Yu. “Esto… realmente nos proporcionó un modelo de cómo podría ser una cura funcional”.

    Es más, investigaciones posteriores han demostrado que el mismo fenómeno puede darse en otro grupo especial de personas infectadas por el VIH denominadas controladores postratamiento.

    A diferencia de los controladores de élite, estas personas sí necesitaron medicamentos antirretrovirales para suprimir inicialmente el virus. Sin embargo, tras tomar la medicación durante dos décadas, han podido interrumpir el tratamiento sin que se haya producido ningún rebrote del VIH.

    Se cree que, en estos casos, los medicamentos pueden ayudar a suprimir el VIH, lo que permite al sistema inmunitario confinar el virus en desiertos genéticos.

    Células asesinas naturales

    Sin embargo, es posible que las células T CD8+ solo constituyan una parte de la historia. En los últimos años, nuevas investigaciones han identificado otra población de células inmunitarias que también podría desempeñar un papel a la hora de confinar al VIH en desiertos genéticos.

    Un estudio reciente encontró pistas en un grupo de pacientes de Francia, conocido como la cohorte Visconti, el mayor conjunto del mundo de controladores tras el tratamiento. Los 30 individuos de la cohorte Visconti fueron tratados inicialmente con antirretrovirales, pero han podido convivir con el virus sin medicación, en algunos casos durante más de 20 años.

    Investigadora frente a un microscopio

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, Los primeros resultados de las investigaciones sugieren que los controladores de élite son capaces de suprimir el virus sin la ayuda de ningún medicamento

    El estudio demostró que los pacientes de la cohorte Visconti son portadores de variantes genéticas que influyen en el comportamiento de sus células asesinas naturales, un tipo de célula inmunitaria capaz de detectar y destruir células infectadas por el virus.

    A diferencia de las células T CD8+, las células asesinas naturales forman parte del sistema inmunitario innato, la primera línea de defensa del organismo contra los patógenos, presente desde el nacimiento.

    Los controladores de élite también parecen tener células asesinas naturales especialmente activas, según Christina Thobakgale, quien dirige la división de inmunología de la Universidad de Witwatersrand y del Servicio Nacional de Laboratorios de Salud de Sudáfrica.

    Thobakgale dirigió un estudio que demostró que los controladores de élite tienen más células asesinas naturales que expresan una molécula llamada CD69, un biomarcador que indica que estas células están en estado de alerta y listas para responder.

    Estas células asesinas naturales podrían estar especialmente extendidas por todo el organismo de los controladores de élite, afirma Thobakgale. “También podrían estar vivas y funcionando en zonas más profundas del cuerpo, como el intestino, los ganglios linfáticos o el tracto reproductivo, donde el VIH tiende a esconderse y replicarse”, explica.

    Si futuras investigaciones confirman esta hipótesis, las vacunas terapéuticas podrían intentar activar las células asesinas naturales no solo en la sangre, sino también en los ganglios linfáticos y otros tejidos, con el objetivo de imitar la biología de los controladores de élite.

    “Uno de los mayores retos para curar el VIH es el virus que se esconde en reservorios situados en lo más profundo del organismo”, afirma Thobakgale. “Las células asesinas naturales que son muy activas y eficaces podrían ayudar a localizar y destruir estos focos ocultos de VIH”.

    El papel de las mujeres

    En un primer momento, es posible que estos tratamientos resulten más beneficiosos para las mujeres que viven con VIH, afirma Yu.

    Las mujeres constituyen la mayoría de los controladores de élite, y nuevas investigaciones han revelado que el sistema inmunitario innato femenino tiene más probabilidades de contar con células asesinas naturales mejor equipadas para combatir el VIH.

    Grupo de mujeres

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, Nuevas investigaciones mostraron o que el sistema inmunitario innato femenino puede tener células asesinas naturales mejor equipadas para combatir el VIH.

    Sin embargo, históricamente, la mayoría de los ensayos destinados a erradicar el virus se han llevado a cabo en hombres. “No estudiamos lo suficiente a las mujeres en los ensayos y estudios relacionados con la cura”, afirma Yu. “Pero las mujeres tienen una probabilidad entre dos y cinco veces mayor de convertirse en controladoras de élite”.

    La propia Willenberg seguía deseando ver cómo los conocimientos obtenidos al estudiar a controladoras de élite como ella misma podrían utilizarse para mejorar los resultados de quienes aún viven con el virus.

    “Me encantaría vivir lo suficiente para ver el fin de la epidemia”, dijo Willenberg apenas unos meses antes de fallecer. “Si mis contribuciones han hecho avanzar la ciencia, habrá sido un gran honor. Seguiré intentando ser ese faro de esperanza para la gente mientras pueda”.

    Puede que no haya vivido lo suficiente para ver el fin de la epidemia, pero la esperanza que transmitió sigue viva.

  • Las razones de las empresas de Silicon Valley para ignorar las advertencias sobre los peligros de la IA

    Las razones de las empresas de Silicon Valley para ignorar las advertencias sobre los peligros de la IA

    Un logotipo azul de Anthropic sobre una superficie plana, con perillas y diales azules al fondo.

    Fuente de la imagen, Reuters

    Cada septiembre, una selecta lista de ejecutivos de todo Silicon Valley se da cita en el Palace Hotel de San Francisco para intentar impresionar a los inversores en una conferencia organizada por el banco Goldman Sachs.

    Esta última semana, entre debates sobre el crecimiento y los posibles beneficios de la inteligencia artificial (IA), los gigantes tecnológicos se han visto obligados a abordar la repentina renuncia de Jacob Coxon, investigador de Anthropic.

    Coxon, de 27 años y que trabajó en OpenAI antes de unirse a su principal rival, aseguró el martes que quienes desarrollan la IA creen que esta tecnología podría destruir a la humanidad.

    “Están jugando con nuestras vidas”, dijo.

    “Pronto los sistemas sobrehumanos serán capaces de piratear cualquier cosa”, alertó.

    Coxon no es, ni mucho menos, el primer experto en IA en dar la voz de alarma públicamente. En los últimos años se han producido varias dimisiones de alto perfil tanto en Anthropic como en OpenAI por aparentes problemas de seguridad, e incluso algunos empleados actuales de Anthropic se hicieron eco de la publicación de Coxon.

    “¡Realmente creemos que la IA podría acabar con todos los humanos! Personalmente, creo que sucederá en más del 10% de los casos en la próxima década”, publicó Evan Hubinger, líder de un equipo de Anthropic, en X.

    Aunque Coxon afirmó explícitamente que sus advertencias “no eran marketing”, algunos ejecutivos e inversores de Silicon Valley han reaccionado con escepticismo ante la reciente oleada de personas con información privilegiada que han dado la voz de alarma.

    Según se informa, Anthropic y OpenAI se están preparando para ofertas públicas iniciales que podrían batir récords, y algunos en el sector tecnológico han sugerido que los últimos comentarios sobre los peligros de la IA podrían estar diseñados para influir en los mercados al señalar el poder de estos productos.

    Los que se alejan

    El director de Anthropic, Dario Amodei, ha sido objeto de críticas por afirmar que la IA podría eliminar la mitad de los puestos de trabajo de nivel básico para empleados de oficina y que “pondrá a prueba quiénes somos como especie”.

    Uno de los ponentes de la conferencia, George Arison, director ejecutivo de Grindr, declaró a la BBC que, en su opinión, los comentarios de Coxon y otros esta semana eran indicativos de una “visión del mundo anticivilizatoria en Anthropic”.

    Tras calificarlos de “peligrosos”, el directivo dijo que dichas opiniones le habían llevado a dar instrucciones a algunos ingenieros de la aplicación de citas LGBTQ+ para que dejaran de usar la tecnología de Anthropic.

    “Es irresponsable por nuestra parte, como administradores del dinero de nuestros accionistas, confiar en una empresa que hace lo que hace esta compañía, en lo que respecta a sus declaraciones públicas”, explicó.

    “Tal vez realmente lo crean”, dijo Arison.

    “O se podría argumentar que lo dicen porque es una excelente manera de conseguir más apoyo de los inversores, ya que la única forma de justificar estas valoraciones es afirmar: ‘Voy a dominar todas las industrias y voy a ocupar todos los puestos de trabajo, y mi IA se encargará de todo ese trabajo’”, agregó.

    Anthropic fue valorada en US$965.000 millones en su ronda de financiación más reciente, a principios de este año.

    La BBC ha solicitado a Anthropic una respuesta a dichas declaraciones.

    En un ensayo publicado a primera hora del sábado, Amodei pidió que se ralentizara el desarrollo de modelos de IA y una regulación global del sector, alegando que los riesgos asociados a la IA eran “graves”.

    George Arison interviene en el escenario durante el panel "Inteligencia Artificial, Identidad y el Futuro de la Conexión" en la Conferencia HumanX San Francisco 2026.

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, El director ejecutivo de Grindr, George Arison, declaró a la BBC que algunas de las advertencias públicas sobre la IA eran “peligrosas”.

    En el otro polo

    El director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, también habló sobre los comentarios de Coxon ante el público en la conferencia, según informaron varias personas presentes a la BBC. Según los testigos, Huang desestimó las alertas por considerarlas falsas.

    Huang ya había dicho anteriormente que la idea de que la IA “va a ser el fin de la humanidad” es “una completa tontería”.

    Y si bien puede tener un interés comercial en el auge de la IA (Nvidia fabrica los chips que impulsan los sistemas de IA), sus comentarios reflejan una creciente reacción en Silicon Valley ante las advertencias existenciales de empleados actuales y antiguos.

    Algunos críticos incluso han acusado a Anthropic de sembrar el pánico con la esperanza de que esto desencadene una presión regulatoria que podría eliminar la competencia y dejar a Anthropic y a OpenAI con un duopolio en el sector.

    Brad Gerstner, director de la firma de inversión Altimeter Capital, publicó fotos de Huang en la conferencia y acusó a Coxon de “hipérbole ridícula”.

    El viernes, Clement Delangue, director ejecutivo de la plataforma de IA Hugging Face, dio su opinión al respecto. Hugging Face, cuya adquisición por parte de Nvidia anunció la semana pasada, fue hackeada por agentes de OpenAI a principios de este año, lo que provocó una gran controversia sobre la seguridad de la IA.

    “Lo siento, pero preguntarle a Jacob sobre el riesgo de extinción por culpa de la IA es como preguntarle a tu técnico de aire acondicionado sobre el cambio climático”, escribió en X.

    “No digo que sea necesariamente poco interesante o incorrecto en sí mismo, pero pongamos las cosas en perspectiva”, agregó.

    Tanto Gerstner como Delangue se mostraron más cautos el sábado tras la publicación de la propuesta de Amodei, y Gerstner calificó la idea como “un importante paso adelante” para equilibrar consideraciones contrapuestas como la velocidad y la seguridad.

    Por su parte, Delangue se ofreció a colaborar para formar parte de las posibles soluciones propuestas por Amodei.

    Dario Amodei durante su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos.

    Fuente de la imagen, FABRICE COFFRINI / AFP via Getty Images

    Pie de foto, El director de Anthropic, Dario Amodei, admitió este fin de semana que la IA representa “graves” riesgos y pidió desacelerar su desarrollo y regularla.

    ¿Abriendo las puertas a más regulaciones?

    En abril, Anthropic revolucionó el mundo de la IA al anunciar que había descubierto que su herramienta Mythos podía superar a los humanos en algunas tareas de piratería informática y ciberseguridad.

    Mythos también demostró la capacidad de escapar de forma independiente de lo que se conoce como el entorno de pruebas controlado (sandbox), lo que desató un debate entre reguladores, legisladores y empresas sobre los peligros potenciales de la IA.

    En una novedad anunciada el jueves, Anthropic informó que había detectado y neutralizado a agentes maliciosos que intentaban utilizar su tecnología de IA para actividades como el desarrollo de armas biológicas y el ciberespionaje.

    Bajo las relucientes lámparas de araña que cuelgan en el atrio con cúpula de vidrieras del Hotel Palace, algunos inversores declararon a la BBC que los comentarios de Coxon y otros podrían acelerar restricciones gubernamentales.

    Un proyecto de legislación federal copatrocinada por el senador demócrata Bernie Sanders (Vermont), conocida como la Ley para Prohibir la Superinteligencia Artificial, propone imponer una pausa temporal en el desarrollo de la IA avanzada.

    “Hay muchas probabilidades de que los seres humanos pierdan el control sobre la IA”, declaró Sanders el jueves en el programa Newsnight de la BBC.

    “Y qué ocurrirá entonces, nadie lo sabe. ¿Pero podría ser catastrófico? Sí, podría serlo”, sostuvo.

    “Cuando los científicos te dicen que existe la posibilidad de que tenga un impacto catastrófico en la humanidad, hay que ser un idiota para no decir: ‘Hay que frenarlo’”, aseveró.

    Trump junto al director de OpenAI,  Sam Altman, en la cumbre del G7 de Francia.

    Fuente de la imagen, Julia Demaree Nikhinson / POOL / AFP via Getty Images

    Pie de foto, Trump ha desestimado los posibles riesgos de la IA y considera más peligroso que China pueda superar a EE.UU. en este sector.

    Respaldo de la Casa Blanca

    Sin embargo, si se produce una regulación gubernamental generalizada en el sector, es probable que la lideren los legisladores y no la administración de Donald Trump, que apoya en gran medida una política de desarrollo de IA sin restricciones.

    El gobierno ha justificado esto como necesario para garantizar que Estados Unidos no ceda su dominio a China.

    En declaraciones a la prensa esta semana, se le preguntó al presidente Trump si le preocupaba que la IA pudiera provocar la extinción humana.

    “No, no me preocupa en absoluto”, respondió.

    “Me preocupa que, si no ganamos en el campo de la IA, nos encontraremos en una situación muy difícil. Ahora mismo vamos por delante de China”, zanjó.

    La relación del presidente con Anthropic ha sido turbulenta. Después de que la empresa se negara a permitir que el ejército estadounidense utilizara sus modelos de IA, la Casa Blanca la describió como “una empresa radical de izquierda y progresista” y la designó como un riesgo para la cadena de suministro, una medida que un juez federal dictaminó que era ilegal.

    David Sacks, el responsable de la inteligencia artificial de Trump en los primeros días de su administración, también ha lanzado repetidos ataques contra Anthropic.

    OpenAI no ha soportado el mismo nivel de escrutinio por parte de la Casa Blanca. Al presentar un nuevo modelo llamado Astra la semana pasada, el presidente de OpenAI, Greg Brockman, describió la relación de su empresa con la administración Trump como “una muy buena colaboración”.

    OpenAI, que anunció en junio su salida a bolsa, estaba valorada recientemente en 852.000 millones de dólares.

    La empresa no respondió a la solicitud de comentarios de la BBC.

    Foto de un teléfono que muestra los distintos tipos de chatbots de IA existentes.

    Fuente de la imagen, Samuel Boivin/NurPhoto via Getty Images

    Pie de foto, Muchos creen que las recientes advertencias sobre los peligros de la IA responden a intereses comerciales y empresariales.

    En la conferencia celebrada esta semana en San Francisco, la búsqueda de fortuna pareció prevalecer sobre cualquier preocupación existencial o temor ante posibles restricciones gubernamentales.

    Un inversor dijo que esperaba con interés el próximo formulario S-1 de Anthropic, un documento que una empresa debe presentar ante los reguladores de valores para poder vender acciones.

    Su principal pregunta sobre la empresa era sencilla: ¿es rentable?

    Cuando se le preguntó el jueves si temía que el mundo pudiera estar llegando a su fin, Sid Sheth, director ejecutivo de la empresa de chips d-Matrix, que firmó un acuerdo con Nvidia en la conferencia de ese día, no se anduvo con rodeos.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • Las razones de las grandes empresas de Silicon Valley para ignorar las advertencias sobre los peligros de la IA

    Las razones de las grandes empresas de Silicon Valley para ignorar las advertencias sobre los peligros de la IA

    Un logotipo azul de Anthropic sobre una superficie plana, con perillas y diales azules al fondo.

    Fuente de la imagen, Reuters

    Cada septiembre, una selecta lista de ejecutivos de todo Silicon Valley se da cita en el Palace Hotel de San Francisco para intentar impresionar a los inversores en una conferencia organizada por el banco Goldman Sachs.

    Esta última semana, entre debates sobre el crecimiento y los posibles beneficios de la inteligencia artificial (IA), los gigantes tecnológicos se han visto obligados a abordar la repentina renuncia de Jacob Coxon, investigador de Anthropic.

    Coxon, de 27 años y que trabajó en OpenAI antes de unirse a su principal rival, aseguró el martes que quienes desarrollan la IA creen que esta tecnología podría destruir a la humanidad.

    “Están jugando con nuestras vidas”, dijo.

    “Pronto los sistemas sobrehumanos serán capaces de piratear cualquier cosa”, alertó.

    Coxon no es, ni mucho menos, el primer experto en IA en dar la voz de alarma públicamente. En los últimos años se han producido varias dimisiones de alto perfil tanto en Anthropic como en OpenAI por aparentes problemas de seguridad, e incluso algunos empleados actuales de Anthropic se hicieron eco de la publicación de Coxon.

    “¡Realmente creemos que la IA podría acabar con todos los humanos! Personalmente, creo que sucederá en más del 10% de los casos en la próxima década”, publicó Evan Hubinger, líder de un equipo de Anthropic, en X.

    Aunque Coxon afirmó explícitamente que sus advertencias “no eran marketing”, algunos ejecutivos e inversores de Silicon Valley han reaccionado con escepticismo ante la reciente oleada de personas con información privilegiada que han dado la voz de alarma.

    Según se informa, Anthropic y OpenAI se están preparando para ofertas públicas iniciales que podrían batir récords, y algunos en el sector tecnológico han sugerido que los últimos comentarios sobre los peligros de la IA podrían estar diseñados para influir en los mercados al señalar el poder de estos productos.

    Los que se alejan

    El director de Anthropic, Dario Amodei, ha sido objeto de críticas por afirmar que la IA podría eliminar la mitad de los puestos de trabajo de nivel básico para empleados de oficina y que “pondrá a prueba quiénes somos como especie”.

    Uno de los ponentes de la conferencia, George Arison, director ejecutivo de Grindr, declaró a la BBC que, en su opinión, los comentarios de Coxon y otros esta semana eran indicativos de una “visión del mundo anticivilizatoria en Anthropic”.

    Tras calificarlos de “peligrosos”, el directivo dijo que dichas opiniones le habían llevado a dar instrucciones a algunos ingenieros de la aplicación de citas LGBTQ+ para que dejaran de usar la tecnología de Anthropic.

    “Es irresponsable por nuestra parte, como administradores del dinero de nuestros accionistas, confiar en una empresa que hace lo que hace esta compañía, en lo que respecta a sus declaraciones públicas”, explicó.

    “Tal vez realmente lo crean”, dijo Arison.

    “O se podría argumentar que lo dicen porque es una excelente manera de conseguir más apoyo de los inversores, ya que la única forma de justificar estas valoraciones es afirmar: ‘Voy a dominar todas las industrias y voy a ocupar todos los puestos de trabajo, y mi IA se encargará de todo ese trabajo’”, agregó.

    Anthropic fue valorada en US$965.000 millones en su ronda de financiación más reciente, a principios de este año.

    La BBC ha solicitado a Anthropic una respuesta a dichas declaraciones.

    En un ensayo publicado a primera hora del sábado, Amodei pidió que se ralentizara el desarrollo de modelos de IA y una regulación global del sector, alegando que los riesgos asociados a la IA eran “graves”.

    George Arison interviene en el escenario durante el panel "Inteligencia Artificial, Identidad y el Futuro de la Conexión" en la Conferencia HumanX San Francisco 2026.

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, El director ejecutivo de Grindr, George Arison, declaró a la BBC que algunas de las advertencias públicas sobre la IA eran “peligrosas”.

    En el otro polo

    El director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, también habló sobre los comentarios de Coxon ante el público en la conferencia, según informaron varias personas presentes a la BBC. Según los testigos, Huang desestimó las alertas por considerarlas falsas.

    Huang ya había dicho anteriormente que la idea de que la IA “va a ser el fin de la humanidad” es “una completa tontería”.

    Y si bien puede tener un interés comercial en el auge de la IA (Nvidia fabrica los chips que impulsan los sistemas de IA), sus comentarios reflejan una creciente reacción en Silicon Valley ante las advertencias existenciales de empleados actuales y antiguos.

    Algunos críticos incluso han acusado a Anthropic de sembrar el pánico con la esperanza de que esto desencadene una presión regulatoria que podría eliminar la competencia y dejar a Anthropic y a OpenAI con un duopolio en el sector.

    Brad Gerstner, director de la firma de inversión Altimeter Capital, publicó fotos de Huang en la conferencia y acusó a Coxon de “hipérbole ridícula”.

    El viernes, Clement Delangue, director ejecutivo de la plataforma de IA Hugging Face, dio su opinión al respecto. Hugging Face, cuya adquisición por parte de Nvidia anunció la semana pasada, fue hackeada por agentes de OpenAI a principios de este año, lo que provocó una gran controversia sobre la seguridad de la IA.

    “Lo siento, pero preguntarle a Jacob sobre el riesgo de extinción por culpa de la IA es como preguntarle a tu técnico de aire acondicionado sobre el cambio climático”, escribió en X.

    “No digo que sea necesariamente poco interesante o incorrecto en sí mismo, pero pongamos las cosas en perspectiva”, agregó.

    Tanto Gerstner como Delangue se mostraron más cautos el sábado tras la publicación de la propuesta de Amodei, y Gerstner calificó la idea como “un importante paso adelante” para equilibrar consideraciones contrapuestas como la velocidad y la seguridad.

    Por su parte, Delangue se ofreció a colaborar para formar parte de las posibles soluciones propuestas por Amodei.

    Dario Amodei durante su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos.

    Fuente de la imagen, FABRICE COFFRINI / AFP via Getty Images

    Pie de foto, El director de Anthropic, Dario Amodei, admitió este fin de semana que la IA representa “graves” riesgos y pidió desacelerar su desarrollo y regularla.

    ¿Abriendo las puertas a más regulaciones?

    En abril, Anthropic revolucionó el mundo de la IA al anunciar que había descubierto que su herramienta Mythos podía superar a los humanos en algunas tareas de piratería informática y ciberseguridad.

    Mythos también demostró la capacidad de escapar de forma independiente de lo que se conoce como el entorno de pruebas controlado (sandbox), lo que desató un debate entre reguladores, legisladores y empresas sobre los peligros potenciales de la IA.

    En una novedad anunciada el jueves, Anthropic informó que había detectado y neutralizado a agentes maliciosos que intentaban utilizar su tecnología de IA para actividades como el desarrollo de armas biológicas y el ciberespionaje.

    Bajo las relucientes lámparas de araña que cuelgan en el atrio con cúpula de vidrieras del Hotel Palace, algunos inversores declararon a la BBC que los comentarios de Coxon y otros podrían acelerar restricciones gubernamentales.

    Un proyecto de legislación federal copatrocinada por el senador demócrata Bernie Sanders (Vermont), conocida como la Ley para Prohibir la Superinteligencia Artificial, propone imponer una pausa temporal en el desarrollo de la IA avanzada.

    “Hay muchas probabilidades de que los seres humanos pierdan el control sobre la IA”, declaró Sanders el jueves en el programa Newsnight de la BBC.

    “Y qué ocurrirá entonces, nadie lo sabe. ¿Pero podría ser catastrófico? Sí, podría serlo”, sostuvo.

    “Cuando los científicos te dicen que existe la posibilidad de que tenga un impacto catastrófico en la humanidad, hay que ser un idiota para no decir: ‘Hay que frenarlo’”, aseveró.

    Trump junto al director de OpenAI,  Sam Altman, en la cumbre del G7 de Francia.

    Fuente de la imagen, Julia Demaree Nikhinson / POOL / AFP via Getty Images

    Pie de foto, Trump ha desestimado los posibles riesgos de la IA y considera más peligroso que China pueda superar a EE.UU. en este sector.

    Respaldo de la Casa Blanca

    Sin embargo, si se produce una regulación gubernamental generalizada en el sector, es probable que la lideren los legisladores y no la administración de Donald Trump, que apoya en gran medida una política de desarrollo de IA sin restricciones.

    El gobierno ha justificado esto como necesario para garantizar que Estados Unidos no ceda su dominio a China.

    En declaraciones a la prensa esta semana, se le preguntó al presidente Trump si le preocupaba que la IA pudiera provocar la extinción humana.

    “No, no me preocupa en absoluto”, respondió.

    “Me preocupa que, si no ganamos en el campo de la IA, nos encontraremos en una situación muy difícil. Ahora mismo vamos por delante de China”, zanjó.

    La relación del presidente con Anthropic ha sido turbulenta. Después de que la empresa se negara a permitir que el ejército estadounidense utilizara sus modelos de IA, la Casa Blanca la describió como “una empresa radical de izquierda y progresista” y la designó como un riesgo para la cadena de suministro, una medida que un juez federal dictaminó que era ilegal.

    David Sacks, el responsable de la inteligencia artificial de Trump en los primeros días de su administración, también ha lanzado repetidos ataques contra Anthropic.

    OpenAI no ha soportado el mismo nivel de escrutinio por parte de la Casa Blanca. Al presentar un nuevo modelo llamado Astra la semana pasada, el presidente de OpenAI, Greg Brockman, describió la relación de su empresa con la administración Trump como “una muy buena colaboración”.

    OpenAI, que anunció en junio su salida a bolsa, estaba valorada recientemente en 852.000 millones de dólares.

    La empresa no respondió a la solicitud de comentarios de la BBC.

    Foto de un teléfono que muestra los distintos tipos de chatbots de IA existentes.

    Fuente de la imagen, Samuel Boivin/NurPhoto via Getty Images

    Pie de foto, Muchos creen que las recientes advertencias sobre los peligros de la IA responden a intereses comerciales y empresariales.

    En la conferencia celebrada esta semana en San Francisco, la búsqueda de fortuna pareció prevalecer sobre cualquier preocupación existencial o temor ante posibles restricciones gubernamentales.

    Un inversor dijo que esperaba con interés el próximo formulario S-1 de Anthropic, un documento que una empresa debe presentar ante los reguladores de valores para poder vender acciones.

    Su principal pregunta sobre la empresa era sencilla: ¿es rentable?

    Cuando se le preguntó el jueves si temía que el mundo pudiera estar llegando a su fin, Sid Sheth, director ejecutivo de la empresa de chips d-Matrix, que firmó un acuerdo con Nvidia en la conferencia de ese día, no se anduvo con rodeos.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • Por qué el director de Anthropic, una de las grandes firmas tecnológicas, pide ralentizar el desarrollo de la inteligencia artificial

    Por qué el director de Anthropic, una de las grandes firmas tecnológicas, pide ralentizar el desarrollo de la inteligencia artificial

    Dario Amodei, director de Anthropic, durante una comparecencia ante el Congreso de EE.UU. en 2023.

    Fuente de la imagen, SAUL LOEB/AFP via Getty Images

    Pie de foto, Dario Amodei, director de Anthropic, dijo que no hay alternativa al desarrollo de la IA, pero pidio que se establezcan controles.

    El director de la empresa de inteligencia artificial Anthropic, Dario Amodei, ha pedido que se ralentice el ritmo de desarrollo de los modelos de inteligencia artificial y que se realice un seguimiento exhaustivo.

    En un ensayo recientemente publicado, Amodei afirmó que el desarrollo de la IA no estaba en duda, pero que los riesgos asociados a ella son “graves” y es necesario dar tiempo a las empresas y a los gobiernos para abordarlos.

    Los directivos de dos empresas rivales de inteligencia artificial, Sam Altman de OpenAI y Elon Musk, se han declarado de acuerdo con Amodei.

    Últimamente ha habido creciente preocupación por los riesgos potenciales de esta tecnología. Un investigador de IA que dejó Anthropic esta semana declaró a la BBC: “si no reducimos el ritmo actual de progreso, existe una alta probabilidad de que todos muramos en un futuro inmediato”.

    Jacob Coxon le dijo a Laura Kuenssberg que las personas que trabajan en empresas de IA estaban “genuinamente asustadas… genuinamente preocupadas por el destino de la humanidad en los próximos dos años”.

    “No es ninguna exageración decir que las personas involucradas tanto en la fundación de estas empresas como en el desarrollo de la tecnología creen que existe la posibilidad de la extinción humana”, dijo Coxon.

    “Muchos de los que están inmersos en el desarrollo de la programación creen que hay una probabilidad superior al diez por ciento, o incluso mayor. Algunos dan cifras menores, pero todos manejan diferentes porcentajes de probabilidad de que los humanos puedan morir. Y todos tienen esto presente a diario mientras trabajan en la tecnología.”

    En su ensayo, titulado “Debemos marcar el ritmo de la frontera” y publicado el sábado, Amodei propuso un plan de tres puntos que incluye la supervisión independiente de los modelos de IA a medida que se desarrollan, una regulación a nivel sectorial y una regulación a escala mundial de la industria.

    A medida que su propuesta se iba difundiendo, incluso sus competidores manifestaron su apoyo a la idea de contar con supervisores externos que pudieran evaluar la seguridad de los modelos durante su desarrollo.

    “Estoy de acuerdo con Dario en que debemos marcar el ritmo de la frontera”, escribió Sam Altman, CEO de OpenAI, en X.

    El directivo tecnológico calificó a los evaluadores independientes como “una gran idea”.

    En una nueva entrevista con la revista Fortune, Altman expresó preocupaciones similares en materia de seguridad y afirmó que no hay estándares aún para impulsar mucho más las capacidades de la IA.

    Añadió que creía que una IA más allá del control humano es “absolutamente” posible.

    Elon Musk afirmó que el jefe de Anthropic tenía “razón”.

    Estas advertencias han provocado llamamientos a la acción, pero el presidente estadounidense Donald Trump ha rechazado hasta ahora esos temores, afirmando el jueves que le preocupaba que “si no ganamos en el campo de la IA, nos encontraremos en una situación muy difícil”.

    Algunos observadores también han sugerido que la publicación de Amodei puede tener menos que ver con la seguridad que con consolidar el control sobre la tecnología de IA.

    La preocupación por la ciberseguridad ha aumentado a medida que los nuevos modelos han demostrado capacidades de pirateo cada vez más potentes.

    Anthropic frenó la difusión para uso público de su modelo Mythos cuando se anunció en abril que podía salir de forma independiente del entorno de pruebas, conocido como la caja de arena.

    En el período previo al lanzamiento de su modelo más reciente, OpenAI citó preocupaciones de ciberseguridad al explicar que había suspendido ciertos aspectos del desarrollo del modelo, llamado Astra.

    La seguridad también ha cobrado gran protagonismo en la rivalidad entre Anthropic y OpenAI.

    Amodei, ha declarado que cofundó Anthropic en 2021 tras dejar su cargo de vicepresidente en OpenAI para poder crear modelos de IA más seguros y fiables.

    La pantalla de un dispositivo con los iconos de algunas de las aplicaciones de IA más usadas como Gemini, Claude, ChatGPT y DeepSeek.

    Fuente de la imagen, Samuel Boivin / Getty

    Pie de foto, Los máximos directivos de las compañías estadounidenses líderes en IA han pedido que se frene su desarrollo hasta que se establezcan controles.

    En su ensayo, Amodei señaló que la IA ha avanzado “mucho más rápido”, lo que ha incluido su “capacidad para construir la próxima generación de IA”, y mencionó un incidente que involucró a su rival OpenAI, que reveló que agentes llevaron a cabo en julio ciberataques contra objetivos que no se les había pedido atacar.

    Según Amodei, los agentes de OpenAI “actuaron esencialmente como un colectivo fanáticamente entregado”.

    OpenAI ha declarado que, como consecuencia, está desacelerando el entrenamiento de ciertos modelos y herramientas de IA avanzadas.

    Amodei abogó por “desarrollar la IA a un ritmo equilibrado que garantice su seguridad sin dejar de obtener sus beneficios”.

    Esto no significaría “detener la capacitación en modelos o el progreso técnico, sino garantizar que las empresas se tomen el tiempo suficiente para alinear y salvaguardar sus modelos, y que evaluadores externos lo confirmen”.

    Amodei dijo que Anthropic se compromete a esto “unilateralmente”, y pidió a los gobiernos “que exijan a otras empresas emergentes que hagan lo mismo”.

    Amodei afirmó reconocer que la regulación podría no ser capaz de seguir el ritmo de la IA y, por lo tanto, hizo un llamamiento a las empresas de IA para que “colaboren voluntariamente para establecer estándares” en paralelo con la regulación.

    El director ejecutivo de Anthropic procedió a abordar el impacto que una desaceleración tendría en la industria y la competencia con los principales desarrolladores a nivel mundial, en particular China.

    “Creo que si ralentizar el proceso nos diera incluso uno o dos años adicionales antes de que los modelos alcancen niveles críticos de capacidad, y usáramos ese tiempo para avanzar en la alineación, podríamos reducir enormemente el riesgo de que algo salga muy mal”, dijo Amodei.

    Esto tendría que hacerse de forma coordinada, “sin sacrificar la ventaja comercial ni el liderazgo de Estados Unidos en inteligencia artificial”. Cualquier desaceleración tendría que ser limitada, afirmó, para evitar que China tomara la delantera.

    Instó al gobierno estadounidense a que tomara medidas para que los chips de IA de las empresas estadounidenses no pudieran venderse a China, ni que la tecnología se compartiera con países autoritarios.

    Sin embargo, su antiguo empleado, Jacob Coxon, declaró a la BBC que la iniciativa para frenar el ritmo debe ir más allá de EE.UU.

    “Será necesario algún tipo de desaceleración coordinada con China si queremos evitar una carrera a escala internacional”, expuso.

    Logo de Anthropic

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, Algunos expertos han cuestionado las intenciones de Amodei y creen que sus declaraciones responden más a los intereses de su compañía que a una auténtica preocupación por el futuro de la humanidad.

    Una IA “más transparente”

    La publicación de Amodei ha generado una amplia gama de reacciones.

    Clement Delangue, director ejecutivo de la plataforma de IA Hugging Face, anunció el lanzamiento de un nuevo proyecto llamado Open Alignment Initiative, (Iniciativa para una Alineación Abierta), dedicada a asegurar que el desarrollo de la IA se ajusta a los valores y objetivos de la humanidad, y añadió que quería formar parte de los “evaluadores integrados” que Amodei propuso como posibles soluciones.

    El juego Hugging Face fue hackeado por agentes de OpenAI a principios de este año, lo que provocó una gran controversia sobre la seguridad de la IA.

    Cuando pocas semanas después, Anthropic anunció que había frenado el intento de desarrollar armas biológicas con uno de sus modelos, la polémica solo se agravó.

    “Hagamos que la IA sea más segura haciéndola más transparente”, escribió Delangue en X.

    Elon Musk también expresó su apoyo: “Dario tiene razón”.

    Musk, cuya empresa SpaceXAI creó el controvertido chatbot Grok, llegó a calificar a Anthropic de “malvada”, pero parece haber cambiado de opinión desde que firmó un acuerdo de US$15.000 millones para vender capacidad informática a Anthropic en mayo.

    Sin embargo, algunos observadores sugirieron que la publicación de Amodei tenía menos que ver con la seguridad que con consolidar el control sobre la tecnología de IA.

    “Dario argumenta a favor de detener el código abierto y concentrar un enorme poder tecnológico y económico en Anthropic”, escribió Chamath Palihapitiya, inversor y copresentador del podcast tecnológico “All-In”.

    La idea de ralentizar o incluso paralizar el desarrollo de la IA ha sido recibida con cinismo durante mucho tiempo en ciertos sectores de Silicon Valley, y los críticos acusan a los principales desarrolladores de IA de exagerar su tecnología como estrategia de marketing.

    Según se informa, tanto Anthropic como OpenAI se están preparando para ofertas públicas iniciales para salidas a bolsa que podrían batir récords.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • El ensayo en el que el director de Anthropic pide ralentizar el desarrollo de la inteligencia artificial

    El ensayo en el que el director de Anthropic pide ralentizar el desarrollo de la inteligencia artificial

    Dario Amodei mantiene los dedos cerrados de su mano izquierda mientras habla. Viste una camisa blanca y una chaqueta azul, gafas de montura negra y tiene el pelo ligeramente rizado. Está sentado frente a un fondo azul, con un cuadrado iluminado de amarillo justo detrás y a la izquierda de su cabeza.

    Fuente de la imagen, Reuters

    Pie de foto, Dario Amodei, director de Anthropic, dijo que no hay alternativa al desarrollo de la IA, pero pidio que se establezcan controles.

    El director de la empresa de inteligencia artificial Anthropic, Dario Amodei, ha pedido que se ralentice el ritmo de desarrollo de los modelos de inteligencia artificial y que se realice un seguimiento exhaustivo.

    En un ensayo recientemente publicado, Amodei afirmó que el desarrollo de la IA no estaba en duda, pero que los riesgos asociados a ella son “graves” y es necesario dar tiempo a las empresas y a los gobiernos para abordarlos.

    Los directivos de dos empresas rivales de inteligencia artificial, Sam Altman de OpenAI y Elon Musk, se han declarado de acuerdo con Amodei.

    Últimamente ha habido creciente preocupación por los riesgos potenciales de esta tecnología. Un investigador de IA que dejó Anthropic esta semana declaró a la BBC: “si no reducimos el ritmo actual de progreso, existe una alta probabilidad de que todos muramos en un futuro inmediato”.

    Jacob Coxon le dijo a Laura Kuenssberg que las personas que trabajan en empresas de IA estaban “genuinamente asustadas… genuinamente preocupadas por el destino de la humanidad en los próximos dos años”.

    “No es ninguna exageración decir que las personas involucradas tanto en la fundación de estas empresas como en el desarrollo de la tecnología creen que existe la posibilidad de la extinción humana”, dijo Coxon.

    “Muchos de los que están inmersos en el desarrollo de la programación creen que hay una probabilidad superior al diez por ciento, o incluso mayor. Algunos dan cifras menores, pero todos manejan diferentes porcentajes de probabilidad de que los humanos puedan morir. Y todos tienen esto presente a diario mientras trabajan en la tecnología.”

    En su ensayo, titulado “Debemos marcar el ritmo de la frontera” y publicado el sábado, Amodei propuso un plan de tres puntos que incluye la supervisión independiente de los modelos de IA a medida que se desarrollan, la regulación de toda la industria y la regulación global.

    A medida que su propuesta se iba difundiendo, incluso sus competidores manifestaron su apoyo a la idea de contar con supervisores externos que pudieran evaluar la seguridad de los modelos durante su desarrollo.

    “Estoy de acuerdo con Dario en que debemos marcar el ritmo de la frontera”, escribió Sam Altman, CEO de OpenAI, en X. Calificó a los evaluadores independientes como “una gran idea”.

    En una nueva entrevista con la revista Fortune, Altman expresó preocupaciones similares en materia de seguridad y afirmó que no hay estándares aún para impulsar mucho más las capacidades de la IA.

    Añadió que creía que una IA más allá del control humano es “absolutamente” posible.

    Elon Musk afirmó que el jefe de Anthropic tenía “razón”.

    Estas advertencias han provocado llamamientos a la acción, pero el presidente estadounidense Donald Trump ha rechazado hasta ahora esos temores, afirmando el jueves que le preocupaba que “si no ganamos en el campo de la IA, nos encontraremos en una situación muy difícil”.

    Algunos observadores también han sugerido que la publicación de Amodei puede tener menos que ver con la seguridad que con consolidar el control sobre la tecnología de IA.

    La preocupación por la ciberseguridad ha aumentado a medida que los nuevos modelos han demostrado capacidades de pirateo cada vez más potentes.

    Anthropic frenó la difusión para uso público de su modelo Mythos cuando se anunció en abril que podía salir de forma independiente del entorno de pruebas, conocido como la caja de arena.

    En el período previo al lanzamiento de su modelo más reciente, OpenAI citó preocupaciones de ciberseguridad al explicar que había suspendido ciertos aspectos del desarrollo del modelo, llamado Astra.

    La seguridad también ha cobrado gran protagonismo en la rivalidad entre Anthropic y OpenAI.

    Amodei, ha declarado que cofundó Anthropic en 2021 tras dejar su cargo de vicepresidente en OpenAI para poder crear modelos de IA más seguros y fiables.

    En su ensayo, Amodei señaló que la IA ha vanzado “mucho más rápido”, lo que ha incluido su “capacidad para construir la próxima generación de IA”, y mencionó un incidente que involucró a su rival OpenAI, que reveló que agentes llevaron a cabo en julio ciberataques contra objetivos que no se les había pedido atacar.

    Según Amodei, los agentes de OpenAI “actuaron esencialmente como un colectivo fanáticamente entregado”. OpenAI ha declarado que, como consecuencia, está ralentizando el entrenamiento de ciertos modelos y herramientas de IA avanzadas.

    Amodei abogó por “desarrollar la IA a un ritmo equilibrado que garantice su seguridad sin dejar de obtener sus beneficios”.

    Esto no significaría “detener la capacitación en modelos o el progreso técnico, sino garantizar que las empresas se tomen el tiempo suficiente para alinear y salvaguardar sus modelos, y que evaluadores externos lo confirmen”.

    Amodei dijo que Anthropic se compromete a esto “unilateralmente”, y pidió a los gobiernos “que exijan a otras empresas emergentes que hagan lo mismo”.

    Amodei afirmó reconocer que la regulación podría no ser capaz de seguir el ritmo de la IA y, por lo tanto, hizo un llamamiento a las empresas de IA para que “colaboren voluntariamente para establecer estándares” en paralelo con la regulación.

    La pantalla de un dispositivo con los iconos de algunas de las aplicaciones de IA más usadas como Gemini, Claude, ChatGPT y DeepSeek.

    Fuente de la imagen, Samuel Boivin / Getty

    Pie de foto, Los máximos directivos de las compañías estadounidenses líderes en IA han pedido que se frene su desarrollo hasta que se establezcan controles.

    El director ejecutivo de Anthropic procedió a abordar el impacto que una desaceleración tendría en la industria y la competencia con los principales desarrolladores a nivel mundial, en particular China.

    “Creo que si ralentizar el proceso nos diera incluso uno o dos años adicionales antes de que los modelos alcancen niveles críticos de capacidad, y usáramos ese tiempo para avanzar en la alineación, podríamos reducir enormemente el riesgo de que algo salga muy mal”, dijo Amodei.

    Esto tendría que hacerse de forma coordinada, “sin sacrificar la ventaja comercial ni el liderazgo de Estados Unidos en inteligencia artificial”. Cualquier desaceleración tendría que ser limitada, afirmó, para evitar que China tomara la delantera.

    Instó al gobierno estadounidense a que tomara medidas para que los chips de IA de las empresas estadounidenses no pudieran venderse a China, ni que la tecnología se compartiera con países autoritarios.

    Sin embargo, su antiguo empleado, Jacob Coxon, declaró a la BBC que la iniciativa para frenar el ritmo debe ir más allá de Estados Unidos: “Será necesario algún tipo de desaceleración coordinada con China si queremos evitar una carrera a escala internacional”.

    Una IA “más transparente”

    La publicación de Amodei ha generado una amplia gama de reacciones.

    Clement Delangue, director ejecutivo de la plataforma de IA Hugging Face, anunció el lanzamiento de un nuevo proyecto llamado Open Alignment Initiative, (Iniciativa para una Alineación Abierta), dedicada a asegurar que el desarrollo de la IA se ajusta a los valores y objetivos de la humanidad, y añadió que quería formar parte de los “evaluadores integrados” que Amodei propuso como posibles soluciones.

    El juego Hugging Face fue hackeado por agentes de OpenAI a principios de este año, lo que provocó una gran controversia sobre la seguridad de la IA.

    Cuando pocas semanas después, Anthropic anunció que había frenado el intento de desarrollar armas biológicas con uno de sus modelos, la polémica solo se agravó.

    “Hagamos que la IA sea más segura haciéndola más transparente”, escribió Delangue en X.

    Elon Musk también expresó su apoyo: “Dario tiene razón”.

    Musk, cuya empresa SpaceXAI creó el controvertido chatbot Grok, llegó a calificar a Anthropic de “malvada”, pero parece haber cambiado de opinión desde que firmó un acuerdo de US$15.000 millones para vender capacidad informática a Anthropic en mayo.

    Sin embargo, algunos observadores sugirieron que la publicación de Amodei tenía menos que ver con la seguridad que con consolidar el control sobre la tecnología de IA.

    “Dario argumenta a favor de detener el código abierto y concentrar un enorme poder tecnológico y económico en Anthropic”, escribió Chamath Palihapitiya, inversor y copresentador del podcast tecnológico “All-In”.

    La idea de ralentizar o incluso paralizar el desarrollo de la IA ha sido recibida con cinismo durante mucho tiempo en ciertos sectores de Silicon Valley, y los críticos acusan a los principales desarrolladores de IA de exagerar su tecnología como estrategia de marketing.

    Según se informa, tanto Anthropic como OpenAI se están preparando para ofertas públicas iniciales para salidas a bolsa que podrían batir récords.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • Por qué tenemos sangre caliente y qué ventajas tiene sobre la sangre fría

    Por qué tenemos sangre caliente y qué ventajas tiene sobre la sangre fría

    Control de la temperatura corporal mediante termómetro de escaneo o cámara térmica infrarroja: la imagen muestra a un hombre y una mujer cuyas caras y cuerpos están en tonos amarillos y rojos, indicando calor, mientras que lo demás está en tonos azules.

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, El rango normal de la temperatura del cuerpo puede variar entre 36.1 °C (97 °F) y 37.2 °C (99 °F).

    ¿Alguna vez te has preguntado por qué tienes sangre caliente?

    Así estemos tiritando en la Antártida o sudando en el desierto del Sahára, mantenemos nuestra temperatura corporal en unos cómodos 37 grados centígrados, lo cual, si te detienes a pensarlo, es muy impresionante.

    ¿Cómo logramos esa constancia? ¿Y qué de los animales de sangre fría?

    Las lagartijas toman el sol, las serpientes se calientan sobre piedras calientes… ¿será una buena estrategia evolutiva?

    Pero antes, ¿qué queremos decir con sangre fría y sangre caliente?

    “Sangre fría en realidad significa que la temperatura corporal depende de la temperatura del ambiente. A eso lo llamamos ectotermo: ecto significa desde afuera, termo significa temperatura”, explica el biólogo evolutivo Manuel Leal, de la Universidad de Missouri, que estudia lagartijas en el Caribe.

    “Sangre caliente es un endotermo: endo significa desde adentro, así que el calor que generas se usa para mantener la temperatura corporal”.

    Los términos, sin embargo, son un poco engañosos.

    Una serpiente recién despierta puede tener la sangre fría, pero después de tomar sol un rato, puede terminar más caliente que muchos mamíferos. Como dice Leal, “frío es relativo: si agarras una lagartija en el desierto, vas a decir que está más caliente que tú. En ese sentido, el de sangre fría serías tú”.

    Curiosamente, la expresión nació de la Teoría de los Humores, ideada por médicos de la Antigua Grecia como Hipócrates y Galeno, que dominó la ciencia hasta el siglo XVII.

    Para los médicos antiguos, los fluidos del cuerpo (humores) controlaban el carácter.

    La sangre era considerada el elemento caliente e ígneo por excelencia. Se creía que cuando alguien se enfurecía, se enamoraba o se asustaba, su sangre se calentaba de forma literal y empezaba a hervir en el corazón. De ahí nos quedaron frases como “me hierve la sangre”.

    Hacia finales del siglo XVI y principios del XVII, los escritores empezaron a usar esta lógica médica para describir el comportamiento humano.

    Así que la metáfora es más vieja que el término biológico.

    La gente ya decía que un asesino actuaba “a sangre fría” (en el siglo XVII) mucho antes de que los científicos del siglo XVIII y XIX empezaran a clasificar formalmente a los reptiles y anfíbios como “animales de sangre fría”.

    Ahora, todos los animales empezamos siendo ectotermos, pues descendemos de peces que, sin excepción, lo son.

    “La diferencia surgió cuando algunos animales desarrollaron plumas o pelo, y eso les permitió empezar a mantener la temperatura corporal. Es entonces cuando aparecen los endotermos”.

    Estos siguen siendo la minoría: la mayoría de los animales del planeta son de sangre fría.

    Nuestra calefacción interna

    Tras millones de años de evolución, las cosas son un poco más complicadas. De hecho, los humanos somos prácticamente lampiños. Entonces, ¿cómo nos las arreglamos para mantenernos calientes?

    “Como mamíferos, generamos mucho calor interno solo por estar vivos, por la actividad metabólica”, cuenta Simon Hodder, director del Centro de Investigación en Ergonomía Ambiental de la Universidad de Loughborough, Reino Unido.

    “Puedes pensarlo como un sistema de calefacción central inteligente: nos ayuda cuando tenemos frío, pero también nos ayuda a perder calor cuando tenemos demasiado calor”.

    Imagen térmica de un hombre jugando con su perro

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, Un equipo internacional de científicos descubrió que la endotermia surgió hace aproximadamente 233 millones de años, durante el Período Triásico, en un estudio publicado en 2022.

    En lugar de agua corriendo por caños, tenemos sangre corriendo por venas. “La sangre circula por el cuerpo, lleva calor a las extremidades y trae sangre fría de vuelta. Incluso durmiendo, sin hacer ningún esfuerzo, seguimos generando calor: es menos, pero tenemos que mantener esos 37 grados”.

    ¿Y por qué justamente 37 grados? La respuesta tiene que ver con química.

    Las enzimas -las proteínas que ejecutan las reacciones dentro de las células- trabajan a su máxima eficiencia alrededor de esa temperatura. Por debajo, las reacciones se vuelven demasiado lentas para sostener a un animal activo y de sangre caliente. Por encima, esas mismas proteínas empiezan a perder su forma, el metabolismo se descontrola y los tejidos se dañan: por eso una fiebre alta es tan peligrosa.

    Para mantener esa temperatura óptima, cuando hace calor, el cuerpo manda más sangre hacia la piel para perder temperatura: es la vasodilatación.

    “Normalmente tienes una temperatura central de 37 grados y una temperatura de piel de alrededor de 33. Por eso pensamos que 25 grados es una temperatura cómoda: hay un gradiente entre 33 y 25, y perdemos calor fácilmente hacia el ambiente”, explica Hodder.

    Cuando ese gradiente se achica -como en una ola de calor, con el aire por encima de los 33 grados-, entra en juego el sudor: “el sudor se evapora de la piel y eso la vuelve a enfriar”.

    Con el frío pasa lo contrario. La piel detecta que baja la temperatura y dispara una respuesta de conservación: se cierra el flujo de sangre hacia la periferia, la vasoconstricción, para proteger los órganos centrales, como el corazón, los pulmones, el hígado y el cerebro.

    ¿Y quién dirige toda esta orquesta? El hipotálamo, una región del cerebro que funciona como el termostato del cuerpo. Recibe información constante de sensores de temperatura en la piel y, con eso, decide si transpirar, tiritar, dilatar o contraer los vasos sanguíneos.

    Así funcionamos los humanos, pero no todos los animales son como nosotros.

    Algunos endotermos son heterotermos: su temperatura corporal no es siempre estable.

    Colorido colibrí chupando nectar de una flor en Costa Rica

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, Al descansar, los colibríes cambian su temperatura corporal.

    Los colibríes, por ejemplo, bajan drásticamente su metabolismo y temperatura por la noche para sobrevivir sin comer mientras descansan.

    Otros animales hibernan, para atravesar el invierno sin tener que salir a buscar comida, quemando sus reservas de grasa lentamente hasta que llega el momento de despertar.

    El calor del mundo

    Los animales de sangre fría, por su parte, se dejan mecer por el termómetro de su entorno.

    Los hay de todo tipo: desde los que se asolean plácidamente, hasta los que viven siempre en zonas de sombra, y sus músculos y su cuerpo entero están adaptados para funcionar bien con temperaturas más bajas, o los que viven en el desierto y esperan a la noche para salir, cuando el calor acumulado durante el día se libera del suelo y pueden aprovecharlo.

    Y si te estamos haciendo pensar en iguanas o serpientes, no olvides incluir a los insectos, pues la gran mayoría son ectotermos, aunque hay algunos que pueden generar calor y regular su temperatura, al menos durante ciertos momentos. Las abejas, por ejemplo, contraen los músculos de vuelo sin mover las alas, y así calientan la colonia.

    Pero ¿cómo hacen para no sofocarse cuando hace mucho calor?

    “Los insectos no tienen pulmones como nosotros, tienen otra forma de ventilación, y transpiran muy rápido, intercambian temperatura corporal, eso ayuda”, señala Leal.

    “Además, un animal chico puede meterse al sol y calentarse, pero enseguida moverse a la sombra y enfriarse con la misma rapidez”.

    La clave está en la relación entre superficie y volumen: los animales chicos tienen mucha superficie en proporción a su volumen, así que ganan calor rápido al sol y lo pierden igual de rápido en la sombra. Los animales grandes, al tener proporcionalmente menos superficie, tardan más en calentarse, pero también retienen el calor mucho más tiempo.

    ¿Qué será mejor?

    Lagarto verde en pared amarilla en Puerto Rico

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, Los ectotermos consumen menos energía porque no necesitan preservar su temperatura corporal.

    Nuestros antepasados peludos aprendieron a generar y conservar su propio calor corporal. Pero ¿qué ventaja les suponía eso? Porque, si la mayoría de las especies animales siguen siendo ectotermos, parecería que dejar que el entorno haga el trabajo tampoco es una mala estrategia.

    Ser de sangre fría tiene un precio energético bajo. “Desde la perspectiva de una lagartija, puedes comer menos porque usas el ambiente para conseguir esa temperatura”, explica Leal.

    “Su tasa metabólica, que normalmente se correlaciona con la cantidad de energía que necesitas, es significativamente menor que la tasa metabólica de un humano o de cualquier mamífero. Así que, en términos de consumo energético, es muy ventajoso no depender completamente de ti mismo para producir calor”.

    Pero ser endotermo también tiene sus ventajas.

    “La mayor ventaja es la independencia”, afirma Julia Nowack, ecofisióloga de la Universidad Liverpool John Moores, Inglaterra.

    “Como nuestra temperatura corporal se mantiene bastante constante, nuestras enzimas, músculos y sistema nervioso funcionan cerca de su punto óptimo todo el tiempo. No tenemos que esperar a que salga el sol para movernos, para escapar de un depredador. Y podemos habitar climas fríos, algo que a un reptil o un anfibio le resulta mucho más difícil”.

    Con todo y eso, ante la pregunta de qué elegiría ser, Leal no duda: “Si pudiera elegir, sería ectotermo”.

    “Gran parte de la energía que consumimos los endotermos va solo a mantener nuestra temperatura corporal. Los ectotermos, en cambio, lo tienen más fácil si encuentran el lugar adecuado, como el Caribe, de donde yo vengo.

    “Si yo pudiera vivir en Puerto Rico como un lagarto, podría estar activo todos los días sin tener que consumir tres o cuatro veces más energía solo para mantenerte caliente”.

    * La serie CrowdScience de la BBC responde preguntas enviadas por oyentes de todo el mundo, consultando a especialistas que están en la vanguardia del conocimiento. Si deseas enviar una en inglés, haz clic aquí

    línea
  • La madre subrogada que se negó a abortar y ahora pelea por la custodia del bebé en EE.UU.

    La madre subrogada que se negó a abortar y ahora pelea por la custodia del bebé en EE.UU.

    McKenna West entra en el tribunal, rodeada de personas vestidas de manera formal.

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, McKenna West, la madre subrogada, ha presionado para obtener la custodia del niño después de dar a luz en contra de los deseos de la pareja.

    La estadounidense McKenna West le solicitó a la Corte Suprema que intervenga en la disputa por la custodia de un bebé que gestó a pedido de una pareja.

    Los californianos Ahmed y Nausheen Gilkar contrataron a West para que gestara un bebé por ellos, pero a mitad de camino le pidieron que abortara.

    West presentó una apelación de emergencia en la que solicita al alto tribunal que suspenda un fallo anterior que otorgaba la patria potestad a la pareja.

    Ahmed y Gilkar le pidieron a la madre subrogada que interrumpiera el embarazo después de que una ecografía realizada a las 20 semanas mostrara que el feto tenía un defecto cardíaco grave.

    En lugar de eso, West viajó a Texas, donde casi todos los abortos son ilegales, y dio a luz allí.

    Desde entonces, ha estado presionando para obtener la custodia del bebé, que nació el mes pasado con síndrome de hipoplasia del ventrículo izquierdo, un defecto en el que el lado izquierdo del corazón no puede bombear suficiente sangre al cuerpo.

    Esta afección suele requerir múltiples cirugías para mejorar la calidad de vida del paciente, pero es incurable.

    Los bebés que la padecen pueden sufrir complicaciones de por vida, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. (CDC).

    Tras el viaje de West a Texas, el fiscal general de ese estado, Ken Paxton, intervino y obtuvo una orden judicial de emergencia que exigía que el bebé recibiera atención médica. Fue operado poco después de nacer.

    La BBC contactó sin éxito a los abogados de Ahmed y Gilkar para obtener sus comentarios.

    West declaró en la documentación presentada ante la Corte Suprema que se negó a los pedidos para que abortara tras conocer las opciones de tratamiento, y dijo que su deseo era quedarse con el “precioso bebé”.

    La madre subrogada argumentó que los padres biológicos no deberían tener la custodia porque teme que, como quisieron abortarlo, no le den al niño la atención médica necesaria.

    “Es nuestro hijo (y) el amor de nuestras vidas”, dijo Gilkar en una audiencia judicial anterior, según Associated Press.

    La pareja sostuvo que West viajó a Texas sin avisarles y les impidió acceder a la información médica del niño, al que llamaron Rumi.

    Un tribunal de California ya había concedido la patria potestad a Ahmed y Gilkar, mientras que un tribunal de Texas emitió una orden de alejamiento que impide a West ver al bebé.

    Un abogado de la pareja dijo el mes pasado que el niño se encontraba en estado crítico y parecía estar “sufriendo posibles complicaciones”.

    West argumentó que, sin la intervención de la Corte Suprema, ya no tendría acceso a información sobre el estado de salud del niño.

    En la demanda, los abogados de West sugirieron que la pareja podría decidir que el niño pase a cuidados paliativos.

    Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Periodistas de la BBC revisaron el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

  • Los preocupantes datos sobre el estado de la educación en América Latina que revela la última prueba PISA

    Los preocupantes datos sobre el estado de la educación en América Latina que revela la última prueba PISA

    Un niño levanta la mano dentro dentro de un abarrotado salón de clases en Colombia en 2022.

    Fuente de la imagen, JOAQUIN SARMIENTO/AFP via Getty Images

    Pie de foto, Los estudiantes latinoamericanos demostraron menos conocimiento de matemáticas y lectura.

    A los escolares de hoy les cuesta comprender lo que leen y realizar ciertas operaciones matemáticas con la misma destreza con la que lo hacían sus pares hace apenas unos años.

    Este es el desolador panorama que presenta el último informe del Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés), un examen mundial que, cada tres años, mide las habilidades de los estudiantes de 15 años en lectura, matemáticas y ciencias.

    “Los resultados del aprendizaje se han estancado o han seguido empeorando en muchos países”, se lee en el reporte elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), organismo que agrupa a las 38 economías más desarrolladas del mundo.

    De este declive no ha escapado América Latina. De los 13 países de la región que se sometieron a la evaluación, en la que participaron 760.000 estudiantes de todo el mundo, ninguno alcanzó el promedio de la OCDE.

    Asimismo, en comparación con 2022, tres países mejoraron sus resultados en ciencias, tres empeoraron y seis se mantuvieron estables. Sin embargo, en lectura ningún país registró mejoras y seis obtuvieron peores resultados.

    En matemáticas ninguno incrementó sus puntajes y cinco registraron descensos; en algunos casos, incluso, obtuvieron los peores resultados de las últimas dos décadas.

    A continuación, te presentamos algunos de los hallazgos del estudio:

    1. Retrocesos históricos en matemáticas y lectura

    Argentina protagonizó uno de los retrocesos más fuertes de la región en la evaluación relacionada con los conocimientos en matemáticas. El país obtuvo 367 puntos, 11 menos que en 2022, lo que representa su peor registro desde que comenzó a participar en la prueba PISA.

    Apenas el 24% de sus estudiantes alcanzó el nivel mínimo de competencia, frente al 65% registrado como promedio en los países de la OCDE.

    Pero el caso de Argentina no fue único. Chile también obtuvo su peor calificación desde 2006, cuando comenzó a participar en este examen al conseguir 403 puntos, nueve menos que en la anterior evaluación de 2022.

    Foto desde arriba de una estudiante mientras responde un examen de matemáticas.

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, Argentina y México registraron resultados particularmente bajos en matemáticas.

    Una situación similar ocurrió en México, país que también registró su peor calificación en matemáticas desde 2006, al conseguir 388 puntos, apenas tres más que los que los logrados en 2003, cuando participó por primera vez en esta evaluación.

    “Los resultados de PISA confirman que la crisis educativa en matemáticas es un fenómeno regional. Incluso los países mejor posicionados de América Latina tienen a más de la mitad de sus estudiantes por debajo del nivel mínimo de competencia. En otros países esto llega al 80% de los estudiantes”, advirtió Víctor Volman, director ejecutivo de Argentinos por la Educación, una organización no gubernamental que busca mejorar la enseñanza en el país sudamericano.

    Una opinión similar expresó el profesor mexicano Marco Antonio Fernández, quien achacó los malos resultados obtenidos por su país a una combinación de factores.

    “Esto se debe principalmente al tema de los docentes y al descuido que ha tenido el Estado mexicano a la hora de mejorar su capacitación continua, para así asegurar que los profesores tengan mejores elementos para hacer sus clases más efectivas y que estén acompañados de materiales educativos de calidad”, le dijo Fernández a BBC Mundo

    “Solo el 35% de las escuelas públicas cuentan con una computadora con acceso a internet”, apuntó el investigador de la Iniciativa de Educación con Equidad y Calidad de la Escuela de Gobierno del Tecnológico de Monterrey.

    En cuanto a la lectura, Guatemala, Paraguay, Perú, Chile y Uruguay registraron caídas significativas respecto a la evaluación anterior.

    Un ejemplar del informe PISA 2025 durante su presentación.

    Fuente de la imagen, Christian Marquardt/NurPhoto via Getty Images

    2. Se amplían las brechas

    En México, cuya actual presidenta, Claudia Sheinbaum, es científica de formación, la tradicional brecha de género en el ámbito de las ciencias se ha ampliado.

    El país norteamericano figura, junto a Kenia, entre aquellos en los que la proporción de niñas que no alcanzaron el nivel de competencia 2 supera a la proporción de niños por un margen que oscila entre 6 y 10 puntos porcentuales.

    En matemáticas, los varones también obtuvieron mejores puntajes que las niñas (16). Sin embargo, en lectura, ellas se impusieron por 12 puntos (414 frente a 402).

    Un panorama similar se registró en otros países de la región, como Colombia, donde las niñas volvieron a superar a los niños en lectura por 16 puntos. No obstante, los niños obtuvieron mejores calificaciones en ciencias y, sobre todo, en matemáticas, donde la diferencia a su favor fue de 14 puntos.

    ¿Por qué ocurre esto? “Sin duda alguna hay una cuestión de roles”, aseguró a BBC Mundo Rodrigo Castañeda Valle, analista de Políticas Públicas de la OCDE.

    “Son modelos que se transmiten socialmente y efectivamente, los niños generalmente son empujados hacia las carreras más científicas e ingenierías, mientras que las niñas lo son hacia las artes”, agregó.

    Pero no solo el género afecta el desempeño académico, sino también el origen socioeconómico. En Colombia, por ejemplo, los estudiantes provenientes de familias con mayores recursos superaron a los más desfavorecidos por 93 puntos en la prueba de ciencias, una brecha equivalente a la observada entre los países con mejores y peores resultados en esa misma área.

    Asimismo, en ciencias y lectura, solo el 1% de los estudiantes colombianos se ubicó en los niveles 5 o 6 (los más elevados), comparado con el 7 % y el 6 %, respectivamente, en el promedio de la organización.

    En matemáticas, la proporción fue prácticamente nula, mientras que en la OCDE llegó al 8%.

    “En Colombia existe una especie de apartheid educativo”, le dijo a BBC Mundo Alejandro Gaviria Uribe, quien fue ministro de Educación durante los primeros meses del gobierno de Gustavo Petro (2022-2026).

    “Las elites del país saben que no necesitan de una educación pública de buena calidad porque tienen colegios privados buenos como alternativa”, apuntó.

    Niñas en una clase de química.

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, Según el estudio PISA, en México se amplió la brecha entre los resultados obtenidos por niños y niñas.

    3. Cada vez hay más estudiantes

    Pero el informe PISA no solo contiene resultados negativos sobre la región. También destaca como un aspecto positivo que, durante los últimos años, países como Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y México hayan continuado ampliando la cobertura de la educación secundaria sin que ello haya provocado caídas drásticas en el rendimiento académico.

    “La proporción de estudiantes que tienen un desempeño académico bajo se ha mantenido, a pesar de que son sistemas en expansión, es decir, que hay más y más jóvenes que antes no estaban en el sistema educativo y que generalmente tienen enormes lagunas educativas”, afirmó Castañeda.

    No obstante, otros expertos consultados creen que la masificación educativa no ha venido acompañada de calidad.

    “Colombia, particularmente, ha mejorado el acceso en educación en todos los niveles. Es muy raro en alguno de los 1.100 municipios que tiene el país no haya posibilidad de cupo escolar, pero se nos ha olvidado la calidad educativa”, le dijo a BBC Mundo la educadora Edna Bonilla.

    “Si no mejoramos la calidad y la permanencia escolar, no hacemos nada”, agregó la excandidata a la vicepresidencia de Colombia y exsecretaria de Educación en la ciudad de Bogotá.

    “Hoy los chicos y chicas se aburren en el colegio, sobre todo en los grados décimo y undécimo, que corresponden a la educación media, y no contamos con estrategias sólidas para combatir la deserción”, añadió la experta.

    En similares términos se pronunció el exministro Gaviria, quien explicó qué significa que la región esté 93 puntos por debajo del promedio en matemáticas, 83 en ciencias y 72 en lectura.

    “Cada 20 puntos son un año de educación, por lo que aquí es como si tuviéramos cuatro años menos de educación”, alertó.

    Frente a esta realidad, desde la OCDE admitieron que hay redoblar los esfuerzos por elevar las competencias adquiridas en las aulas.

    “Muchos jóvenes saben ciencia, pero todavía no la usan en su vida cotidiana. No utilizan, por ejemplo, sus nociones de electricidad para saber si ciertos materiales conducen a electricidad o no (…) ese es el reto”, ilustró.

    Niños en un salón de clases.

    Fuente de la imagen, AFP via Getty Images

    Pie de foto, La OCDE destacó que la matrícula escolar ha seguido creciendo de forma constante en varios países de América Latina durante los últimos años.

    4. La escuela, bien valorada

    Aunque la región sigue estando por debajo del promedio de los países de la OCDE en matemáticas, ciencias y lectura, y aquellos países que venían mostrando avances, como Perú y Chile, han retrocedido, el informe arroja algo de esperanza.

    “Tenemos muchos estudiantes que tienen muchas actitudes positivas hacia el aprendizaje”, aseveró Castañeda.

    De acuerdo con los resultados del estudio, el número de estudiantes de Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, Guatemala, México y Perú que afirmó sentir curiosidad por aprender cosas nuevas estaba por encima del promedio de la OCDE (73%), al igual que el de quienes aseguraron perseverar en el momento de cumplir una asignación o resolver un problema.

    Y, como lo si lo anterior no fuera suficiente, en la casi la totalidad de los países de la región evaluados el número de quienes consideran que es “una perdida de tiempo” estar en un salón de clases está por debajo del 24%, que es el promedio de la OCDE.

    “Hay un alto valor en la escuela. Ir a la escuela a aprender tiene todavía un valor importante en América Latina”, resaltó Castañeda.

    5. Sin respuesta frente a la IA

    Las pruebas PISA también abordaron el tema de las nuevas tecnologías, en particular el uso de teléfonos celulares, tabletas y otros dispositivos, así como el empleo de herramientas de inteligencia artificial (IA) por parte de los estudiantes.

    Si bien los resultados revelan que las nuevas tecnologías pueden ayudar en el proceso de aprendizaje, también apuntan a que lo pueden perjudicar, en especial en el caso de aquellos estudiantes que “usan IA para tareas escolares específicas, como resumir textos, redactar o investigar”, los cuales “obtienen puntuaciones más bajas en ciencias que los que no la usan”.

    En Colombia, Perú, Uruguay y Argentina, por ejemplo, más de la mitad de los estudiantes usa la IAl para hacer sus tareas.. Además, entre el 36% y el 57% de los alumnos reconoce que los celulares y otros dispositivos les distraen en clase, se lee en el reporte.

    ¿Cómo conseguir que la tecnología solamente impulse el aprendizaje? “Esa es una de las preguntas más pertinentes hoy y los datos de PISA nos hablan de este desafío, pero no nos dan la respuesta todavía”, agregó Castañeda.

    Una estudiante revisa su teléfono en un pasillo de una escuela de Brasil.

    Fuente de la imagen, Evaristo Sa / AFP via Getty Images

    Pie de foto, El uso de teléfonos celulares en las aulas se ha convertido en una fuente de distracción para muchos estudiantes en América Latina, lo que ha llevado a expertos a pedir una regulación más estricta.

    Sin embargo, los expertos consultados por BBC Mundo ofrecieron algunas recomendaciones.

    “Yo, particularmente, creo que estamos en mora con hacer una muy buena regulación sobre el uso de teléfonos celulares en las escuelas, sobre el acceso a redes sociales en menores de 16 años y en general, el uso de la inteligencia artificial”, afirmó Bonilla.

    “La discusión educativa ya no puede ser si la inteligencia artificial sí o no. Tenemos que enseñar a utilizarla críticamente, sin sustituir la capacidad de leer, de escribir, de razonar y sobre todo, de resolver problemas”, apuntó.

    En similares términos se pronunció Gaviria. “El informe deja en claro que quienes no usan la IA se están perdiendo algo y quienes recurren a ella para todo están viendo afectado su aprendizaje. Hay que buscar un punto medio”.

  • 5 datos cruciales sobre el estado de la educación en América Latina que revela la última prueba PISA

    5 datos cruciales sobre el estado de la educación en América Latina que revela la última prueba PISA

    Un niño levanta la mano dentro dentro de un abarrotado salón de clases en Colombia en 2022.

    Fuente de la imagen, JOAQUIN SARMIENTO/AFP via Getty Images

    Pie de foto, Los estudiantes latinoamericanos demostraron menos conocimiento de matemáticas y lectura.

    A los escolares de hoy les cuesta comprender lo que leen y realizar ciertas operaciones matemáticas con la misma destreza con la que lo hacían sus pares hace apenas unos años.

    Este es el desolador panorama que presenta el último informe del Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés), un examen mundial que, cada tres años, mide las habilidades de los estudiantes de 15 años en lectura, matemáticas y ciencias.

    “Los resultados del aprendizaje se han estancado o han seguido empeorando en muchos países”, se lee en el reporte elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), organismo que agrupa a las 38 economías más desarrolladas del mundo.

    De este declive no ha escapado América Latina. De los 13 países de la región que se sometieron a la evaluación, en la que participaron 760.000 estudiantes de todo el mundo, ninguno alcanzó el promedio de la OCDE.

    Asimismo, en comparación con 2022, tres países mejoraron sus resultados en ciencias, tres empeoraron y seis se mantuvieron estables. Sin embargo, en lectura ningún país registró mejoras y seis obtuvieron peores resultados.

    En matemáticas ninguno incrementó sus puntajes y cinco registraron descensos; en algunos casos, incluso, obtuvieron los peores resultados de las últimas dos décadas.

    A continuación, te presentamos algunos de los hallazgos del estudio:

    1. Retrocesos históricos en matemáticas y lectura

    Argentina protagonizó uno de los retrocesos más fuertes de la región en la evaluación relacionada con los conocimientos en matemáticas. El país obtuvo 367 puntos, 11 menos que en 2022, lo que representa su peor registro desde que comenzó a participar en la prueba PISA.

    Apenas el 24% de sus estudiantes alcanzó el nivel mínimo de competencia, frente al 65% registrado como promedio en los países de la OCDE.

    Pero el caso de Argentina no fue único. Chile también obtuvo su peor calificación desde 2006, cuando comenzó a participar en este examen al conseguir 403 puntos, nueve menos que en la anterior evaluación de 2022.

    Foto desde arriba de una estudiante mientras responde un examen de matemáticas.

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, Argentina y México registraron resultados particularmente bajos en matemáticas.

    Una situación similar ocurrió en México, país que también registró su peor calificación en matemáticas desde 2006, al conseguir 388 puntos, apenas tres más que los que los logrados en 2003, cuando participó por primera vez en esta evaluación.

    “Los resultados de PISA confirman que la crisis educativa en matemáticas es un fenómeno regional. Incluso los países mejor posicionados de América Latina tienen a más de la mitad de sus estudiantes por debajo del nivel mínimo de competencia. En otros países esto llega al 80% de los estudiantes”, advirtió Víctor Volman, director ejecutivo de Argentinos por la Educación, una organización no gubernamental que busca mejorar la enseñanza en el país sudamericano.

    Una opinión similar expresó el profesor mexicano Marco Antonio Fernández, quien achacó los malos resultados obtenidos por su país a una combinación de factores.

    “Esto se debe principalmente al tema de los docentes y al descuido que ha tenido el Estado mexicano a la hora de mejorar su capacitación continua, para así asegurar que los profesores tengan mejores elementos para hacer sus clases más efectivas y que estén acompañados de materiales educativos de calidad”, le dijo Fernández a BBC Mundo

    “Solo el 35% de las escuelas públicas cuentan con una computadora con acceso a internet”, apuntó el investigador de la Iniciativa de Educación con Equidad y Calidad de la Escuela de Gobierno del Tecnológico de Monterrey.

    En cuanto a la lectura, Guatemala, Paraguay, Perú, Chile y Uruguay registraron caídas significativas respecto a la evaluación anterior.

    Un ejemplar del informe PISA 2025 durante su presentación.

    Fuente de la imagen, Christian Marquardt/NurPhoto via Getty Images

    2. Se amplían las brechas

    En México, cuya actual presidenta, Claudia Sheinbaum, es científica de formación, la tradicional brecha de género en el ámbito de las ciencias se ha ampliado.

    El país norteamericano figura, junto a Kenia, entre aquellos en los que la proporción de niñas que no alcanzaron el nivel de competencia 2 supera a la proporción de niños por un margen que oscila entre 6 y 10 puntos porcentuales.

    En matemáticas, los varones también obtuvieron mejores puntajes que las niñas (16). Sin embargo, en lectura, ellas se impusieron por 12 puntos (414 frente a 402).

    Un panorama similar se registró en otros países de la región, como Colombia, donde las niñas volvieron a superar a los niños en lectura por 16 puntos. No obstante, los niños obtuvieron mejores calificaciones en ciencias y, sobre todo, en matemáticas, donde la diferencia a su favor fue de 14 puntos.

    ¿Por qué ocurre esto? “Sin duda alguna hay una cuestión de roles”, aseguró a BBC Mundo Rodrigo Castañeda Valle, analista de Políticas Públicas de la OCDE.

    “Son modelos que se transmiten socialmente y efectivamente, los niños generalmente son empujados hacia las carreras más científicas e ingenierías, mientras que las niñas lo son hacia las artes”, agregó.

    Pero no solo el género afecta el desempeño académico, sino también el origen socioeconómico. En Colombia, por ejemplo, los estudiantes provenientes de familias con mayores recursos superaron a los más desfavorecidos por 93 puntos en la prueba de ciencias, una brecha equivalente a la observada entre los países con mejores y peores resultados en esa misma área.

    Asimismo, en ciencias y lectura, solo el 1% de los estudiantes colombianos se ubicó en los niveles 5 o 6 (los más elevados), comparado con el 7 % y el 6 %, respectivamente, en el promedio de la organización.

    En matemáticas, la proporción fue prácticamente nula, mientras que en la OCDE llegó al 8%.

    “En Colombia existe una especie de apartheid educativo”, le dijo a BBC Mundo Alejandro Gaviria Uribe, quien fue ministro de Educación durante los primeros meses del gobierno de Gustavo Petro (2022-2026).

    “Las elites del país saben que no necesitan de una educación pública de buena calidad porque tienen colegios privados buenos como alternativa”, apuntó.

    Niñas en una clase de química.

    Fuente de la imagen, Getty Images

    Pie de foto, Según el estudio PISA, en México se amplió la brecha entre los resultados obtenidos por niños y niñas.

    3. Cada vez hay más estudiantes

    Pero el informe PISA no solo contiene resultados negativos sobre la región. También destaca como un aspecto positivo que, durante los últimos años, países como Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y México hayan continuado ampliando la cobertura de la educación secundaria sin que ello haya provocado caídas drásticas en el rendimiento académico.

    “La proporción de estudiantes que tienen un desempeño académico bajo se ha mantenido, a pesar de que son sistemas en expansión, es decir, que hay más y más jóvenes que antes no estaban en el sistema educativo y que generalmente tienen enormes lagunas educativas”, afirmó Castañeda.

    No obstante, otros expertos consultados creen que la masificación educativa no ha venido acompañada de calidad.

    “Colombia, particularmente, ha mejorado el acceso en educación en todos los niveles. Es muy raro en alguno de los 1.100 municipios que tiene el país no haya posibilidad de cupo escolar, pero se nos ha olvidado la calidad educativa”, le dijo a BBC Mundo la educadora Edna Bonilla.

    “Si no mejoramos la calidad y la permanencia escolar, no hacemos nada”, agregó la excandidata a la vicepresidencia de Colombia y exsecretaria de Educación en la ciudad de Bogotá.

    “Hoy los chicos y chicas se aburren en el colegio, sobre todo en los grados décimo y undécimo, que corresponden a la educación media, y no contamos con estrategias sólidas para combatir la deserción”, añadió la experta.

    En similares términos se pronunció el exministro Gaviria, quien explicó qué significa que la región esté 93 puntos por debajo del promedio en matemáticas, 83 en ciencias y 72 en lectura.

    “Cada 20 puntos son un año de educación, por lo que aquí es como si tuviéramos cuatro años menos de educación”, alertó.

    Frente a esta realidad, desde la OCDE admitieron que hay redoblar los esfuerzos por elevar las competencias adquiridas en las aulas.

    “Muchos jóvenes saben ciencia, pero todavía no la usan en su vida cotidiana. No utilizan, por ejemplo, sus nociones de electricidad para saber si ciertos materiales conducen a electricidad o no (…) ese es el reto”, ilustró.

    Niños en un salón de clases.

    Fuente de la imagen, AFP via Getty Images

    Pie de foto, La OCDE destacó que la matrícula escolar ha seguido creciendo de forma constante en varios países de América Latina durante los últimos años.

    4. La escuela, bien valorada

    Aunque la región sigue estando por debajo del promedio de los países de la OCDE en matemáticas, ciencias y lectura, y aquellos países que venían mostrando avances, como Perú y Chile, han retrocedido, el informe arroja algo de esperanza.

    “Tenemos muchos estudiantes que tienen muchas actitudes positivas hacia el aprendizaje”, aseveró Castañeda.

    De acuerdo con los resultados del estudio, el número de estudiantes de Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, Guatemala, México y Perú que afirmó sentir curiosidad por aprender cosas nuevas estaba por encima del promedio de la OCDE (73%), al igual que el de quienes aseguraron perseverar en el momento de cumplir una asignación o resolver un problema.

    Y, como lo si lo anterior no fuera suficiente, en la casi la totalidad de los países de la región evaluados el número de quienes consideran que es “una perdida de tiempo” estar en un salón de clases está por debajo del 24%, que es el promedio de la OCDE.

    “Hay un alto valor en la escuela. Ir a la escuela a aprender tiene todavía un valor importante en América Latina”, resaltó Castañeda.

    5. Sin respuesta frente a la IA

    Las pruebas PISA también abordaron el tema de las nuevas tecnologías, en particular el uso de teléfonos celulares, tabletas y otros dispositivos, así como el empleo de herramientas de inteligencia artificial (IA) por parte de los estudiantes.

    Si bien los resultados revelan que las nuevas tecnologías pueden ayudar en el proceso de aprendizaje, también apuntan a que lo pueden perjudicar, en especial en el caso de aquellos estudiantes que “usan IA para tareas escolares específicas, como resumir textos, redactar o investigar”, los cuales “obtienen puntuaciones más bajas en ciencias que los que no la usan”.

    En Colombia, Perú, Uruguay y Argentina, por ejemplo, más de la mitad de los estudiantes usa la IAl para hacer sus tareas.. Además, entre el 36% y el 57% de los alumnos reconoce que los celulares y otros dispositivos les distraen en clase, se lee en el reporte.

    ¿Cómo conseguir que la tecnología solamente impulse el aprendizaje? “Esa es una de las preguntas más pertinentes hoy y los datos de PISA nos hablan de este desafío, pero no nos dan la respuesta todavía”, agregó Castañeda.

    Una estudiante revisa su teléfono en un pasillo de una escuela de Brasil.

    Fuente de la imagen, Evaristo Sa / AFP via Getty Images

    Pie de foto, El uso de teléfonos celulares en las aulas se ha convertido en una fuente de distracción para muchos estudiantes en América Latina, lo que ha llevado a expertos a pedir una regulación más estricta.

    Sin embargo, los expertos consultados por BBC Mundo ofrecieron algunas recomendaciones.

    “Yo, particularmente, creo que estamos en mora con hacer una muy buena regulación sobre el uso de teléfonos celulares en las escuelas, sobre el acceso a redes sociales en menores de 16 años y en general, el uso de la inteligencia artificial”, afirmó Bonilla.

    “La discusión educativa ya no puede ser si la inteligencia artificial sí o no. Tenemos que enseñar a utilizarla críticamente, sin sustituir la capacidad de leer, de escribir, de razonar y sobre todo, de resolver problemas”, apuntó.

    En similares términos se pronunció Gaviria. “El informe deja en claro que quienes no usan la IA se están perdiendo algo y quienes recurren a ella para todo están viendo afectado su aprendizaje. Hay que buscar un punto medio”.

  • Un espectáculo de drones recrea las Torres Gemelas sobre Nueva York

    Un espectáculo de drones recreó las Torres Gemelas sobre la ciudad de Nueva York para conmemorar los atentados del 11-S.

    Se trata de una exhibición de arte público en la que colaboraron artistas, productores y miembros de la comunidad del 11-S, incluidos familiares de las víctimas, sobrevivientes y personal de primeros auxilios.