Blog

En las últimas décadas, la mayoría de la gente ha aprendido a detectar las señales cuando generalmente una adolescente desarrolla una relación poco saludable con su cuerpo.

Por lo general, esto tiene que ver con que ese cuerpo se vuelva más delgado.

Pero hace poco hablé con el doctor Roberto Olivardia, un médico que lleva más de 30 años estudiando los problemas de imagen corporal, y él considera que la sociedad no es tan eficaz a la hora de detectar los problemas que surgen en los varones.

Para muchos niños y adolescentes la obsesión no gira en torno a adelgazar, sino a ganar masa muscular. Eso puede hacer que el problema sea mucho más difícil de detectar, porque hacer ejercicio y ganar fuerza suelen ser considerados señales de disciplina y salud.

Y aunque la mayoría de los jóvenes deportistas no desarrollarán ningún trastorno, Olivardia afirma que esta tendencia de problemas de imagen corporal entre los varones está empeorando.

De hecho, recientemente ha atendido en su consulta a niños de tan solo 10 años y afirma que las redes sociales son una de las principales razones de ello.

“Después de dedicarme a este trabajo durante tanto tiempo y haber visto cómo era antes de la llegada de las redes sociales y después de ellas, puedo decir que hoy estamos ante un fenómeno completamente distinto”, afirma.

Mucha gente ya es consciente de cómo se ve una adolescente extremadamente delgada y entiende cuándo las cosas empiezan a ir mal. Pero creo que no pasa lo mismo en el caso de los varones con los músculos. ¿Necesitamos ahora una conversación similar sobre cómo es un cuerpo en forma en el caso de ellos?

Totalmente, con los chicos es diferente. Tenemos estudios que se remontan al siglo XVII sobre los mensajes opresivos que las mujeres han recibido en torno a la delgadez y la femineidad.

Con los hombres ha sido un poco distinto. Según las investigaciones que hemos realizado, este fenómeno empezó a incorporarse realmente a la cultura popular a finales de los años 70 y comienzos de los 80, cuando comenzamos a ver una mayor proliferación de cuerpos musculosos.

No es casualidad que Arnold Schwarzenegger o Sylvester Stallone fueran las mayores estrellas de taquilla de la época. En muchos sentidos, sus cuerpos eran su principal activo.

Tal como hablamos con niñas y mujeres de que su cuerpo no define quiénes son, esas conversaciones se han ignorado en gran medida con los varones.

Quienes tienen más músculos son percibidos como los más masculinos. Y eso es algo que hoy se promueve de forma evidente, probablemente como nunca antes, en las redes sociales y especialmente en la llamada “manosfera”.

Volvamos a la década de 1990, cuando usted y sus colegas acuñaron por primera vez el término “dismorfia muscular”. ¿Qué le preocupaba entonces de este trastorno?

A mediados de los años 90, cuando investigaba los trastornos alimentarios en niños, adolescentes y hombres, recibía muchas llamadas de personas interesadas en participar en nuestros estudios.

Muchos hombres me decían: “Antes padecía anorexia nerviosa o bulimia nerviosa. Ya no tengo ese problema, pero estoy inmerso en esta búsqueda obsesiva de desarrollar más musculatura. La diferencia es que ahora esa obsesión está, de algún modo, socialmente aceptada”.

De hecho, en lugar de ser cuestionados, muchas veces reciben elogios. Les dicen: “Tienes muchísima disciplina”, “qué fuerza de voluntad”.

Tendemos a no pensar que un hombre musculoso pueda tener una patología y la mayoría de los hombres musculosos, por supuesto, no la tienen.

Pero estos son hombres que, pese a ser corpulentos y musculosos, e incluso ser considerados por muchas personas como personas con el cuerpo ideal, siguen creyendo que son demasiado pequeños.

Viven con el temor de que al día siguiente puedan verse enclenques de repente.

Estos hombres piensan constantemente en el tamaño de su cuerpo y en su apariencia, hasta el punto de que esa preocupación termina afectando de manera significativa distintos aspectos de su vida.

¿Qué está viendo hoy en su consulta que no veía hace 5 o 10 años?

Bueno, en primer lugar, las redes sociales han creado una cultura en la que todo el mundo es un experto.

Entonces, cuando un influencer difunde determinadas ideas sin ningún tipo de respaldo científico, como psicólogo clínico veo que mi opinión, la de un médico o la de cualquier especialista en un tema, o bien se descarta por completo o, al menos, se pone al mismo nivel que la de esa persona.

¿Que la de un influencer de TikTok, por ejemplo?

Exacto. La de un influencer de TikTok, simplemente porque tiene 10 millones de seguidores. Es como si eso le otorgara credibilidad de forma automática.

Como profesional de la salud, debe de ser desesperante.

Sin duda. Y no por una cuestión de ego, sino porque hay gente está sufriendo las consecuencias por la información que recibe.

Hace años, cuando apareció internet, nos preocupaban todos esos grupos que promovían los trastornos de la conducta alimentaria. Pero, de algún modo, aquello parecía un fenómeno más contenido.

Esto está en otro nivel completamente distinto.

Hace 10 años, si hubiera conocido a un joven que se golpea la cara con un martillo, como vemos que promueven algunos de estos influencers del looksmaxxing, ese comportamiento se habría considerado casi psicótico, porque era algo extremadamente inusual.

Incluso personas con una obsesión por su imagen corporal, que quizá no hubieran llegado tan lejos, habrían dicho: “Eso ya es demasiado”.

Pero cuando estás expuesto constantemente a ese contenido estas conductas terminan normalizándose.

Hay que tener en cuenta que yo trabajo con niños de tan solo 10 años que tienen problemas de imagen corporal, así como con adolescentes muy vulnerables que buscan lo mismo que queremos todos: aceptación y conexión.

Y estas conductas se están normalizando porque hay influencers que reciben muchísima atención, ganan mucho dinero, disfrutan de sus 15 minutos de fama y acumulan millones de seguidores, lo que de algún modo les otorga credibilidad.

Ellos son los que le dicen a estos jóvenes: “Si haces esto, tendrás acceso a las mujeres, al poder, al respeto y a todo lo demás”.

Háblenos de cómo cada vez son más jóvenes las personas que presentan esta dismorfia muscular y esta obsesión por desarrollar al máximo la musculatura. ¿A qué cree que se debe?

La edad ha ido disminuyendo. Creo que, en parte, se debe a que hay personas que dirigen su mensaje específicamente a ese público y a que los jóvenes tienen acceso a esas voces a través de las redes sociales.

Una de las primeras preguntas que hago a mis pacientes varones cuando abordamos este tema es: “¿A quién sigues en redes sociales?”.

A muchos de esos influencers ya los conozco y, cuando no, reviso el contenido que publican.

Porque yo veo a ese paciente durante 50 minutos a la semana, mientras que él puede estar escuchando a esa otra persona entre 10 y 15 horas semanales.

Esa es la realidad a la que nos enfrentamos los padres, los profesionales de la salud mental y los médicos.

Existe una línea muy fina entre practicar ejercicio de forma saludable y hacerlo de manera poco sana, y no siempre es fácil distinguirla. ¿Qué les diría a los padres o a los entrenadores para ayudarles a identificar esa diferencia?

Hace 25 años escribí, junto con un colega, el libro The Adonis Complex (“El complejo de Adonis”) y recuerdo que a veces recibíamos críticas como: “Entonces ustedes están en contra del ejercicio y de comer sano”. Y no es así en absoluto.

Sabemos que existen graves problemas de salud que también afectan a los jóvenes, como la obesidad, la falta de actividad física y la privación del sueño.

Cuando pienso en esa línea que separa lo saludable de lo problemático, hay un par de aspectos que considero fundamentales.

El primero es: ¿la persona se percibe a sí misma de forma realista? Si usted es padre o entrenador y su hijo, alumno o deportista dice: “Dios mío, estoy muy gordo”, cuando no lo está, o “estoy demasiado delgado”, cuando en realidad tiene una musculatura considerable, eso ya es una señal de alerta.

El segundo aspecto es hasta qué punto esa conducta está afectando otras áreas de su vida.

Tengo pacientes obsesionados con hacer ejercicio que pasan cinco o seis horas al día en el gimnasio y están completamente agotados. Cualquiera lo estaría si levantara pesas durante cinco o seis horas diarias.

Al final no les queda tiempo para nada más y terminan atrapados en un círculo vicioso.

Y, por supuesto, también es importante prestar atención a conductas peligrosas, como el consumo de esteroides u otras sustancias.

Tengo muchos pacientes que terminan desarrollando adicción a los opioides debido al dolor que sufren por el exceso de entrenamiento en el gimnasio.

En definitiva, no estoy en contra de promover una alimentación saludable, hacer ejercicio o dormir bien.

Hacer ejercicio es bueno, pero diez horas de ejercicio no son necesariamente mejores que una. Dormir ocho horas es excelente, pero si alguien duerme 15, probablemente algo no esté funcionando bien.

La conversación sobre los péptidos inunda las redes sociales.

Celebridades, influencers de bienestar y usuarios espontáneos promocionan el uso de sus versiones sintéticas para una variedad de fines, que van desde el cuidado de la piel hasta la recuperación muscular.

Mientras, la comunidad científica señala que la evidencia que existe sobre la efectividad de muchos de estos en humanos es escasa o nula.

La discusión llegó recientemente hasta la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés).

Un comité científico asesor de esa agencia, conformado en parte por personas con intereses económicos en la industria farmacéutica, se pronunció el pasado 24 de julio a favor de flexibilizar las restricciones existentes y permitir la producción a gran escala de algunos tipos de péptidos experimentales.

Ahora la FDA tendrá que decidir, con base en ese concepto, si da la luz verde definitiva.

Pero ¿qué son exactamente los péptidos, para qué sirven y a qué se debe su popularidad?

Los péptidos son pequeñas cadenas de aminoácidos (similares a las proteínas pero más cortos) que nuestro cuerpo produce por sí mismo.

“Tenemos muchos péptidos en el cuerpo que tienen una función biológica importante”, le dice a BBC Mundo Fernando Albericio, químico y profesor de investigación de la Universidad de KwaZulu-Natal, en Sudáfrica.

Funcionan como mensajeros que les dicen a las células qué hacer y juegan roles vitales en el sistema nervioso, el metabolismo, el sistema inmunológico, el control de las hormonas y un largo etcétera.

Las endorfinas, la insulina y la oxitocina son algunos ejemplos.

Desde hace décadas, se producen y comercializan versiones sintéticas de estos compuestos con fines terapéuticos.

“Cuando su función biológica falla, puede ser causa de una enfermedad. Entonces, con péptidos sintéticos podemos tratar esa enfermedad”, señala Albericio, que también es profesor emérito de la Universidad de Barcelona y lleva más de 50 años investigando los péptidos.

Un ejemplo del uso de los péptidos con fines terapéuticos es la oxitocina que se administra en el parto. Otro son los enalprilatos que se usan para bajar la presión.

Pero también se han usado fuera del ámbito clínico, como en el caso del aspartame, un sustituto artificial del azúcar bajo en calorías.

Según Albericio, hay unos 125 péptidos sintéticos aprobados para fines terapéuticos y cientos más que están en etapa de ensayos clínicos.

A diferencia de otros tipos de fármacos, estos tienen la ventaja de que son las mismas sustancias que produce el cuerpo naturalmente, y tienen menos efectos secundarios.

“El problema de los fármacos es que muchas veces se excretan por el riñón o van al hígado, y pueden perjudicar”, apunta Albericio.

“Los péptidos se metabolizan muy rápidamente, se van rompiendo y dan aminoácidos, que son totalmente inocuos. No causan ningún daño”, explica.

La investigación alrededor de los péptidos tuvo un antes y un después hace un par de décadas, cuando científicos de la empresa farmacéutica Novo Nordisk desarrollaron un péptido sintético para la diabetes tipo 2: la famosa semaglutida.

Es el ingrediente activo de los medicamentos comercialmente conocidos como Ozempic y Wegovy, entre otros.

La semaglutida imita al GLP-1, una hormona natural presente en el intestino que baja los niveles de azúcar, ralentiza la digestión y reduce el apetito.

Sirve, también, para reducir el riesgo de ataques cardíacos y derrames cerebrales.

Pero su hallazgo no solo revolucionó el tratamiento de la diabetes tipo 2. También dio en el clavo con respecto a una de las mayores fijaciones culturales de la actualidad: adelgazar.

“El número de enfermos de diabetes tipo 2 es grande, es una de las enfermedades más prevalentes del mundo”, dice el profesor Albericio. “Pero el número de gente con sobrepeso es inmenso”.

Inevitablemente, se convirtió en un fenómeno mediático. Celebridades como Oprah Winfrey y Serena Williams empezaron a hablar de su uso de versiones sintéticas del GLP-1 para perder peso.

En palabras de Albericio, fue “el boom sobre el boom”. Y la respuesta de la industria no se hizo esperar.

“Hemos pasado de hablar de producción de gramos de estos péptidos a hablar de toneladas. Y no hay suficiente capacidad para producir todo lo que se necesita”.

La semaglutida y la tirzepatida, una molécula similar desarrollada por otra compañía farmacéutica, están aprobadas para consumo humano por la FDA.

Pero la misma organización ha alertado de versiones no autorizadas de GLP-1 que se están comercializando, precisamente porque la oferta de las farmacéuticas no alcanza a satisfacer la demanda.

“La semaglutida se le está quitando a gente que es diabética para dársela a gente que dice tener sobrepeso. Hay temas éticos alrededos de esto, y mucho dinero”, indica Albericio.

“China e India están produciendo mucho, pero mucho. Y se están construyendo fábricas corriendo para producir más y más y más”.

De la mano con su popularidad, sin embargo, ha ido creciendo también la conversación sobre sus riesgos y efectos secundarios.

Se sabe que pueden producir náuseas, reflujo, cólicos y estreñimiento.

De acuerdo con un estudio de la Western University of Health Sciences, en un pequeño porcentaje de pacientes la terapia con semaglutida “también se asocia con efectos adversos preocupantes”, como la pancreatitis, la presencia de líquido en los pulmones, lesiones en el riñón o la vesícula biliar, entre otros.

Pero cuando los influencers hablan de los péptidos, no suelen estar refiriéndose al GLP-1 ni a los que se usan desde hace décadas para tratar enfermedades.

Se suelen referir a otra serie de compuestos experimentales, que se promocionan para mejorar la apariencia de la piel, ayudar a desarrollar músculo, acelerar el metabolismo, recuperarse de lesiones, entre otras muchas funciones, aunque no existan ensayos clínicos que sustenten su efectividad en humanos.

Algunos de estos son los que están ahora mismo sobre la mesa de discusión de la FDA, pues se encuentran en una zona gris de la regulación.

No es ilegal comprarlos o tenerlos, pero no están aprobados para el consumo humano sino solo con fines científicos (como pruebas de laboratorio o ensayos en animales).

Sí están prohibidos en las competiciones deportivas.

La realidad, sin embargo, es que están ampliamente disponibles en internet y la mayoría de personas los compran por ese canal para su consumo, con todos los riesgos que implica inyectarse sustancias no controladas por las agencias estatales.

El propio secretario de Salud de EE.UU., Robert Kennedy Jr., conocido por su activismo antivacunas, se ha declarado un “gran fan” de los péptidos sintéticos, y ha prometido flexibilizar las restricciones que le puso a la industria el gobierno de Biden.

Su consumo está asociado a las tendencias digitales de biohacking y looksmaxxing, que se presentan como vías para optimizar la salud, la belleza, la aptitud física y la longevidad.

Es decir, ya existe la demanda, pero la oferta se ha quedado atrás, en parte por los obstáculos regulatorios que enfrentan.

El permiso que en las próximas semanas podría darles la FDA a las farmacias para producir estos péptidos experimentales constituiría un paso esencial para que en el futuro estén disponibles bajo receta médica.

Normalmente, la FDA suele acatar las recomendaciones de sus expertos, así que es esperable que en este caso proceda de forma coherente con el visto bueno que dio su comité científico el pasado 24 de julio.

Los expertos de la FDA específicamente evaluaron seis péptidos para tratar el insomnio, la osteoporosis y la colitis ulcerosa.

Varios miembros del panel que evaluó las sustancias trabajan para clínicas y farmacias que venden péptidos.

En redes sociales, sin embargo, los mismos compuestos se promocionan para otros fines.

El profesor Albericio señala que “la utilización de péptidos indiscriminadamente no es positiva, pero probablemente tampoco sea negativa porque son inocuos”.

“No van a curar, pero no van a matar”, agrega.

“En farmacia hay mucho marketing, y muchas de las cosas que hay no están claramente testeadas, comprobadas”.

En la medida en que no existen ensayos clínicos sobre estas sustancias, tampoco se conoce cuáles son las dosis adecuadas ni qué riesgos o efectos secundarios acarrea su uso.

Dos de las sustancias sobre las que se pronunció el grupo de científicos de la FDA son el BPC-157 y el TB-500.

En redes sociales se los conoce como la “combinación de Wolverine” y se promocionan para reducir la inflamación gastrointestinal y favorecer la regeneración del músculo.

Un estudio reciente de la Universidad de Utah, sin embargo, señalaba sobre el BPC-157 que “pese a su creciente popularidad entre los atletas y su amplia disponibilidad a través de fuentes no reguladas, los datos en humanos disponibles son mínimos”.

Y añadía que debe usarse con precaución “hasta que se realicen ensayos clínicos bien diseñados”.

La Agencia Antidopaje de Estados Unidos (ADA, por sus siglas en inglés) señala, por su parte, que “nadie sabe si hay una dosis segura, o si hay alguna manera de usar este compuesto de forma segura para tratar condiciones médicas”.

Otros péptidos que evaluaron los expertos de la FDA son el KPV, que se usa en cremas para sanar heridas y tratar condiciones inflamatorias como el acné; y el MOTS-c, que también se cree que podría servir para bajar de peso. Tampoco existen pruebas clínicas sobre su potencial utilidad.

Más allá del marketing y las tendencias de redes sociales que poco tienen que ver con las investigaciones que realmente se están adelantando, el profesor Albericio cree que los péptidos son muy prometedores.

“Llevo 52 años trabajando en péptidos. Cuando comencé me decían: ‘¿por qué trabajas en péptidos? Los péptidos no tienen futuro’”, revela.

“Pero no me equivoqué. Hoy hay entre 200 y 300 péptidos en fases clínicas”, apunta.

Alguno de esos podría ser el siguiente Ozempic.

Descarga la nueva app del BBC World Service. Elige BBC News Mundo y recibe alertas de noticias, documentales y análisis, todo en un solo lugar. Importante: la nueva aplicación no está disponible en Reino Unido ni Estados Unidos.