Author: rb809rb

Bitfarms, una de las mineras de bitcoin más reconocidas en EE. UU y Canadá, confirmó que venderá la totalidad de sus reservas de Bitcoin y reorientará su negocio hacia infraestructura para inteligencia artificial (IA) y computación de alto rendimiento (HPC). La compañía también anunció que dejará de operar bajo ese nombre.

El anuncio lo hizo el CEO Ben Gagnon durante la llamada de resultados del cuarto trimestre, donde fue directo: «En algún momento no tendremos ningún bitcoin.» La empresa tenía 1.827 BTC en su balance al momento de la última divulgación, y la venta se realizará de forma gradual.

Para financiar la transición, Bitfarms reportó ingresos de 229 millones de dólares en el año fiscal 2025, un incremento del 72% frente al año anterior, aunque registró una pérdida neta de 284 millones de dólares, afectada en buena parte por la caída generalizada del mercado. La compañía cuenta con una liquidez total de aproximadamente 520 millones de dólares entre efectivo y bitcoin.

El nuevo foco de la empresa es un pipeline de desarrollo de 2,2 gigavatios de infraestructura de datos distribuido en Pensilvania, Washington y Quebec, con expectativa de comenzar a generar ingresos a partir de 2027. El modelo apunta a proveer capacidad de cómputo y energía a clientes del sector de IA, sin competir directamente en servicios en la nube.

De BITF a KEEL

El giro no es solo operativo. Los accionistas aprobaron la redomiciliación de la empresa desde Canadá hacia Estados Unidos, así como un rebranding completo: Bitfarms pasará a llamarse Keel Infrastructure y cotizará bajo el ticker KEEL en el Nasdaq y el TSX. El cierre de la transición estaba previsto para el 1 de abril.

El movimiento consolida una transformación que venía acelerándose desde inicios de año. En enero, como informó CriptoNoticias, la compañía había vendido su última instalación minera en Paso Pe, Paraguay, por hasta 30 millones de dólares al Sympatheia Power Fund, completando así su salida de América Latina. En ese momento, la empresa ya había señalado que concentraría el 100% de su cartera energética en América del Norte.

Bitfarms no es la única minera que mira hacia la IA para diversificar ingresos frente a los márgenes cada vez más ajustados del sector, agravados por los ciclos de halving de bitcoin. Incluso CoinShare ha pronósticado que en 2026, más del 70% de los mineros vendrá de inversiones en infraestructura de IA. Sin embargo, la decisión de Bitfarms de liquidar completamente sus reservas de BTC la coloca entre las apuestas más explícitas de la industria en esa dirección.

Para entender el futuro de bitcoin (BTC), a veces hay que mirar hacia las amenazas que parecen sacadas de la ciencia ficción. Una de las más mencionadas es la computación cuántica, capaz de procesar datos a velocidades que dejarían obsoleta a cualquier supercomputadora actual. Sin embargo, para analistas como Saifedean Ammous, autor del célebre libro El patrón bitcoin, el temor de que estas máquinas «rompan» la red en el corto plazo es, en sus propias palabras, una idea «masivamente exagerada».

Ammous aseguró a CriptoNoticias este 1 de abril de 2026, tras la publicación de un nuevo informe técnico de Google Quantum AI, que el riesgo cuántico no es una novedad, sino un tema que la comunidad de desarrolladores conoce desde sus inicios; incluso el propio Satoshi Nakamoto lo discutió en los foros de 2010, como lo resaltó.

Creo que actualmente se exagera enormemente este riesgo, y probablemente falten muchos años para que se convierta en un riesgo real, si es que alguna vez sucede.

Saifedean Ammous.

Para el economista, la relevancia que cobra el tema recientemente responde menos a una vulnerabilidad técnica real y más a una estrategia de mercado. «Creo que la razón por la que esto está recibiendo tanta atención ahora es que se está utilizando para intentar promover proyectos de criptomonedas y computación cuántica irrelevantes y altamente sospechosos», afirmó.

Esta advertencia apunta directamente a la proliferación de nuevas redes que se mercadean como «post-cuánticas» o fondos de cobertura que utilizan la narrativa del riesgo inminente para atraer capital. Si bien no todos estos proyectos son fraudulentos en su ejecución, muchos capitalizan la incertidumbre para ganar tracción comercial.

La cerradura digital y la capacidad de migración en Bitcoin

La clave para entender por qué la red de Bitcoin no está indefensa reside en su capacidad de adaptación. Si imaginamos a la red como un gran libro contable donde los saldos están protegidos por una cerradura digital, «llave maestra» cuántica no significaría el fin del sistema. Actualmente, este candado lo proporciona el algoritmo de firmas digitales ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm), que es el sistema de seguridad encargado de garantizar la integridad de las claves privadas y validar las transacciones en la red.

«Si el riesgo se materializa, Bitcoin es capaz de migrar cualquier parte de su infraestructura que sea vulnerable a la computación cuántica», afirma Ammous. En la práctica, esto implicaría que la red actualice sus reglas para mudarse a esquemas de firmas «post-cuánticas«, permitiendo que los usuarios trasladen sus fondos a nuevas direcciones seguras sin perder su valor en el proceso, como lo ha informado CriptoNoticias.

No obstante, esta transición plantea una interrogante crítica sobre las monedas que no se muevan, es decir, aquellas llaves privadas que no sean migradas por sus dueños, ya sea por extravío, olvido o fallecimiento del propietario, quedarían vulnerables, pues permanecerían bajo el esquema de seguridad antiguo ante un eventual ataque cuántico.

Esta transición, sin embargo, no está exenta de desafíos prácticos. El divulgador y podcaster Stephan Livera señala que implementar estas nuevas defensas conlleva un «intercambio». Eso es porque las transacciones podrían volverse más pesadas, lo que elevaría las comisiones y complicaría la experiencia del usuario.

Para que una computadora cuántica represente un peligro real, necesitaría cientos de miles de quantum bits o qubits estables durante varios minutos, una capacidad técnica que, hasta el 1 de abril de 2026, no existe fuera del plano teórico o experimental, como lo detalla Livera.

Mientras el debate técnico continúa en foros y redes sociales, la comunidad se mantiene en una tensa calma. No hay evidencia pública de que el algoritmo de Bitcoin haya sido vulnerado en la práctica, y propuestas de mejora como el BIP 360 siguen bajo revisión.

Al final del día, el consenso entre los especialistas sugiere que la red tiene tiempo para prepararse, equilibrando la cautela necesaria con la realidad de que, por ahora, el «salto cuántico» sigue siendo una meta lejana en el horizonte tecnológico.

Casi 9 de cada 10 operadores del ecosistema de activos tokenizados considera que el problema central ya no es crear más productos sino distribuir los que ya existen.

Esa es la conclusión más contundente del Tokenization Outlook 2026, un informe publicado el 31 de marzo por Centrifuge, empresa de infraestructura para activos del mundo real (RWA, por sus siglas en inglés), basado en una encuesta a 150 operadores activos del sector realizada entre febrero y marzo de 2026.

El informe describe el hallazgo como el punto de consenso más amplio de toda la encuesta, más extendido que cualquier posición sobre regulación, tecnología o liquidez.

Según Centrifuge, el lado de la oferta (la capacidad de emitir activos tokenizados) ya está resuelto. Lo que falta es lo que el reporte llama el «tejido conectivo»: las integraciones, los canales de distribución y los flujos de trabajo que mueven esos productos hacia el uso activo. En otras palabras, lo operadores señalan que falta mejorar los accesos a estos activos. El propio CEO de BlackRock ha mencionado que la tokenización abre los mercados «antes inalcanzables» para el inversor común.

Los RWA, como lo explicó CriptoNoticias, son representaciones digitales en una red de criptoactivos de activos financieros o físicos tradicionales: bonos del tesoro, acciones, bienes raíces, crédito privado o materias primas. La tokenización, por su parte, convierte esos activos en tokens que pueden transferirse, fraccionarse o usarse como colateral en mercados digitales, sin los tiempos de liquidación ni los intermediarios del sistema financiero convencional.

El desglose: dónde está la prioridad

Cuando los encuestados respondieron concretamente sobre cuál es el camino más efectivo para escalar activos tokenizados en los próximos 12 a 18 meses, el 52% eligió «ambas cosas, pero distribución primero» y el 34% eligió «escalar la distribución de productos existentes».

Un 4% adicional eligió «ambas cosas, pero lanzamientos primero», lo que significa que incluso ese grupo reconoce la distribución como componente necesario, aunque secundario.

Es decir que un 90% de los entrevistados acordó que la distribución es el obstáculo principal o secundario a la hora de impulsar la adopción de la tokenización de activos. Solo el 8% puso el foco exclusivamente en lanzar más productos tokenizados.

El reporte aclara un matiz relevante sobre ese 8% que prioriza nueva emisión: incluso entre quienes prefieren lanzar más productos, la liquidez sigue siendo la preocupación principal. Eso sugiere que tampoco ven la nueva emisión como un fin en sí mismo, sino como una forma de mejorar la profundidad del mercado y el encaje del producto con la demanda existente.

Dos testimonios anónimos de operadores consultados en el informe refuerzan el argumento. Un analista financiero de banca de inversión señala que sin mercados secundarios donde los activos puedan comprarse y venderse después de su emisión, sin casos de uso como colateral y sin acceso institucional, la nueva emisión sola no escalará la adopción.

En segundo lugar, una persona responsable de crecimiento de un protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi) reconoce que la oferta actual de activos sigue siendo limitada, pero encuadra la nueva emisión como un insumo para una distribución más efectiva, no como el objetivo central.

¿Qué frena la distribución?

Cuando los operadores identifican los principales obstáculos para escalar, el 44% señala la regulación y el compliance, y el 32% apunta a la falta de liquidez. Juntos concentran el 76% de las respuestas. La tecnología y la seguridad apenas alcanzan el 8%, lo que confirma que el cuello de botella no es técnico sino de mercado y marco legal.

Conforme al informe, las integraciones que los operadores esperan que impulsen más adopción en los próximos 12 a 18 meses son las plataformas de distribución institucional (31%), seguidas de los mercados de préstamos descentralizados (DeFi, 17%), los mercados de trading (17%) y los rieles de stablecoins y pagos (15%). Ningún canal concentra más de un tercio de las respuestas, lo que el informe interpreta como una señal de que la distribución será multicanal: no habrá un único ganador.

El mercado hoy y las proyecciones

El contexto de mercado refuerza por qué el diagnóstico importa. Según datos de la plataforma RWA.xyz la capitalización total de activos tokenizados registrados alcanza los USD 27.000 millones, frente a los 7.000 millones de mediados de marzo de 2025, un crecimiento del 286% en aproximadamente un año. Los bonos del tesoro estadounidense tokenizados lideran el segmento con más de USD 9.000 millones.

A pesar de ese crecimiento, la mitad de los encuestados proyecta que el total de activos tokenizados bajo gestión se ubicará entre USD 150.000 y 500.000 millones para finales de 2027.

Ese rango implica un crecimiento significativo respecto al estado actual, pero está lejos de las proyecciones más agresivas que circulan en el sector, que van desde USD 2 billones según McKinsey hasta 16 billones según Boston Consulting Group para 2030. La moderación de las expectativas de los propios operadores es coherente con su diagnóstico: sin resolver la distribución, el crecimiento tiene un techo claro.

El Tokenization Outlook 2026 describe que los activos tokenizados existen, los casos de uso están identificados y la tecnología funciona, pero lo que el ecosistema aún no resolvió es cómo hacer que esos productos lleguen de forma sistemática a los inversionistas, a las plataformas y a los mercados donde el capital ya se mueve. Esa brecha entre lo que se puede emitir y lo que efectivamente circula es, según el informe, el verdadero desafío de la tokenización en 2026.