Grayscale, uno de los mayores gestores de activos digitales del mundo, publicó este 6 de abril un reporte en el que respalda el argumento del paper de Google Quantum AI sobre la urgencia de preparar a Bitcoin y a la redes de criptoactivos públicas para la amenaza cuántica.
El documento fue firmado por Zach Pandl, director de investigación de la firma financiera, y toma como punto de partida el estudio de Google del 30 de marzo para extraer cuatro conclusiones propias sobre el estado del riesgo y el camino a seguir.
El informe de Grayscale advierte que es momento de acelerar los esfuerzos de preparación, antes de que la urgencia se vuelva inevitable.
Las cuatro conclusiones de Grayscale
La primera conclusión de Grayscale es de timing: Aunque no existe hoy una computadora cuántica capaz de ejecutar el algoritmo de Shor a escala, el progreso hacia ese objetivo puede ocurrir en saltos discretos en lugar de avanzar linealmente.
Según el informe, la «línea de llegada» podría estar más cerca de lo que muchos suponen: el paper de Google estima que bastarían entre 1.200 y 1.450 cúbits lógicos para comprometer la criptografía de Bitcoin, lo que equivale a un adelanto de hasta 20 veces en los recursos estimados previamente.
La segunda conclusión es de optimismo técnico: el problema es resoluble. El informe de la firma financiera cita al propio paper de Google, que califica el camino hacia la criptografía postcuántica como «técnicamente claro». Las herramientas existen, han sido propuestas, revisadas, implementadas y desplegadas, y ya aseguran tráfico de internet y algunas transacciones en blockchain.
La tercera conclusión es que el riesgo cuántico no es igual para todas las redes. Según Grayscale, depende de si la cadena usa un modelo UTXO (salidas no gastadas) o de cuentas, si su consenso es prueba de trabajo o prueba de participación, si tiene contratos inteligentes nativos y cuánto tiempo transcurre entre bloques.
Bajo esos criterios, como lo reportó CriptoNoticias, Bitcoin tiene menor riesgo técnico que redes como Ethereum y Solana, aunque BTC enfrenta desafíos propios con un tercio de su suministro potencialmente expuesto.
La cuarta conclusión apunta directamente a la gobernanza: los mayores obstáculos de Bitcoin para migrar a criptografía postcuántica no son técnicos sino sociales. La comunidad deberá coordinar una respuesta en ausencia de una autoridad central, algo que otras organizaciones, bancos, empresas tecnológicas y gobiernos, pueden hacer simplemente con una orden desde la cúpula directiva.
¿Qué tipos de direcciones son más vulnerables?
El gráfico incluido en el informe, basado en datos de Glassnode y Grayscale al 5 de marzo de 2026, muestra la distribución del suministro de Bitcoin por tipo de dirección.
El dato más relevante para el debate cuántico es que dos tipos de dirección exponen claves públicas directamente en la cadena: las P2PK, correspondientes a la era de Satoshi, y las P2TR, el formato Taproot introducido en 2021.
Según el informe, esas direcciones tienen vulnerabilidad cuántica adicional respecto a otros formatos, porque una computadora cuántica con capacidad suficiente podría usar esas claves públicas expuestas para derivar las claves privadas correspondientes y acceder a los fondos sin necesidad de interceptar una transacción en tránsito.
El equipo de Google Quantum IA reveló que esa interceptación podría ocurrir en 9 minutos, menos de lo que tarda en minarse un bloque.
El problema que Bitcoin deberá resolver
Finalmente, Grayscale identifica tres opciones para las monedas almacenadas en direcciones vulnerables cuyos propietarios perdieron o no tienen acceso a las claves privadas: quemarlas, no hacer nada, o limitar deliberadamente el ritmo al que pueden gastarse. Las tres son conceptualmente posibles, según el informe, pero todas requieren que la comunidad Bitcoin llegue a un acuerdo.
Ese proceso de consenso es, históricamente, uno de los más difíciles del ecosistema. El informe menciona el debate del año pasado sobre datos de imagen almacenados en bloques como ejemplo reciente de la conflictividad que puede acompañar cualquier propuesta de cambio al protocolo. A diferencia de una empresa o un gobierno, Bitcoin no tiene un director de tecnología que pueda simplemente ordenar una actualización.
Leave a Reply