Blog

El Gobierno de Canadá dio un paso concreto hacia la regulación del mercado de stablecoins. Este 2 de abril el Departamento de Finanzas informó que el Proyecto de Ley C-15, incluido en la Ley de Implementación del Presupuesto 2025, recibió el visto bueno o la Sanción Real.

Con esta aprobación, comienza oficialmente la elaboración de las regulaciones que darán forma al marco de stablecoins del país, conocido como Stablecoin Act.

El objetivo principal del marco es regular la emisión de stablecoins respaldadas por monedas fiduciarias, es decir, activos digitales cuyo valor está vinculado a una moneda tradicional como el dólar canadiense o estadounidense.

With the recent Royal Assent of Bill C-15, Canada is moving forward on a framework for stablecoins. The Department of Finance has begun the development of regulations to support safe, reliable digital payment options for Canadians. pic.twitter.com/D9vGhAlHwn

— Finance Canada (@FinanceCanada) April 2, 2026

Según la información oficial, la iniciativa busca aumentar la seguridad para los usuarios canadienses al exigir que los emisores mantengan reservas equivalentes al 100 % del valor emitido, en activos líquidos de alta calidad custodiados de forma segregada.

Además, se obliga a ofrecer redención inmediata al valor nominal (al par) y a establecer políticas claras de gobernanza corporativa, gestión de riesgos, seguridad de datos y planes de recuperación.

El Banco de Canadá será el organismo responsable de la supervisión y registro de los emisores no financieros, tanto nacionales como extranjeros que pongan sus stablecoins a disposición de canadienses.

Los emisores deberán proporcionar información continua sobre su estructura, salud financiera y tecnología utilizada, y someterse a auditorías periódicas. Quedan excluidas del marco las instituciones financieras ya reguladas a nivel federal o provincial, así como las stablecoins no respaldadas por fíat, que seguirán bajo la supervisión de los reguladores de valores provinciales.

Desde el punto de vista de la política pública, el marco persigue cuatro objetivos centrales:

• Fomentar la innovación y la competencia en el sector financiero.
• Proteger a los consumidores mediante transparencia y redención garantizada.
• Alinearse con estándares internacionales (como las recomendaciones del Financial Stability Board, la regulación europea MiCA y la reciente legislación estadounidense GENIUS Act).
• Salvaguardar la estabilidad financiera general.

El Departamento de Finanzas destaca que las stablecoins ya se utilizan mayoritariamente como reserva de valor en el comercio de criptoactivos, pero el nuevo régimen busca habilitar su uso en pagos y transferencias internacionales más rápidas y accesibles.

El cronograma previsto es ambicioso pero realista, se calcula que la elaboración de las regulaciones tomará entre 12 y 18 meses a partir de inicios de 2026. Una vez redactados los borradores, se publicarán en la Canada Gazette para un período de consultas públicas.

Se espera que el marco completo entre en vigor durante 2027. Expertos en regulación financiera consideran que esta iniciativa posiciona a Canadá en línea con otras jurisdicciones líderes, ofreciendo certidumbre jurídica a los emisores y mayor confianza a los usuarios.

No obstante, el éxito dependerá de la calidad de las consultas públicas y de la capacidad del Banco de Canadá para supervisar eficazmente un sector en rápida evolución.

Es importante mencionar que, si bien el país muestra un acercamiento a las stablecoins, Canadá revocó recientemente 23 licencias en un solo día a servicios vinculados con bitcoin y criptomonedas, lo que sugiere que por un lado hay «mano dura» o tolerancia cero con ciertos proveedores de servicios y por el otro «luz verde» para decisiones oficiales vinculadas con activos digitales.

Una operación coordinada de manipulación de mercado en el exchange descentralizado, Hyperliquid, permitió a uno o varios traders obtener una ganancia neta de USD 2,78 millones operando el token plasma (XPL), según reveló este 3 de abril la firma de inteligencia on-chain, Arkham.

Siete wallets depositaron un total de USD 1,85 millones en Hyperliquid a través del puente Bridge2 de la plataforma. Los fondos ingresaron en tramos de entre USD 390.000 y USD 890.000 en USDC, con algunas transferencias menores en ETH para cubrir comisiones de red.

Con ese capital como garantía, las cuentas abrieron posiciones largas apalancadas sobre XPL para empujar el precio del token al alza.

El siguiente gráfico muestra cómo esa manipulación se hizo evidente en la cotización de XPL:

De forma simultánea retiraron USD 4,63 millones de sus saldos de colateral. La diferencia entre lo depositado y lo retirado (que fue mayor, debido a la subida de precio de XPL) arrojó una ganancia de USD 2,78 millones antes de contabilizar el resultado de las posiciones en sí. Ese dinero, debido a que el trading es un juego de suma cero, salió de operadores con posiciones abiertas que fueron liquidadas.

Realizada esta operación, los operadores no cerraron sus posiciones en el mercado. En cambio, las dejaron caer en liquidación voluntariamente. Esto significa que permitieron que Hyperliquid Liquidity Pool (HLP) —el fondo de liquidez que absorbe posiciones insolventes en la plataforma— se hiciera cargo de las pérdidas. El costo para los usuarios de Hyperliquid que aportan liquidez al HLP fue de USD 600.000.

Según Arkham, los mismos operadores replicaron la operación en otro activo dentro de Hyperliquid. El objetivo fue Aster, donde obtuvieron una ganancia adicional de USD 323.710.

Tal como CriptoNoticias lo ha reportado, Hyperliquid es un exchange en tendencia. El hecho de que permita realizar trading de un gran número de criptomonedas y materias primas de forma descentralizada y sin necesidad de brindar identificación personal resulta de gran atractivo para muchos usuarios. Además, posee su propia red —también llamada Hyperliquid—, cuya criptomoneda nativa es HYPE.

El debate sobre si la trayectoria del precio de bitcoin (BTC) es puramente errático o responde a patrones matemáticos, llegó a los repositorios académicos. Este 2 de abril de 2026, los físicos Giovanni Santostasi y Stephen Perrenod publicaron en la plataforma Zenodo un artículo técnico que formaliza la Teoría de la Ley de Potencias (Power Law Theory) aplicada a la moneda digital pionera.

El estudio, cuyo foco principal es derivar y explicar mecánicamente por qué el precio de bitcoin sigue una ley de potencia, busca determinar si el activo digital evoluciona bajo principios estadísticos similares a sistemas complejos observados en la naturaleza. Según los autores, este enfoque permitiría analizar a la creación de Satoshi Nakamoto como un sistema en crecimiento constante y medible.

Una ley de potencia describe una relación funcional donde una cantidad varía como una potencia de otra. Santostasi y Perrenod sostienen que, al analizar variables como el precio, el hashrate (poder de cómputo) y la adopción de usuarios, bitcoin muestra una trayectoria estable cuando se proyecta en escalas temporales de largo plazo.

La tesis central sugiere que el valor de la red está vinculado a su propia escala y al paso del tiempo. Para los analistas que apoyan este modelo, esto ofrece una alternativa técnica a la teoría tradicional de los ciclos de halving (reducción de la emisión), proporcionando una métrica cuantitativa que podría ser utilizada por inversores institucionales para evaluar riesgos.

El debate sobre la capacidad predictiva en bitcoin

A pesar del rigor estadístico presentado, la comunidad científica y financiera mantiene posturas divididas. En redes sociales y foros especializados, algunos analistas reciben el documento como un paso hacia la profesionalización del sector.

Como señala Pius Sprenger, con experiencia en Wall Street y doctor en matemáticas, el artículo demuestra que el comportamiento del precio de bitcoin a largo plazo puede explicarse en gran medida por el crecimiento de su red de usuarios y cómo el valor de esa red aumenta de acuerdo con la Ley de Metcalfe.

Esta ley, propuesta por Bob Metcalfe (inventor del Ethernet) a finales de los años 80 y principios de los 90, establece que el valor de una red es proporcional al cuadrado del número de sus usuarios (V ∝ n²).

De esta forma, a medida que más personas se incorporan a la red de Bitcoin, el número de conexiones posibles crece de manera cuadrática, lo que genera un aumento exponencial en la utilidad y el valor percibido de la moneda.

No obstante, críticos del modelo advierten sobre el riesgo de la ‘superposición de datos’ (overfitting). Argumentan que una correlación histórica, por precisa que sea, no implica causalidad ni garantiza un comportamiento futuro. Factores externos como endurecimientos regulatorios o crisis de liquidez global son variables que el modelo matemático no puede integrar por completo.

«Santostasi sobreajusta los datos históricos para crear la ilusión de predictibilidad. Su argumento principal es que el precio del bitcoin está determinado por el comportamiento humano, flujos de ETF, regulación, psicología del mercado, y que ajustar una regresión de estilo físico a esos datos puede parecer impresionante sin predecir realmente nada», señaló el analista Trey Seller en su publicación reciente.

La publicación en Zenodo facilita que otros investigadores auditen los datos y las fórmulas empleadas por Santostasi y Perrenod. Es importante notar que, al tratarse de un repositorio de acceso abierto, el documento inicia ahora su fase de escrutinio por parte de la comunidad académica global.

El surgimiento de este documento académico invita a una comparación inevitable con el modelo Stock-to-Flow (S2F) de Plan B, que durante años dominó la narrativa de inversión en Bitcoin, como lo ha reportado CriptoNoticias.

Mientras que la tesis de Plan B se centra casi exclusivamente en la escasez programada y el impacto de los halvings como motores de valor, la Ley de Potencias de Santostasi y Perrenod propone una visión más holística y menos volátil, sugiriendo que el crecimiento de la red es un proceso continuo de adopción y escala.

Esta transición del análisis basado en «choques de oferta» hacia modelos de «crecimiento orgánico» marca un punto de madurez en la forma en que los analistas cuantitativos intentan descifrar el futuro de este activo.

El sitio web del Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) publicó el 30 de marzo de 2026 un análisis que reconoce los beneficios potenciales de las stablecoins de pago en el sistema financiero global, al tiempo que advierte sobre sus consecuencias para la política monetaria y el panorama financiero internacional.

Se trata de un documento firmado por los economistas Kyungmin Kim, Romina Ruprecht y Mary-Frances Styczynski, que fue publicado bajo la serie FEDS Notes. Esta es una categoría de artículos donde el personal del organismo «ofrece sus propias opiniones», según aclara el propio descargo de responsabilidad del texto, y no representa la postura institucional de la FED.

El análisis llega en un momento de aceleración regulatoria sin precedentes. En julio de 2025, tal como CriptoNoticias lo reportó, el Congreso de Estados Unidos aprobó la ley GENIUS, la primera norma federal que establece un marco regulatorio para las stablecoins de pago. La norma exige respaldo uno a uno en activos líquidos, prohíbe que los emisores paguen intereses directamente a los tenedores y define con precisión qué entidades pueden operar como emisores autorizados.

El problema que las stablecoins podrían resolver

El punto de partida del análisis es un diagnóstico conocido por cualquier persona o empresa que haya intentado enviar dinero al extranjero: los pagos transfronterizos por vía bancaria son lentos, opacos y costosos.

Los autores explican el origen estructural del problema: procesar pagos internacionales implica costos fijos elevados que solo los grandes bancos internacionales pueden absorber. Los bancos pequeños, incapaces de sostener una sucursal en el exterior o de implementar sistemas de cumplimiento normativo en múltiples jurisdicciones, deben encadenar sus pagos a través de bancos corresponsales.

Según datos citados en el informe, más del 50% de los pagos internacionales se realizan en dólares, y más del 60% de los pagos mayoristas pasan por al menos un intermediario.

Esa cadena de intermediación tiene consecuencias directas: demoras, falta de trazabilidad, verificaciones de cumplimiento redundantes y mayores costos para el usuario final.

Cómo funcionaría el mecanismo con stablecoins

Para ilustrar el potencial disruptivo, los autores construyen un ejemplo concreto: una persona en Estados Unidos quiere transferir 1 dólar a otra en México. En el sistema actual, el dinero viaja del banco pequeño estadounidense a un banco corresponsal grande en EE. UU., luego a un banco grande mexicano con sucursal en Estados Unidos, y finalmente al banco pequeño del destinatario. Cada eslabón puede cobrar comisiones y agregar tiempo de procesamiento.

Con una stablecoin de pago, el banco pequeño estadounidense convierte 1 dólar en reservas por 1 dólar en stablecoin y lo transfiere directamente al banco pequeño mexicano, que acredita los pesos al destinatario y luego vende la stablecoin al banco mexicano grande para desprenderse del riesgo cambiario. El intermediario grande no desaparece, pero su rol se reduce: ya no es el canal obligatorio por el que fluye el pago, sino el proveedor de liquidez al final de la cadena.

El informe es cuidadoso en no sobreestimar los efectos: «una adopción exitosa de las stablecoins de pago para pagos transfronterizos no está garantizada en absoluto», advierten los autores, señalando que el costo de convertir stablecoins a moneda fiat —los llamados costos de «on-ramp» y «off-ramp«— podría erosionar parte del beneficio. Aun así, reconocen que incluso si el modelo de banca corresponsal persiste, «puede haber beneficios asociados con una mayor presión competitiva e incentivos para la innovación».

Las implicancias de las stablecoins para los bancos centrales

La segunda parte del análisis es quizás la más relevante para los reguladores: si las stablecoins en dólares son adoptadas masivamente, ¿qué pasa con los balances de los bancos centrales del mundo?

Los autores plantean el escenario donde un banco grande —en su ejemplo, un banco mexicano— reemplaza sus reservas en dólares en la FED por un inventario de stablecoins en dólares. Esa sustitución reduciría la demanda de reservas en el banco central estadounidense. Pero el efecto neto depende, criticamente, del tipo de activo con que el emisor de la stablecoin respalde su emisión.

Los economistas analizan tres escenarios posibles bajo la ley GENIUS. Si el emisor respalda la stablecoin con depósitos bancarios, los bancos receptores de esos depósitos podrían incrementar sus reservas en la FED, compensando parcialmente la caída inicial.

Si el respaldo son letras del Tesoro, la mayor demanda de ese instrumento podría comprimir su rendimiento y desplazar a otros inversores hacia activos alternativos, expandiendo el balance del sistema bancario estadounidense.

Y, si el respaldo son reservas directas en la FED, el efecto neto podría ser cercano a cero, ya que el emisor mantendría un monto equivalente en reservas para garantizar la liquidez de la stablecoin, aunque el banco que la inventaría preferiría probablemente convertirla a reservas remuneradas, dado que las stablecoins no pagan intereses.

Más allá de estos escenarios técnicos, los autores señalan algo de mayor alcance: «una adopción generalizada de una stablecoin mayorista podría tener consecuencias para el panorama financiero internacional», dado su potencial impacto sobre cómo los bancos gestionan sus posiciones en divisas, cómo funcionan las relaciones de banca corresponsal existentes, y cómo los bancos centrales proveen soporte en moneda extranjera.

Un documento de peso en un momento clave

Como se aclara al inicio de este texto, la publicación del análisis en el sitio web de la FED no implica que el organismo haya adoptado una postura institucional a favor de las stablecoins. Los propios autores lo dejan claro en el descargo: el texto «transmite la opinión de los autores, no la de ninguna otra persona asociada con la Junta de la Reserva Federal o el sistema de la Reserva Federal».

Sin embargo, su relevancia es innegable. Que tres economistas de la Fed dediquen un análisis detallado a modelar los efectos de las stablecoins sobre la política monetaria y el balance del banco central refleja el nivel de seriedad con que el organismo monitorea el fenómeno.

Y el timing no es casual: el análisis llega mientras los organismos reguladores trabajan en la elaboración de las reglas concretas para poder implementar la ya aprobada ley GENIUS.

La conclusión de los autores es medida pero significativa: «las stablecoins de pago podrían ayudar a reducir ciertas fricciones en los pagos transfronterizos (…). Al mismo tiempo, esas stablecoins afectarían el mercado de activos líquidos domésticos y extranjeros, con implicancias para el balance del banco central y la implementación de la política monetaria».

En otras palabras: desde la perspectiva de la FED, el potencial de las stablecoins existe al igual que los riesgos. Y la FED parece estar estudiándolos de cerca.