Blog

  • Zidane y el fútbol champán (Último tango, opinión)

    París era una de las pocas grandes capitales del mundo sin un estadio de fútbol que hiciera honor a su magnificencia. La organización del Mundial ’98 fue la excusa para edificar el majestuoso Stade de France, escenario acorde a la grandeza de una nación que es al mismo tiempo poderosa y exquisita. Tiene la imponencia de la Tour Eiffel y el charme de Champs Elysees. Hasta ese momento, sin duda, el más grande, confortable y hermoso del mundo. El detalle diferente: íntegramente techado, desde afuera semeja a un plato volador.

    Allí, el 12 de julio, en el suburbio de Saint Denis, 80.000 aficionados pusieron marco a la mayor demostración de fútbol champán. Francia aplastó a Brasil en la final 3 a 0 y abrazó por primera vez la gloria de esa copa ingeniada por uno de sus hijos ilustres, Jules Rimet. Era un medio que, a partir de Michel Platini y una estupenda generación, había empezado a dar pruebas de excelencia, a procrear brillantes futbolistas veinte años antes. Y en “su” Copa de 1998 finalmente coronó.

    LEA TAMBIÉN

    Luis Díaz y su golazo contra Real Madrid

    La brillante generación francesa

    Selección de Francia en 1998 Foto:AFP

    Fue la Francia multicultural, compuesta por jugadores de las más diversas procedencias y orígenes (africanos, caribeños, europeos). Zidane hijo de argelinos, Thuram de la isla de Guadalupe, Djorkaeff y Boghossian con ancestros armenios, Trezeguet argentino de crianza y futbolísticamente, Desailly nacido en Ghana, Karembeu en Nueva Caledonia, Vieira en Senegal… Todo ese combo floreció en un producto fantásticamente ensamblado por Aimé Jacquet.

    Cuatro días antes de comenzar el torneo daba comienzo la era Blatter. En Chicago 1994, durante el Congreso de la FIFA, João Havelange debió conjurar un alzamiento de África y Asia, que pretendían más derechos y participación. El brasileño, viendo que perdía la presidencia, prometió que, si lo votaban por otro período, daría más cupos a esos continentes y se alejaría en 1998. Cumplió: la Copa pasó de 24 a 32 equipos, África y Asia aumentaron sus plazas de tres a cinco y en París asumió su mano derecha, el suizo Joseph Blatter. Gobernaría durante 17 años.

    Joseph Blatter
    Foto:AFP

    Como en EE.UU. ’94, Colombia debutó chocando otra vez contra esa piedra llamada Rumania. Perdió 1-0 y eso ya le complicó la clasificación a la siguiente fase. Fue el Mundial en el que Bolillo Gómez expulsó a Faustino Asprilla por indisciplina.

    Faustino Asprilla Foto:Archivo EL TIEMPO

    Históricamente, Francia jugaba un fútbol vistoso, aunque sin grandes resultados, apenas el tercer puesto mundialista en Suecia 1958 gracias a la habilidad de Kopa y los goles de Fontaine. Ausente en los Mundiales de 1962, 1970 y 1974, en Argentina ’78 apareció una Francia nueva con una camada virtuosa, la de Platini, Lacombe, Tresor, Bossis, Battiston, Rocheteau, Didier Six. Era comandada por un magnífico entrenador, que propiciaba un fútbol técnico y ofensivo: Michel Hidalgo. Allí mostró destellos importantes, aunque no pasó de primera fase. Sin embargo, en 1982 desplegó un juego precioso y logró el cuarto puesto, aunque estaba para campeón. Fue el trampolín para su primer impacto internacional: la Eurocopa de 1984. Siempre conducido por Hidalgo y con un Platini fabuloso. Francia había entrado, por fin, en otra esfera de importancia. Pero pasarían catorce años hasta dar el golpe grande: ganar un Mundial. Fue en este 1998, de la mano del exquisito Zinedine Zidane y de un técnico de perfil bajo con capacidad alta: Aimé Jacquet.

    La prensa francesa, siempre tan sabihonda, maltrató con obstinación al iluminado comandante. En el caso del fútbol, a veces las críticas, como señalara el mismo Jacquet, “son desmesuradas, perniciosas y deshonestas”. Jacquet lo decía básicamente por el diario “L’Equipe”, que lo persiguió despiadadamente durante cinco años, los que estuvo al frente de la Selección. Y en los 53 partidos que Jacquet dirigió, Francia perdió apenas 3, fue una máquina futbolística y se consagró campeón del mundo. Después pasó lo de siempre: “L’Equipe” hizo un mea culpa titulando “Perdón, Jacquet”, pero ya era tarde. Los periodistas pretendían saber de fútbol más que el técnico. Jacquet se retiró tras levantar la Copa.

    El momento brillante de Zinedine Zidane

    Zinedine Zidane Foto:Archivo EL TIEMPO

    Fue la consagración mundial de un jugador legendario: Zinedine Zidane. Crack universal, en la final el marsellés fue un demonio imparable para el mediocampo brasileño, el conductor y el arpón. Al término del primer tiempo ya había marcado dos goles de cabeza notables, en ambos casos anticipando al insípido Dunga. Thuram le siguió en orden de prestación. Clausuró su punta, subió como una topadora, transmitió su temple. Y Didier Deschamps un capitán inmenso, un líder templado que, además, hizo todo bien con la pelota. Extraordinario mariscal que luego sería campeón como DT en Rusia 2018.

    Llamó la atención que Jacquet, ante Brasil, dejara en la banca a dos delanteros exuberantes como Henry y Trezeguet, pero tal vez desconfió de la edad: ambos tenían 20 años. Prefirió a Stephane Guivarc’h, discreto número 9 del Auxerre, de único punta, acompañado de tres volantes de buen pie como Djorkaeff, Zidane y Petit. Pero los técnicos saben más que nadie de esto. Y le salió perfecto. Cuando un equipo entra al campo a disputar una final con tal grado de determinación y confianza, la más gruesa porción de mérito corresponde al comandante, no a los soldados.

    Francia era, desde la óptica futbolera, una rareza: nación latina, de Europa occidental, vecina de los inventores del juego, rodeada por Italia, España y Alemania, estuvo un siglo dando la espalda a la redonda, sentía más la ovalada del rugby, hasta que consiguió abrazarse a la Copa del Mundo y ahí entendió el porqué de la pasión que este juego genera. Más de dos millones de franceses, orgullosísimos, colapsaron Champs Elysées para emborracharse de gloria.

    La coronación llegó de la manera soñada: con un equipo fantástico, que representó al fútbol francés que toda la vida intentó jugar bien, y apaleando en la final nada menos que a Brasil. Francia fue un campeón rotundo, ganó 6 partidos y empató uno, ante la siempre compacta Italia, la eterna amante del 0 a 0. La Tricolor marcó 15 goles y recibió apenas 2, uno de ellos de penal. Nunca un campeón encajó menos goles, y esos dos fueron convertidos por auténticos fenómenos: el danés Michael Laudrup y el croata Davor Suker. Fue producto, basicamente, de una defensa extraordinaria. Fabien Barthez, notable arquero del Mónaco, el sensacional lateral Lilian Thuram, Laurent Blanc, Marcel Desailly y el vasco Bixente Lizarazu en banda izquierda. Como si su notable eficiencia y seriedad en la marca no bastaran, Thuram marcó los dos tantos franceses para dar vuelta la semifinal ante Croacia y ganar 2 a 1.

    A su vez, el elegante Laurent Blanc anotó el único gol ante el heroico Paraguay en octavos de final. Un gol dorado, porque sirvió para avanzar de fase ante un Paraguay macizo, luchador, que parecía invencible. Y porque fue la primera vez que en un Mundial se ponía en práctica el Gol de Oro. En tiempo extra, el que marcaba primero ganaba, allí terminaba el partido. En el minuto 113 Trezeguet le bajó magistralmente de cabeza una pelota al zaguero y este convirtió ante un Chilavert colosal. Fue el partido más terrible que debió sortear Francia. Temió seriamente quedar afuera.

    Brasil, como siempre, plagado de figuras, no gustó por el juego conservador propuesto por Mario Zagallo. Contaba con Bebeto, Ronaldo, Rivaldo, Cafú, Aldair, Roberto Carlos, Leonardo… Sin embargo, jugó a la retranca, esperando, calculando…. Llegó a la final por inercia. Allí se encontró con una Francia potente y ambiciosa, que tomó la delantera y fue por el triunfo desde el inicio mismo. Francia entró en la historia como un grande.

    Último tango

    Jorge Barraza

    Para EL TIEMPO

    @JorgeBarrazaOK

    Más noticias de Deportes

  • El teatro de la violencia

    El teatro de la violencia

    Dice Petro (por twitter o X) que la CIA tiene información sobre un plan para asesinar a Iván Cepeda. Dice Uribe (por twitter o X) que guerrilleros del ELN le hablaron de un plan para asesinar a Paloma Valencia. Ningún colombiano que haya estado vivo en los últimos 50 años puede dudar de que ambas cosas sean ciertas e incluso posibles, porque eso es lo que ha pasado en Colombia: nuestra política vive en el temor al asesinato, o, por decirlo mejor, el asesinato es una manera normalizada de la vida política en Colombia. El candidato Iván Cepeda es hijo de un hombre asesinado por la extrema derecha (lo cual se le olvida con frecuencia conveniente al uribismo) y en su partido milita María José Pizarro, hija de un guerrillero que había dejado las armas y fue asesinado por la extrema derecha. La candidata Paloma Valencia compartió partido con Miguel Uribe Turbay, asesinado por las guerrillas que traicionaron los acuerdos de paz (lo cual se le olvida con frecuencia conveniente a Petro), y en su campaña milita Juan Manuel Galán, hijo de un hombre asesinado por el narcoterrorismo. No son los únicos: los dos partidos, el de gobierno y el de la oposición, están llenos de hombres y mujeres que llevan las cicatrices de esa violencia que nos ha definido durante décadas.

    Así que no: nadie puede cuestionar la verdad temible que estas acusaciones pueden contener. El problema es que nadie puede tampoco dejar de señalar lo raro que es todo en este mundo nuevo de redes sociales e irresponsabilidad rampante. Petro dice que la CIA es su fuente, a pesar de que la ha acusado antes de conspirar en su contra, y Uribe dice que su fuente es el ELN, a pesar de la poca credibilidad que les ha otorgado en el pasado. Las dos acusaciones se han lanzado por redes sociales, sin ningún atisbo de prueba, sin que intervengan los candidatos y sin que intervengan las autoridades, porque a ninguno de los denunciantes le interesa proteger a la persona amenazada: les interesa que se sepa la amenaza por lo que la amenaza puede sugerir o demostrar. En otras palabras, les interesa la amenaza como herramienta política. El miedo da votos, claro, y lo que están diciendo las dos campañas es: Nos quieren matar, los otros nos quieren matar; y si nos quieren matar a nosotros, también los quieren matar a ustedes; y si los quieren matar a ustedes, entonces ustedes tienen que votar por nosotros.

    La violencia colombiana es incensante e incesantemente manipulable. Y es verdad que no hay nada nuevo en eso, por supuesto, pero también es verdad que hay vínculos secretos o poco evidentes entre la puesta en escena de las amenazas de violencia y la temperatura de nuestra conversación política, o eso que pasa por conversación política en este país de matones que admira a los violentos, aplaude a los que más gritan o vociferan y desprecia a los que ofrecen razón, serenidad y propuestas. No, la serenidad no vende: como estamos enfermos de violencia, vende la violencia de las palabras y los gestos, las reinas de belleza que juegan a pegarle un tiro al político que no les gusta, los candidatos que juegan a decir que van a dar balín o chumbimba o que van a destripar a la izquierda o que se hacen populares de un día para el otro sólo por salir armados a la calle. Todo es aterrador, claro, pero al mismo tiempo patético, porque todo es una performance. El miedo es real, el miedo tiene todo el derecho de existir, porque los violentos están allá afuera y siempre han matado y continuarán matando: por razones que no es fácil resumir –que van desde nuestra historia a nuestro temperamento–, matar es fácil en Colombia. Pero que el miedo sea real no quiere decir que no esté fundamentalmente viciada nuestra relación política con él.

    El exibicionismo de la violencia es uno de los síntomas del envilecimiento general de esta sociedad que lleva tantos años envilecida: la han envilecido los diversos ejércitos de esta guerra eterna, que han dejado muertos en cada metro cuadrado del país a lo largo de los últimos 60 años, y la ha envilecido el negocio de la droga, que ya lleva tanto tiempo entre nosotros que ha logrado corromperlo todo: la política, desde luego, pero sobre todo la integridad, los intentos que hacen muchos por llevar una vida honesta, el carácter inviolable de la vida ajena, todo eso que antes llamábamos valores. (Escribo esta palabra y casi que tengo que evitar una sonrisa triste. No, eso de los valores no está de moda. La palabra parece haber caído en desuso, o es de uso privativo de profesores de Ética en segundo de bachillerato.)

    Lo que quiero decir es que la violencia o la posibilidad de la violencia es un espectáculo cotidiano: todos los días aparece, todos los días interviene en nuestra conversación y nuestra vida, y nos anestesia. En Colombia se amenaza de muerte con una facilidad pasmosa (he perdido la cuenta de los candidatos que han recibido coronas fúnebres en cualquier forma, igual que en los años más negros del Cartel de Medellín) y las amenazas se cumplen con lamentable frecuencia. Nadie se escandaliza, realmente. Prosperan los negocios de seguridad, las camionetas blindadas, los guardaespaldas, y algunos ven todo esto incluso como síntoma de estatus. Forma parte de nuestra escenografía: la obra de teatro de la violencia colombiana, que, lamentablemente, nada tiene de teatral.

    Y ahí vamos nosotros, los que nos pasamos la vida mirando al pasado para tratar de entenderlo: tratamos también de entender si algún día dejaremos de matarnos o de desear o tolerar la muerte de otro. Y no hay respuesta. “No sabremos nada mientras no sepamos si tenemos derecho de matar a otro o de consentir que alguien lo mate”, dijo Albert Camus. Pero no estaba pensando en Colombia.

  • Alfredo Adame se rapa en ‘La mansión VIP’ y luce irreconocible, ¡en redes lo comparan con Lex Luthor!

    Alfredo Adame se rapa en ‘La mansión VIP’ y luce irreconocible, ¡en redes lo comparan con Lex Luthor!

    Falta menos de un día para la primera gala de eliminación en ‘La mansión VIP’, el nuevo reality digital creado por el influencer ‘HotSpanish’, y los habitantes han hecho de todo para ganar el favor del público. Uno de los más comprometidos a seguir en el concurso es Alfredo Adame, quien llegó al punto de decirle adiós a su cabellera con tal de que la gente lo apoye. ¿Cómo luce el actor completamente rapado? Te contamos los detalles.

    Alfredo Adame

    Alfredo Adame

    /

    Redes sociales/Mezcalent

    Lee: ¿Niurka Marcos hace brujería en La Mansión VIP? Señalan extraño gesto con sus compañeros en el reality

    Así fue como Alfredo Adame decidió raparse en ‘La mansión VIP’

    Como se sabe, los viernes hay ‘reto de puntos’ en ‘La mansión VIP’. Tal como su nombre lo dice, cada participante aceptará un desafío para obtener un cierto número de puntos que podría asegurar su estancia, al menor por una semana más, dentro del show.

    En el caso de Alfredo Adame, se le propuso raparse completamente a cambio de 14 mil puntos que lo beneficiarían. Sin dudarlo, el actor aceptó, lo que sorprendió a todos los presentes. El encargado de quitarle la cabellera fue Alan Alapizco, mejor conocido en redes sociales como ‘el Maza Clan’.

    Mientras lo dejaban sin cabello, Alfredo pidió el apoyo de sus fervientes fanáticos. Incluso mencionó a algunos de los teams que se han formado en su honor a través de redes sociales.

    “Para que vean que yo sí cumplo. Me voy a quitar 10 años de encima”

    Alfredo Adame

    Y es que recordemos que el histrión estaba en séptimo lugar en la tabla de posiciones, por lo que esos puntos podrían ayudarlo a escalar hasta los primeros lugares. Por supuesto, las reacciones en redes sociales no han faltado.

    La gran mayoría de los usuarios aplaudieron el “valor” del famoso y hasta hicieron memes con su “nuevo look”. Algunos hasta lo empezaron a comparar con Lex Luthor, el villano pelón de ‘Superman’.

    No te pierdas: Alfredo Adame revela el millonario pago que recibió por pelear en Ring Royale, ¿ganó más que Carlos Trejo?

    ¿Cómo es la dinámica dentro de ‘La mansión VIP’?

    A través de un video para sus redes sociales, el influencer ‘HotSpanish’ mencionó que los 16 integrantes estarán divididos en dos equipos al azar. También explicó que la dinámica semanal de ‘La mansión VIP’ será la siguiente:

    • Lunes: Competencia por la comida. El equipo ganador podrá comer bien, mientras que el otro “sobrevive”.
    • Martes: Compiten por el cuarto VIP y dos concursantes serán enviados a la cárcel.
    • Miércoles: Compiten por dos poderes; escoger a una persona que estará en riesgo y seleccionar quién cambia de cuarto.
    • Jueves: Robo de cuarto VIP.
    • Viernes: Retos por puntos y fiesta.
    • Sábado: Habitantes deciden a quién mandar a la tabla de riesgo. La nominación será cara a cara.
    • Domingo: Expulsión. Uno de los habitantes sale del reality por decisión del público.

    La mansión VIP

    La mansión VIP

    /

    Archivo TVNotas y redes sociales

    ¿Cómo votar por tu favorito en ‘La mansión VIP’?

    En entrevista para TVNotas, ‘HotSpanish’ mencionó que, desde el comienzo, la gente puede votar por su favorito para que siga/gane en ‘La mansión VIP’ mediante el Superchat de YouTube.

    “Desde el día uno, la gente tendrá la oportunidad de votar por su favorito a través del Super Chat de YouTube, donde los puntos serán acumulables. Se manejarán hashtags de los creadores. Se harán dinámicas para ganar puntos a partir de metas. Por ejemplo, si se acumulan 5 mil puntos en el Super Chat, ese día llegará un chef privado a hacerles de comer. Como si fuera una súper batalla de TikTok durante 1 mes” mencionó.

    El concurso dura 30 días y el premio final es de dos millones de pesos: “Ojo, los lunes llegará una persona nueva. Eso le dará frescura y se mantendrán los 16. Se transmitirá por HotSpanish Vlogs y yo seré el conductor. Para quienes se pierdan la transmisión, podrán ver el programa a las 8 p.m. Es totalmente gratis”, resaltó.

    Mira: ¿Revancha entre Alfredo Adame y Carlos Trejo ya no va? Tras triunfo en el Ring Royale, dice: “¿Para qué?”

    HotSpanish

    HotSpanish

    /

    Archivo TVNotas y redes sociales

  • ¿Fraude en ‘La mansión VIP’? Niurka expone “favoritismos” y ‘HotSpanish’ la confronta, ¿hubo expulsión?

    ¿Fraude en ‘La mansión VIP’? Niurka expone “favoritismos” y ‘HotSpanish’ la confronta, ¿hubo expulsión?

    La polémica no para en ‘La mansión VIP’. Durante la gala de este sábado 18 de abril, Niurka Marcos expuso sus dudas acerca de un posible “favoritismo” en el reality, provocando que otros habitantes también admitieran tener sospechas similares. A raíz de esto, ‘HotSpanish’, creador del show, se presentó ante las celebridades para aclarar todo. Te contamos todos los detalles.

    Niurka

    Niurka

    /

    Redes sociales

    No te pierdas: Alfredo Adame se rapa en ‘La mansión VIP’ y luce irreconocible, ¡en redes lo comparan con Lex Luthor!

    Así fue como Niurka Marcos expuso el supuesto favoritismo en ‘La mansión VIP’

    Poco después de que comenzara la primera gala de nominación en ‘La mansión VIP’, ‘HotSpanish’ presentó un clip en el que Niurka Marcos le decía a su pareja, Bruno, que le molestaba el hecho de que no se les mostraran “los números o los videos para que puedan ver lo que observa la gente”.

    La vedette también dijo que le parecía “ilógico” que les ocultaran por momentos cómo iban en la tabla de posiciones. Admitió que esto le ha hecho cuestionarse el motivo por el que sigue en la competencia.

    “De pronto, en los últimos dos días, los comenzaron a tapar. Fue como que sospechoso, pero bueno, fuera de eso, que no me gusta, el ambiente acá dentro está padre. Además, no sé qué ocultan si aquí se ha dicho todo lo que se tenga a decir a quien se tenga que decir. Salvo que se lo den al público con otras intenciones, que es lo que lo hace sospechoso. Es evidentísimo quién va a ganar”.

    Niurka

    Luego de que se expusiera esto, Niurka dijo que simplemente estaba manifestando su sentir, así como el de algunos habitantes del reality. Incluso, señaló que, aparentemente, ‘HotSpanish’ no le aclaró bien el tema de las votaciones mediante el ‘Superchat de YouTube’.

    “La realidad de una producción y su tecnicismo es parte de todo el show. Nosotros, como invitados, tenemos que regirnos por la disciplina de las reglas. Pero, lo que nosotros vivimos al principio de que todo el show estaba alrededor de ellas dos (Eli Esparza y Sol León) les molestó a muchos y no voy a permitir que lo minimicen y lo desaparezcan. No sé si sea por el fandom que aporte más”, indicó.

    Esto provocó que algunos concursantes dijeran que también sienten que hay una cierta “preferencia” hacia Eli y Sol, considerando que esa podría ser una de las razones por las que ellas dos están en los primeros lugares de la tabla. Ante esto, las supuestas “favoritas” aseguraron que no hay un pacto con ‘HotSpanish’ y simplemente todo ha sido decisión del público.

    HotSpanish

    HotSpanish

    /

    Redes sociales

    ¿’HotSpanish’ admite “favoritismo” en ‘La mansión VIP’?

    Al escuchar todas las quejas, incluyendo la de Niurka, ‘HotSpanish’ dejó claro que no existen preferencias dentro de ‘La mansión VIP’. Incluso dijo estar dispuesto a mostrar cómo iban las votaciones en el ‘Superchat de YouTube’.

    “Niurka, yo sé que vienes de algunos formatos donde quizá sientes que posiblemente producción pudo meter mano, que no fue limpio con el resultado… La persona que llegue a ganar, si el segundo lugar, tercer lugar o cualquier lugar, si ustedes sienten que ustedes ganaron, yo estoy dispuesto a enseñarles los datos de YouTube de cuántos Superchats se metieron para que ustedes puedan comprobar que esos puntos fueron parte del público”

    HotSpanish

    También mencionó que se ocultaron los puntos por petición del público y porque había empezado a notar que los que tenían menor puntaje se “desanimaban”. Anunció que, a partir de la próxima semana, el público será el único que podrá ver la tabla de posición completa.

    “Creo que eso va a parar el juego. En vez de que se sientan cómodos, se van a sentir con una presión y posiblemente los últimos lugares me van a tachar de que soy un mentiroso. Se los digo claro, si ustedes sienten que hay una situación donde se mete mano, revisen”, dijo.

    El pleito acabó después de que el creador de contenido mencionara que también premiará al habitante con el video más viral.

    La mansión VIP

    La mansión VIP

    /

    Archivo TVNotas y redes sociales

    Te recomendamos: Participante de La mansión VIP sufre descuido y muestra el paquete completo, ¡nada a la imaginación! FOTOS

    ¿Quiénes son los habitantes de ‘La mansión VIP’?

    ‘La mansión VIP’ inició el pasado 12 de abril. Estas fueron las 16 celebridades que aceptaron el reto de estar en el reality:

    • Carlos Alberto Fuentes
    • Queen Buenrostro
    • ‘El Suavecito’
    • Eli Esparza
    • Sol León
    • Aldo Arturo
    • Niurka Marcos
    • Katy Cardona
    • Alfredo Adame
    • Aida Victoria
    • Jessica Sodi
    • Maza Clan
    • Rocío Sánchez del Río
    • Bruno Espino
    • Agustín Fernández
    • Naim Darrechi

    Cabe mencionar que el próximo 19 de abril se dará a conocer el primer eliminado del reality. En entrevista con TVNotas, ‘HotSpanish’ adelantó que, tras una expulsión, entrará un nuevo concursante para que se mantengan los 16. El show durará 30 días y el 24/7, así como las galas, se podrán ver en su canal de YouTube.

    Mira: ¿La mansión VIP en peligro? Exhiben intento de hackeo durante su primer día de transmisión, ¿habrá cambios?

    Habitantes de 'La mansión VIP'

    Habitantes de ‘La mansión VIP’

    /

    Archivo TVNotas y redes sociales

  • NFL Network: Giants trading DT Dexter Lawrence to Bengals in exchange for 2026 No. 10 overall pick

    Receiving such a high selection back is a massive get for the Giants to kickstart the John Harbaugh era.

    Already stocked with a potential franchise quarterback in Jaxson Dart and a difference maker like Malik Nabers at wideout, it’s a huge opportunity for New York to build around Dart on a cheap rookie contract, either by adding another weapon or bolstering his protection. The Giants will also need to plug a massive hole now at DT along a defensive line that was already in need of some upgrades regardless of if Lawrence had remained in town or not.

    The move marks an increasing openness by the Bengals, often risk averse in the past, to take big swings. With Lawrence heading into his age-29 season, this is undoubtedly a win-now move, and coupled with the lucrative extensions for wide receivers Ja’Marr Chase and Tee Higgins last offseason shows Cincinnati’s willingness to give Joe Burrow what he needs to compete.

    Though he had a down year in 2025, dropping from a career-high nine sacks the season prior to 0.5, Lawrence is still an enforcer whose impact goes far beyond the stat sheet.

    Lawrence eats up blockers, having seen a 53.2 double-team percentage since 2021, the highest in the NFL during that span (minimum 750 snaps), per NFL Research. That percentage has amounted to 1,103 double teams on his pass rushes over the past five seasons, making him the only player in quadruple digits. Considering his new teammate defensive end B.J. Hill ranks third in that same timeframe with 980 double teams, a nightmare could be incoming for opposing offenses.

    Blockers will have to choose, and either Lawrence, Hill or another Bengals pass rusher should benefit.

    The Bengals-Giants blockbuster will have ripple effects to follow for many seasons to come, with Cincy loading up for a run and New York now ready to rebuild in a hurry.

  • Selección Colombia Femenina: ¿cuándo vuelve a jugar y qué le falta para asegurar la clasificación al Mundial de Brasil 2027?

    Aunque la Selección Colombia Femenina no pudo asegurar este sábado la clasificación al Mundial de Brasil 2027, ese primer objetivo está muy cerca de cumplirse, luego del empate sin goles contra Argentina en la cancha de Lanús.

    Las dirigidas por Angelo Marsiglia llegaron a 14 puntos y ocupan el segundo lugar de las eliminatorias, por diferencia de goles (+7, contra +12 de las albicelestes). Venezuela, que venció este sábado 8-0 a Bolivia, y Ecuador, que le ganó 1-0 a Perú, aún le podrían quitar el cupo directo.

    LEA TAMBIÉN

    Argentina vs. Colombia

    La Liga de Naciones Femenina entrega casillas directas a la Copa del Mundo para los dos primeros equipos de la tabla, mientras el tercero y el cuarto deberán disputar un repechaje intercontinental.

    Tabla de posiciones de la Liga de Naciones Femenina Foto:@josasc

    Las cuentas: falta un punto para clasificar al Mundial de Brasil 2027

    A Colombia solamente le faltaría conseguir un punto para clasificar al Mundial. Le quedan dos partidos por disputar: el 5 de junio, en fecha que deberá ser confirmada en los próximos días por la Confederación Suramericana de Fútbol, recibirá a Uruguay, seguramente en el estadio Pascual Guerrero, de Cali. En la última fecha visitará a Paraguay.

    Argentina vs. Colombia Foto:Federación Colombiana de Fútbol

    Los antecedentes muestran que Colombia jamás ha perdido un punto contra Uruguay en partidos de selecciones femeninas de mayores. Se han enfrentado en seis ocasiones, con seis victorias colombianas, 25 goles a favor y solo dos en contra.

    El historial contra Paraguay también favorece ampliamente a Colombia, con seis victorias y un empate en siete enfrentamientos, con 21 tantos anotados y cuatro recibidos. La única igualdad fue en los Juegos Panamericanos de Lima 2019 (0-0). Nunca se han enfrentado en suelo guaraní.

    Argentina vs. Colombia Foto:Federación Colombiana de Fútbol

    Cabe recordar, además, que la Liga de Naciones Femenina entrega título oficial de Conmebol y que la Selección absoluta busca obtener una nueva corona, tras la medalla de oro que ganó en los Juegos Panamericanos de Lima 2019, cuando venció a Argentina en lanzamientos desde el punto penalti.

    La programación de las dos últimas fechas de la Liga de Naciones

    Así se jugarán las dos últimas jornadas. Las fechas y horarios deberán ser confirmadas por la Conmebol en los próximos días:

    Fecha 8: 5 de junio

    • Colombia vs. Uruguay
    • Argentina vs. Perú
    • Bolivia vs. Paraguay
    • Chile vs. Ecuador
    • Descansa Venezuela

    Fecha 9: 9 de junio

    • Ecuador vs. Argentina
    • Paraguay vs. Colombia
    • Perú vs. Bolivia
    • Ecuador vs. Argentina
    • Descansa Chile

    DEPORTES

    Más noticias de Deportes

  • James Rodríguez reapareció con Minnesota United en la MLS, pero su falta de minutos sigue preocupando a la Selección Colombia

    Una buena noticia y una mala con respecto a James Rodríguez. La buena, volvió a jugar en la MLS con el Minnesota United. La mala: apenas disputó un puñado de minutos en la victoria de su equipo en condición de local 2-0 contra Portland Timbers.

    Después de perderse los partidos contra Los Angeles Galaxy y San Diego debido a una virosis estomacal que le generó una deshidratación severa y que lo obligó a internarse en un hospital de Minnesota, el ‘10’ volvió a aparecer en la convocatoria del DT neozelandés Cameron Knowles.

    LEA TAMBIÉN

    Borussia Dortmund

    Sin embargo, apenas fue el último cambio de un encuentro que su equipo ganó con cierta comodidad: entró en el minuto 90, en reemplazo del argentino Joaquín Pereyra. Solo actuó durante cuatro minutos, el tiempo de reposición que dio el árbitro Nabil Bensalah. Apenas tocó el balón en dos ocasiones.

    James Rodríguez Foto:Minnesota United

    Incluso, tuvo más actividad su compatriota Mauricio González, que por fin pudo debutar oficialmente con el Minnesota United, a donde llegó a comienzos de este año procedente del Deportes Tolima. González ingresó a los 74 minutos, en lugar de Tomás Chancalay.

    Mauricio González Foto:Minnesota United

    Con los cuatro minutos de este sábado, James apenas suma 43 en su paso por la MLS, a lo que hay que sumar los 64 que actuó este martes en la US Open Cup contra Sacramento Republic, en su primera aparición como titular desde que llegó a Estados Unidos.

    La falta de competencia preocupa en el caso de James, que es pieza clave para el técnico argentino Néstor Lorenzo en la Selección Colombia, a tal punto que, a pesar de su inactividad, lo convocó para los partidos contra Croacia y Francia en la fecha Fifa de marzo. Al final de este segundo encuentro, en Landover (Maryland), fue cuando se produjo el episodio de deshidratación.

    ¿Cuándo volvería a jugar James Rodríguez? 

    Minnesota United llegó a su cuarta victoria consecutiva, tres de ellas en la MLS. Ahora habrá que ver si Knowles tiene en cuenta a James para los dos partidos que el equipo tendrá la semana que viene. El 22 de abril visitará al FC Dallas (7:30 p. m.) y tres días después será local contra Los Angeles FC (1:45 p. m.).

    DEPORTES

    Más noticias de Deportes

  • Cavaliers-Raptors Game 1: Cleveland flips the season series script

    The Cavaliers open their first-round matchup with a 126-113 win over the Raptors, and lead the best-of-seven series, 1-0.

    For those who need a refresher on why the regular season doesn’t always translate in the playoffs, the Cleveland Cavaliers just served up a defiant reminder and statement.

    It’s true that during the season the Toronto Raptors had the Cavs’ number, sweeping them 3-0. The new and more important numbers are Cavs 1, Raptors 0 in this first-round playoff series.

    With sparse few exceptions in the first half, the Cavs ruled and rolled throughout a 126-113 victory in Saturday’s opener, punishing the Raptors by exposing their tendency to make mistakes — and riding Donovan Mitchell, easily the best player on the floor.

    “He was focused,” said Cavs coach Kenny Atkinson. “I liked how downhill he was. He was locked in at getting to the rim and made some really good decisions kicking it to our shooters. The goal for him now is sustaining and keeping that consistency.”

    It was a necessary reaction by Cleveland, to put the regular season result in the rear view and find ways to flex like a higher seed should. The Cavs were better at both ends and gave Toronto a look that wasn’t evident in those three earlier losses — which is exactly the purpose of the playoffs.

    Here are Four Takeaways from Game 1:


    1. So far so good for Harden, Mitchell

    The Cavs made the curious decision two months ago to pull the plug on the Mitchell-Darius Garland backcourt, breaking up a duo capable of dropping 50 points combined on any given night and against any given team.

    The reasoning was sound enough; Garland was frequently injured and at times his size was problematic against certain opposing guards. What made the choice to part with Garland easier to comprehend is that he was swapped for James Harden, who not only could match Garland’s point production, but is a far superior passer.

    And that skill has enabled Harden to connect fairly quickly with new teammates and especially with Mitchell. Both were evident against the Raptors when Mitchell remained the Cavs’ lead singer, taking 20 shots for 32 points, while Harden delivered 10 assists which were just as helpful as his 22 points, if not more.

    Donovan Mitchell scores a game-high 32 points to lead Cleveland to a Game 1 victory.

    Together they were too much for Toronto, swapping turns punishing the Raptors’ defense. Mitchell and Harden were responsible for more than 80 of the Cavs’ 126 points.

    Cleveland is now 21-6 since acquiring Harden in a trade with the Clippers. He has helped balance the Cavs’ offense to where it isn’t so reliable on Mitchell to generate plays and scoring opportunities. And that’s the key going forward — using his court vision and passing to make Jarrett Allen and Evan Mobley bigger threats and the Cavs less predictable.


    2. Strus brings the juice

    In retrospect, this year won’t be a wash for Max Strus. He spent much of it recovering from offseason foot surgery, and with just 12 games worth of warm up before the playoffs, Strus wasn’t projected to have a significant impact if only because of the inactivity.

    Such much for that theory, which was erased just one game into the playoffs. Strus delivered what he does best — stretch the floor, become a deep shooting threat, boost the bench play and take advantage whenever he gets open looks.

    Strus scored 24 points, shooting 8-for-10 overall, including 4-for-6 on 3-pointers. Not only was Strus battling physical forces this season, but he also saw others step up and assume his role, notably Jaylon Tyson and Sam Merrill. Those two combined to shoot 1-for-8.

    Strus came off the bench in Game 1 and while he’s certainly capable of starting, the Cavs could keep him in the sixth man role to fortify the second unit.

    Mitchell said: “If you’ve seen all the work he puts in, it’s for this moment. Give him credit for his journey.”


    3. Immanuel better return Quickley for the Raptors

    Toronto was doomed by a rush of turnovers, all of which seemed to come at the most unfortunate times in the game. All told, the Raptors had 18 turnovers and a handful became easy transition points for Cleveland.

    It was probably no coincidence that the Raptors struggled in this manner in a game without Immanuel Quickley, their best point guard, who dealt with a hamstring issue. That put Toronto at a disadvantage against a Cleveland team bringing quality guards and a thirst for forcing Toronto into bad decisions.

    The Raptors turned to Jamal Shead, who actually played reasonably well (17 points) as the replacement starter; it was more a depth and ball-handling issue for Toronto. Suddenly, the play-making chores went to others and their flaws were magnified.

    The Raptors averaged more than 29 assists per game, good for third-highest during the season. This efficient ball-sharing and careful consumption was absent Saturday.

    “We missed Quickley big time with the way he gets us organized,” said coach Darko Rajakovic. “We wanted to have multiple ball handlers on the floor with Jamal.”

    Without better ball sharing and control, Ingram suffered — the Raptors’ leading scorer took just one shot in the second half and scored four points after the break.


    4. Scottie Barnes needs a Game 2 response

    He’s among the league’s better players from an all-around standpoint, bringing the ability to score in the mid-range, handle the ball and defend. That’s why it was strange how most of that was missing in Game 1 from Scottie Barnes, who uncharacteristically did more harm than good for Toronto.

    The Raptors stand a far better chance of winning playoff games when Barnes is his typical self. He made only six baskets with five turnovers and never really establish a rhythm or flow after a decent start — making three straight 3s, which is rich for him — and certainly didn’t strike fear into Cleveland.

    Barnes led Toronto in rebounds and assists and was third in scoring. He usually manages to impact games different ways, except he didn’t standout against the Cavs and at times was vapor.

    His Game 2 response will be critical and curious. Barnes doesn’t need to suddenly become a volume scorer; the Cavs have RJ Barrett and Brandon Ingram for that. But if Quickley misses a second straight game, Barnes’ playmaking and decision making could once again dictate Toronto’s chances for winning, or reasons for losing.

    * * *

    Shaun Powell has covered the NBA since 1985. You can e-mail him at spowell@nba.com, find his archive here and follow him on X.

  • Timberwolves-Nuggets Game 1: Denver leans on star duo to claim series opener

    Nikola Jokić and Jamal Murray combine for 55-18-18 to propel the Nuggets past the Wolves in Game 1

    • Download the NBA App

    Familiarity breeds contempt, they say, and that may be a good thing for NBA fans who have watched the Denver Nuggets and Minnesota Timberwolves butt heads again and again – and again – in recent years.  

    Facing each other this spring for the third time in the past four postseasons – added to their four clashes each regular season – means the Nuggets and the Wolves had gone head-to-head 28 times since the start of 2022-23 heading into Game 1 Saturday at Ball Arena. The count was 14-14 – until Denver won 116-105 to go up 1-0 in this latest first-round series. 

    Familiarity of the sort these two Midwest Division rivals have gained can breed lot of things, including respect, grudges and the basketball know-how to force each other out of their first and even second options. All of which bodes well for the competitiveness of the games to follow.  

    Here are four takeaways from the series opener:  


    1. Denver’s 2-man game

    Nikola Jokić and Jamal Murray are the twin turbos of the Nuggets. Letting them work and following in their wake is how this team plays, how it wins, how it captured the 2023 NBA championship. It’s how they draw teammates into the mix, and it’s how they managed the game Saturday down the stretch after Minnesota had gotten within five points with three minutes left, 106-101.  

    “They’re so patient,” coach David Adelman said. “We can control the game at the end because of those two players.”  

    Nikola Jokić does it all in Game 1, finishing with 25 points, 13 rebounds and 11 assists

    The Denver vets helped orchestrate a 10-2 run the 33-second mark that drained the life out of any Wolves comeback. And their combined production – 55 points, 18 rebounds, 18 assists – was same old, same old. In this season’s series, Jokić and Murray averaged 67.3 points, 19.8 rebounds and 18.6 assists.  

    Any defensive schemes that don’t cut those numbers in half for two or three games will end up being the final ones the Wolves need. 


    2. Oh, those middle quarters

    One thing better than a devastating two-man game is a lethal two-quarter performance. The Nuggets fueled easy Minnesota points in the first 12 minutes courtesy of turnovers. The fourth quarter wound up essentially even. But the second and third were when the game cracked open.  

    Denver outscored their guests 68-46 in the 24 minutes straddling halftime. The Nuggets shot 55% (23-for-42), while holding the Wolves to 39.5%. Murray scored 24 of his game-high 30 points in those periods, while Jokić had 15 on his way to his 22nd playoff triple-double (25, 13, 11).  

    The hammer came in a 17-2 burst from 68-68 early in the third that had the Nuggets in command, 85-70. Minnesota countered into the fourth with a 21-8 stretch but never got closer than five.  


    3. Wolves need to play smarter, not harder

    It wasn’t Minnesota’s effort that led to its undesirable result, nor was it any relapse or limitation due to recent injuries to Anthony Edwards and Jaden McDaniels.  

    No, the Wolves’ theme afterward was that they didn’t bring a thinking man’s approach to this contest. Never mind any particular game plan for coping with the Nuggets – this was more a problem of staying focused, showing discipline and processing what was happening on the floor.  

    The Wolves didn’t move the ball enough when they got into the halfcourt. They stood too much on the perimeter. There wasn’t much offensive flow. And when things got hot, they got frustrated. McDaniels especially had a low flustered threshold Saturday. 

    Beat a title contender that way? Heck, it’d be hard to beat the Wizards or the Nets.  

    “It just wasn’t very smart,” said Minnesota coach Chris Finch. “We have to be more composed. … There were opportunities for everybody to move the ball more.”  

    Rudy Gobert, who considers himself one of the best defensive big men in the game, worked hard against Jokić, widely regarded as one of the best offensive centers in NBA history. He echoed his coach, though, after his 17-point, 10-rebound performance.  

    “Too many frustrations that carried over in the next possessions,” Gobert said. “If you want to beat this team, you can’t have that.”  


    4. Fine line for Murray

    The Denver point guard shot 16 free throws and made all 16. Finch called that a “head scratcher,” pointing out that his whole team shot 19 free throws, making 14, to the Nuggets’ 30-for-33. Half of Murray’s freebies came in the second quarter, with the visitors’ irritation increasing with each whistle.  

    Want some context? OKC’s Shai Gilgeous-Alexander is a polarizing star because rival teams’ fans accuse him of hunting for foul calls. He led the Thunder to the championship last year and never shot more than 15 free throws in a game, despite his reputation.  

    Jamal Murray finishes with a game-high 30 points including 16-for-16 from the free-throw line

    Defensive of Murray, Adelman said: “He drew a lot of fouls in [the second] because he got fouled – a lot … They had a hold of his jersey throughout the night.” 

    Murray, who averaged 5.2 free throws this season, seemed amused by Minnesota’s grumbles. He reminded reporters he shot four technical foul shots on his team’s behalf, dropping the total he earned off whistles to 12. 

    Of those Murray said:“I thought I got fouled on every single one of ‘em. So I don’t know what everybody’s talking about. Real fouls.”  

    * * *

    Steve Aschburner has written about the NBA since 1980. You can e-mail him here, find his archive here and follow him on X.  

  • El lado correcto de la historia

    El lado correcto de la historia

    En un hecho bastante inédito el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha arremetido contra el papa León XIV por su reiterado llamado a la paz en el contexto de conflictos bélicos en múltiples lugares del mundo. Y no sólo ha sido el fondo, cargado de epítetos poco habituales en lenguaje diplomático, por ocupar un eufemismo, sino que en la forma, difundiendo por redes sociales imágenes que lo transforman en una especie de mesías o salvador. Convengamos, no pocos creímos al principio que esto era producto de la inteligencia artificial puesta en manos de sus adversarios, pero no, ahí estaba esta puesta en escena en sus propias redes sociales.

    Más allá de la ‘anécdota’ —en América Latina estamos acostumbrados al realismo mágico de algunos de sus líderes— lo cierto es que la denuncia del Papa, que ha señalado en su viaje a África que “el mundo está siendo destruido por un puñado de tiranos”, no puede dejar indiferente a ningún habitante de este planeta, porque la crisis que enfrenta hoy el sistema internacional y la potencial escalada de los conflictos que hoy se ciernen en el mundo, nos obligan a pensar de manera clara que significa, en definitiva, estar del lado correcto de la historia, una frase que ha resonado en distintas partes del globo.

    Por eso, no es menor que la voz del Papa haya encontrado eco en los propios representantes de la iglesia en distintas partes del mundo, como ocurrió también en Chile mediante una carta de la conferencia episcopal que declaró, entre otras cosas que la posición del jefe de la iglesia no obedece a intereses ideológicos sino que a “iluminar la dignidad humana”.

    Por cierto, el coraje de la acción papal, que goza todavía de una credibilidad propia de su investidura y de siglos de historia (más allá de si se profesa la religión católica o no) es una señal concreta de la emergencia que parece tener todavía a muchos líderes del mundo sin un real diagnóstico del particular momento que vivimos pero, especialmente, una interpelación a los ciudadanos del mundo a combatir la “banalidad del mal”, siguiendo a Hannah Arendt, para dejar de relativizar o seguir convirtiendo en “meme” algo que reviste la máxima gravedad por las implicancias que tiene para el conjunto de la humanidad. Pero hay algunas señales auspiciosas.

    En efecto, no puede dejar indiferente que en las últimas semanas se cierna una luz de esperanza del lado de algunos líderes que parecen entender la responsabilidad histórica que tienen en sus hombros. Por un lado, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, que ha catalogado la guerra de “ilegal, absurda y cruel” y que busca “alimentar los intereses de unos pocos, de los de siempre, de los de arriba”, ganando un liderazgo en el mundo progresista que parecía vacío. Del otro lado del espectro político, Georgia Meloni, antaño cercana aliada del presidente de Estados Unidos, ha levantado su voz no sólo para defender al Santo Padre de las ofensas de Trump, sino que también ha sido categórica en el anuncio de la suspensión del acuerdo de cooperación en defensa con Israel. Esto no es, para el sector conservador y pragmático de la líder italiana, una decisión fácil y menos carente de costos políticos, pero es un hecho interesante que se imponga cierta racionalidad en el mundo, independiente de las banderas políticas que se enarbolen. Bien valga también reconocer la dignidad de la oposición de su país, que no dudo en defender a la premier italiana frente a la dura respuesta de su exaliando norteamericano, entendiendo que se trataba no solo de la defensa de principios, sino que también de la dignidad y el interés nacional.

    Del lado de las señales desde la ciudadanía, una situación similar es la ocurrida el pasado fin de semana en Hungría, en una votación inédita desde la caída del comunismo y la transición en 1990, los ciudadanos de ese país concurrieron a las urnas para decir ‘no’ a 16 años de un régimen que degradó permanentemente su sistema democrático. Si bien no se trata de un movimiento pendular —el actual líder proviene también de un mundo conservador— lo cierto es que el resultado del proceso electoral es una clara muestra de fuerza de un electorado que está dispuesto a movilizarse para cambiar las reglas y los liderazgos cuando no sintonizan con su propia realidad.

    Tal vez, en tiempos de incertidumbre, valga más que nunca la pena apegarse a los valores de la simple dignidad humana. No hay en ello grandes teorías ni viejas conspiraciones, porque hasta en la guerra, como nos recuerda el derecho internacional, hay reglas. Lo irreductible y más relevante, en el entramado de instituciones y principios que nos hemos dado para la convivencia local, regional y global, son en definitiva los seres humanos. La humanidad ha aprendido (o tal vez no, a la luz de los hechos) que renunciar a este principio básico tiene grandes costos.

    Es de esperar que estas señales de esperanza se sigan multiplicando en un mundo donde la ciudadanía parece dormida y los líderes extraviados. Desorientar el rumbo en estos tiempos no tiene que ver con acoplarse a proyectos de izquierda o derecha, ultras o no, sino que quedar, para los anales de la historia, como quien de forma pusilánime, obsecuente o negligente no levantó la voz. Vale la pena preguntarse entonces ¿cómo andamos por casa?.

    En el caso de Chile, y de América Latina más ampliamente, la respuesta no es trivial. Nuestra región tiene una tradición de defensa del derecho internacional, del multilateralismo y de la solución pacífica de controversias —valores consagrados en su propia historia de conflictos y en instrumentos como la Carta de la OEA o el Tratado de Tlatelolco—. Pero esa tradición corre el riesgo de vaciarse si se convierte en mero formalismo diplomático sin consecuencias concretas. Estar del lado correcto de la historia no es solo emitir declaraciones; es mantener coherencia entre lo que se dice en los foros internacionales y las decisiones que se toman en casa: con quién se comercia, a quién se le vende armamento, a qué votos se abstiene uno en Naciones Unidas. En ese sentido, la pregunta no es solo filosófica. Es política.