Blog

Meta, la empresa dueña de Facebook, Instagram, WhatsApp y Threads, anunció el 9 de septiembre de 2026 que comenzó a reclutar colaboradores en 16 países de América Latina de habla hispana para probar un sistema que lanzó desde marzo de 2025 en Estados Unidos, con el que sustituyó la verificación independiente de datos por una función que llama “notas de la comunidad”.

Tras el comunicado de la compañía, la Red Internacional de Verificación de Datos (IFCN, por sus siglas en inglés), con sede en el Instituto Poynter, expresó estar “profundamente preocupada” por este cambio. Lo mismo que LatamChequea, una red que agrupa a 47 organizaciones verificadoras de la región, a la que también pertenece Factchequeado.

La IFCN y LatamChequea señalaron que las “notas de la comunidad” no son suficientes por sí solas para reducir el impacto de la desinformación en países de la región y pidieron que no se reemplace la verificación profesional que hacen varias organizaciones de chequeo de la región que tienen contratos con la empresa.

El “Oversight Board” de Meta, un organismo independiente que revisa decisiones y políticas de moderación de la empresa, había recomendado previamente cautela ante la expansión internacional de las “notas de la comunidad”. Y, tras el anuncio de la expansión en Latinoamérica, volvió a pronunciarse en contra: “Instamos a Meta a no considerar las notas de la comunidad como un sustituto directo de la verificación de datos, y a utilizar todas las herramientas que mejor aborden el desafío de la desinformación en sus plataformas, de manera que se proteja la libertad de expresión y, al mismo tiempo, se hagan frente a los posibles daños”.

Con el cambio anunciado, Meta está extendiendo su enfoque a Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela. Países donde se habla español y juntos suman aproximadamente 351.7 millones de personas, según las proyecciones más recientes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Brasil, el mayor mercado de Meta en la región, no forma parte del piloto.

La empresa abrió el registro para personas que quieran colaborar con su sistema de notas, pero dijo se trata de una fase inicial, esas notas redactadas por usuarios aún no serán visibles para el público general, según Meta. Tampoco ha dado una fecha para concretar un reemplazo definitivo de su programa de verificación independiente en esos países.

El sistema de “notas de la comunidad” de Meta permite que ciertos usuarios voluntarios, no periodistas ni verificadores contratados, escriban y evalúen breves aclaraciones sobre publicaciones públicas de Facebook, Instagram y Threads. Si suficientes colaboradores consideran útil una aclaración, y entre ellos hay personas que suelen discrepar al evaluar otras notas, Meta puede mostrarla debajo de la publicación.

Un análisis de Alexios Mantzarlis, publicado por el medio especializado Indicator, aporta más dudas sobre la eficacia del sistema: encontró que solo el 3% de las publicaciones de Instagram que la oficina en Estados Unidos de la agencia de noticias francesa (AFP) verificó como falsas desde abril de 2025, recibieron una nota correctiva de la comunidad, mucho menor al porcentaje del 20.5% en X, “que difícilmente es un oasis de información de calidad”, señaló Mantzarlis.

Algunas de esas publicaciones no recibieron ninguna corrección a pesar de haber sido desmentidas por AFP, dijo Mantzarlis: afirmaciones falsas sobre vacunas infantiles, las bolsas de nicotina y los supuestos beneficios para la salud, y denuncias de fraude electoral en las elecciones a la alcaldía de Nueva York.

En Factchequeado ya te contamos que el reemplazo de verificadores profesionales independientes al sistema de notas de la comunidad puede dejar expuestas a las comunidades latinas en Estados Unidos. Facebook es la red social más usada entre las personas de origen latino en el país, según una investigación de la Universidad de Nueva York. WhatsApp es central para muchas de estas comunidades hispanoparlantes, pero también una vía por donde pueden circular de manera rápida las desinformaciones, sin que esto sea advertido por medios, organizaciones e instituciones que trabajan principalmente en inglés.

En Estados Unidos, según el Pew Research Center, 1 de cada 5 habitantes son latinos, el 68% de latinos habla español en casa y casi la mitad de los latinos hispanoparlantes recibe noticias en español, lo cual con el cambio del sistema de Meta los dejaría potencialmente expuestos a la desinformación que circula y la falta de verificación profesional.

Las “notas de la comunidad” de Meta están inspiradas en un modelo que X (antes Twitter) lanzó en Estados Unidos en enero de 2021 con el nombre de Birdwatch. Luego, el empresario Elon Musk compró la empresa y el sistema pasó a llamarse “Community Notes” o “notas de la Comunidad” en noviembre de 2022.

Un estudio del Instituto para el Diálogo Estratégico (ISD), organización aliada de Factchequeado, que evaluó la efectividad de las notas comunitarias en X durante más de un año, encontró que la calidad editorial era desigual, que existían intentos de manipulación y que la polarización limitaba la eficacia de esas notas en contenidos controvertidos, pero engañosos. Por otra parte, una investigación de Maldita.es, medio cofundador de Factchequeado, encontró que en las notas de la comunidad, las verificaciones de los fact-checkers eran la tercera fuente más citada, luego de la propia plataforma y Wikipedia.

Mark Zuckerberg, CEO de la compañía, anunció el fin del programa de verificación de datos de Meta en Estados Unidos en enero de 2025, pocos días después del regresó al poder del presidente Donald Trump. Según Zuckerberg, su nuevo modelo formó parte de un giro hacia una “mayor libertad de expresión”. Ahora, decidió expandir ese modelo a los países hispanoparlantes de la región.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

¡Ojo! No es buena idea preguntarle sobre las elecciones de Estados Unidos a los chatbots de IA porque se equivocan, especialmente en español

Meta le da la insignia azul de “verificación” en Instagram a “médicos” y “sanadores” generados por IA para que puedan vender sus “remedios” en Amazon

No todo el mundo corre el riesgo de ser arrasado por el vendaval que se ha apoderado de la política brasileña en las últimas semanas. En medio de la crisis que afecta al Supremo Tribunal Federal (STF) y de las investigaciones que salpican a los dos favoritos a la presidencia, ha ganado terreno quien parecía volar por debajo del radar e intenta mostrarse inmune a la tormenta: el escritor y psiquiatra Augusto Cury, candidato del pequeño partido Avante, que se ha presentado como un “pacificador” para un Brasil dividido.

Las democracias marcadas por una polarización extrema y sistemas multipartidistas suelen abrir espacio a outsiders cuando los polos dominantes quedan asociados a escándalos o crisis institucionales. Brasil no es una excepción, pero la propia contienda ya comienza a mostrar si el ascenso de Cury tiene posibilidades de alterar el rumbo de la campaña.

El candidato de Avante es uno de los cuatro nombres que en el Brasil de 2026 son llamados genéricamente “tercera vía”. El término, inspirado en la corriente que tuvo como principal portavoz al ex primer ministro británico Tony Blair, se refiere a todo candidato que intenta romper la contienda polarizada en Brasil, sea cual sea su espectro ideológico. En la actual disputa, todos están en el campo de la centroderecha o la derecha, pero en el pasado ese papel lo desempeñaron figuras de la centroizquierda.

Cury tiene dos características que le dan ventaja frente a sus rivales y ayudan a explicar su rápido ascenso desde el inicio de la campaña oficial. En primer lugar, es un escritor de best sellers, tanto de obras de ficción como de libros de autoayuda, lo que le da soltura y capacidad retórica para desempeñar el papel de quien se aventura en la política con buenas intenciones. Con millones de seguidores en las redes sociales, ajenos a las burbujas electorales, llega a un público que no suele seguir la política cotidianamente.

La otra ventaja, aunque pequeña, es contar con cierto espacio en la propaganda electoral, aspecto en el que está por detrás de Ronaldo Caiado (PSD), pero por delante de Romeu Zema (Novo) y Renan Santos (Missão), que no dispone de ese derecho según las leyes electorales brasileñas. Además del espacio electoral gratuito, los partidos con una representación mínima en el Congreso deben ser invitados obligatoriamente a participar en entrevistas y debates en emisoras de radio y canales de televisión abierta.

De no figurar a estar en el centro del escenario

Cury aprovechó bien estas situaciones. A diferencia de Estados Unidos, donde los debates entre los principales candidatos son casi un ritual obligatorio de la campaña, en Brasil la participación se negocia emisora por emisora y las ausencias no tienen un costo formal. Por ello, el primer encuentro entre candidatos, el 23 de agosto, contó con apenas la mitad de los contendientes sobre el escenario.

Líder en las encuestas, Lula (PT) se mostró en desacuerdo con la presencia de candidatos cuya participación no era obligatoria, alegando que eso reduciría el “nivel” del debate, y no asistió. Flávio Bolsonaro (PL) adoptó la estrategia de comparecer solo si podía enfrentarse directamente al petista y tampoco apareció. Inexplicablemente, Zema también desistió de acudir y responsabilizó a Lula de su decisión.

El resultado fue que, en vez de compartir el tiempo en pantalla con los líderes de la contienda, Cury tuvo para sí buena parte de un debate de dos horas para presentarse ante un público que apenas lo conocía. Y un detalle: él mismo llegó a decir que no participaría, a las puertas de la emisora responsable del debate, pero finalmente salió al aire. Y le funcionó.

Cury ha construido su discurso de campaña en torno al rechazo de la confrontación. En una entrevista con Jornal Nacional, el informativo de mayor audiencia del país, dijo tener “mente capitalista y corazón social”, citó a León Tolstói, Mahatma Gandhi y Martin Luther King como figuras iluminadas por las enseñanzas de Jesucristo, y ha utilizado su patrimonio personal de 242 millones de reales (aproximadamente US$ 47.439.816 ) declarado ante la Justicia Electoral —el mayor entre los contendientes— como señal de que entra en la política no para enriquecerse, sino para contribuir.

La estrategia contrasta, por ejemplo, con la de Renan Santos, que ha apostado por propuestas duras de seguridad pública —algunas de ellas inspiradas en el presidente de El Salvador, Nayib Bukele— y con el perfil de Caiado y Zema, dos exgobernadores que tienen en su experiencia como gestores públicos los principales activos que ofrecer al público.

En uno de los momentos destacados del debate con dos rivales, Cury llegó a aconsejar a Renan, el candidato más joven al Palacio de Planalto, que moderara la agresividad en la campaña electoral.

No todo, por supuesto, es color de rosa en medio de una campaña presidencial tensa y aún imprevisible. El crecimiento repentino de Cury, no solo en las plataformas digitales, con un aumento de las búsquedas y los seguidores, llamó la atención de sus rivales, que sospechan de un alza artificial y de promoción mediante bots, algo que la campaña niega haber hecho. Además de esa acusación, los adversarios usan la expresión “vuelo de gallina”, es decir, un vuelo que no se sostiene durante mucho tiempo, y las encuestas electorales parecen empezar a señalar esos límites.

Un avance, no una amenaza

En las elecciones presidenciales de este año hay más institutos con encuestas en las calles que candidatos en las urnas. En 2026, 13 nombres se registraron ante la Justicia Electoral, de los cuales uno, Pablo Marçal (PRTB), probablemente será inhabilitado debido a una condena tras disputar la Alcaldía de São Paulo hace dos años.

Desde enero, CNN Brasil, contabilizó al menos 20 institutos con al menos un sondeo publicado y recopiló 112 encuestas para un agregador similar al modelo que adoptan Nate Silver y otros estadísticos; de ese total, 21 se realizaron entre el 16 de agosto, inicio de la campaña oficial, y el jueves pasado (10), por 12 empresas diferentes.

Esta avalancha de cifras, metodologías y gráficos aporta información muy similar. Justo después de participar en el debate y en entrevistas para medios nacionales, Cury pasó de la sexta posición, en la que oscilaba entre el 1 % y el 2 % de intención de voto, a consolidarse en el tercer puesto, con índices más cercanos al 10 %.

Fue un salto, pero no el despegue de un cohete que lo situara en los niveles de Lula, en torno al 40 % de intención de voto, y de Flávio Bolsonaro, con casi el 35 % en el agregado. Y aún más: las actualizaciones de esta semana muestran un techo o incluso un ligero retroceso en las cifras de Cury.

Para intentar dar un nuevo impulso a los indicadores, el candidato de Avante no llegó a abandonar el discurso pacifista, pero eligió de qué lado quiere mantenerse alejado en la polarización al afirmar que, en una segunda vuelta sin él, no apoyaría a Lula.

A fin de cuentas, el mayor riesgo para Lula y Flávio a tres semanas de la primera vuelta no proviene de un outsider que cita a Tolstói, sino de las vulnerabilidades de cada uno. El presidente atraviesa un mal momento en la campaña, provocado por las investigaciones contra su hijo, Fábio Luís “Lulinha” da Silva, y por el clima de malestar que dejó la crisis en el STF, ante los mensajes que vinculan al ministro Alexandre de Moraes con el banco Master, el mismo cuyo dueño, Daniel Vorcaro, aparece en mensajes de audio con Flávio hablando del envío de dinero para financiar la película Dark Horse, sobre Jair Bolsonaro.

Cury puede haber conquistado un capítulo aparte en esta campaña, pero la trama principal sigue siendo escrita por los propios protagonistas.

For more CNN news and newsletters create an account at CNN.com