Blog

Bitcoin (BTC) atraviesa uno de los escenarios más complejos y adversos de lo que va de 2026. Al 3 de junio, su cotización cayó por debajo de los 66.000 dólares.

La presión sobre el precio no responde a un solo motivo, sino a una acumulación de eventos que deterioraron el sentimiento del mercado. Tal como ha informado CriptoNoticias, entre esos factores se destacan la guerra entre Estados Unidos e Irán, el cierre del estrecho de Ormuz, las nuevas tensiones entre Rusia y Ucrania, los aranceles impulsados por Donald Trump y la reciente venta de 32 BTC realizada por Strategy.

Pese a este contexto, los datos históricos muestran que mantener bitcoin durante cuatro años sigue dejando rendimientos positivos.

En el mercado de BTC existe un «mantra» muy repetido entre inversionistas de largo plazo: quien compró BTC y lo mantuvo durante “cuatro años o más” nunca perdió dinero. La caída actual obliga a matizar esa frase. La parte de los cuatro años exactos sigue vigente en las ventanas analizadas, pero el “o más” ya no aplica de forma universal.

El 3 de junio de 2022, el activo digital cotizaba cerca de 30.000 dólares. Cuatro años después, el activo se negocia en 65.820 dólares, lo que representa una ganancia de 119,4% para quien compró en aquel momento y conservó su posición hasta hoy.

Incluso durante el momento más débil del año, la regla no se rompió. El 6 de febrero de 2026, BTC se negoció cerca de 59.820 dólares, su nivel más bajo del año. Para quien había comprado el 6 de febrero de 2022, cuando BTC cotizaba alrededor de 42.000 dólares, la inversión todavía mostraba una ganancia aproximada del 42%.

Este comportamiento no es un hecho aislado. Tal como se observa en la imagen anterior, BTC atravesó múltiples ciclos alcistas y bajistas desde 2012. Durante ese período sufrió desplomes superiores al 70%, crisis dentro de la industria y eventos macroeconómicos que pusieron en duda su viabilidad.

Entre ellos se encuentran el colapso de Mt. Gox en 2014, que provocó una caída superior al 80%; el desplome global ocasionado por la pandemia de COVID-19 en marzo de 2020; y la quiebra del exchange FTX en 2022, considerada una de las mayores crisis de la historia del sector de activos digitales.

Sin embargo, tomando junio como mes de referencia, mantener BTC durante cuatro años nunca habría generado pérdidas hasta el momento.

Por ejemplo, quien compró BTC en junio de 2012 y mantuvo la posición hasta junio de 2016 obtuvo una rentabilidad superior al 4.000%.

Entre junio de 2013 y junio de 2017, BTC pasó de cotizar cerca de 100 dólares a ubicarse por encima de los 2.000 dólares, una apreciación superior al 1.900%.

La misma lógica se repitió entre junio de 2014 y junio de 2018, período que incluyó uno de los mercados bajistas más severos de la historia de la moneda digital. Aun así, BTC pasó de la zona de 600 dólares a más de 6.000 dólares.

Entre junio de 2017 y junio de 2021, BTC avanzó desde aproximadamente 2.500 dólares hasta más de 35.000 dólares, una ganancia cercana al 1.300%.

Los períodos posteriores muestran el mismo patrón. Quienes compraron en junio de 2018, 2019, 2020, 2021 o 2022 y mantuvieron sus posiciones durante cuatro años también continuaron en ganancias.

Algo se rompió…

Sin embargo, la caída actual sí obliga a precisar mejor esta idea. La regla sigue funcionando cuando se analizan ventanas exactas de cuatro años, pero no necesariamente para períodos superiores.

Por ejemplo, quien compró bitcoin en su máximo histórico de 68.789 dólares, registrado el 10 de noviembre de 2021, todavía se encuentra en pérdida. Con BTC cotizando actualmente cerca de los 65.825 dólares, esa inversión muestra una caída aproximada del 4,3%.

Esto no ocurre por primera vez. En febrero de 2026, cuando BTC cayó por debajo de los 60.000 dólares, quienes habían comprado en el máximo de noviembre de 2021 también estuvieron en terreno negativo.

Por eso, los datos muestran que mantener bitcoin durante cuatro años ha dejado ganancias hasta ahora, pero eso no implica que cualquier inversionista que haya mantenido BTC durante más de cuatro años se encuentre necesariamente en terreno positivo.

La diferencia está en el horizonte temporal

Cabe aclarar que esto no significa que bitcoin nunca genere pérdidas. Quienes compraron cerca de máximos históricos, como ocurrió en noviembre de 2021, atravesaron largos períodos con rendimientos negativos.

En algunos casos, los inversionistas permanecieron más de dos años bajo el agua antes de recuperar sus posiciones.

La diferencia está en el horizonte temporal. La denominada «regla de los cuatro años» no busca evitar la volatilidad, sino atravesarla.

Sin embargo, esto no implica que la estadística vaya a mantenerse para siempre. El hecho de que BTC haya dejado ganancias en todas las ventanas de cuatro años observadas hasta ahora no garantiza que vuelva a ocurrir en el futuro.

Lo que sí puede afirmarse es que, hasta el momento, la corrección actual no ha sido suficiente para romper esta tendencia.

La firma de análisis BloFin cuestionó la arquitectura financiera de la empresa Strategy. Un reciente informe de la consultora asegura que quedó derribado el mito de la retención absoluta de bitcoin (BTC), tras revelarse que Strategy activó una sorpresiva venta de fondos en el mercado.

Para BloFin, la ingeniería de capital diseñada por la empresa estadounidense presenta vulnerabilidades. «El modelo de Strategy con bitcoin sufre un desajuste estructural», sentenció la organización en un reporte publicado el 2 de junio de 2026 al evaluar la sostenibilidad operativa de la empresa fundada por Michael Saylor.

El quiebre se materializó entre el 26 y el 31 de mayo de 2026, cuando Strategy vendió 32 BTC por 2,5 millones de dólares, registrando de este modo su primera venta de BTC desde el año 2022, como reportó CriptoNoticias.

BloFin argumentó que las obligaciones comerciales de la empresa chocan con la naturaleza del activo digital. La consultora explica que Strategy «financia la acumulación de un activo que no genera rendimientos y que fluctúa violentamente mediante capital y deuda que conllevan obligaciones rígidas y recurrentes, con intereses y dividendos preferentes que vencen independientemente del precio».

Aunado a esto, la venta de los activos digitales se ejecutó en medio de una corrección de precios en el mercado de bitcoin que ya acumula varias semanas. Esta situación presionó aún más la cotización de bitcoin, la cual se ubica al momento de esta redacción por debajo de los 66.000 dólares y se estima que puede seguir cayendo.

El detonante de las críticas de BloFin radica en las obligaciones de financiamiento de la empresa. El presidente ejecutivo de Strategy, Michael Saylor, había anticipado el pasado 5 de mayo, durante la presentación de resultados del primer trimestre de 2026, la posibilidad de enajenar parte de sus fondos.

“Probablemente venderemos algo de BTC para financiar el dividendo”, afirmó Saylor en ese momento. El objetivo de la medida es cubrir los rendimientos de sus acciones preferentes denominadas STRC, un instrumento financiero híbrido que funciona de forma similar a un bono y paga un dividendo anual variable cercano al 11,50% en efectivo a los inversionistas.

Vale aclarara que a pesar de la venta, Strategy se mantiene como la corporación cotizada en bolsa con las mayores reservas globales de la moneda digital. Actualmente, la tesorería de la compañía acumula un total de 843.706 BTC, una cifra que preserva su estatus de liderazgo institucional.

La transacción rompió las promesas de retención absoluta

Hasta el momento, Saylor no ha explicado de forma directa los motivos de esta liquidación repentina. Ante este escenario, BloFin apuntó que «eso no es propio de él. Normalmente, todas sus compras se anuncian a bombo y platillo en las redes sociales; esta vez, ante un cambio de rumbo, no dijo nada», a excepción de un mensaje publicado hoy en la red social X que solo dice «back to work» (de vuelta al trabajo).

Para los analistas de BloFin, la transacción destruyó la credibilidad de la narrativa de inversión a largo plazo de la empresa. «Lo que se rompió fue una promesa, no una política. Durante años, Michael Saylor predicó ‘nunca vendas’, convirtiéndose así en el principal defensor de esa convicción», destacó la consultora.

Bajo la perspectiva de BloFin, el volumen de la operación pasa a un segundo plano ante el cambio de precedentes. «Por eso, el tamaño apenas importa. Incluso con 32 monedas, lo que importa es que la línea pasó de ‘nunca’ a ‘una vez’. Cero frente a distinto de cero es una diferencia de naturaleza, no de grado», argumentó la empresa de análisis. Esto significa que el verdadero impacto no está en la cantidad de monedas vendidas, sino en el hecho de haber roto la regla de no vender jamás.

Frente a la lectura negativa de BloFin, surgieron valoraciones alternativas dentro del sector corporativo. Mason Foard, director de estrategia de bitcoin en Meliuz, una empresa brasileña enfocada en la tesorería de bitcoin, señaló que el contexto importante detrás de la venta de 32 BTC por parte de Strategy está vinculado a las agencias de calificación de riesgo como Standard & Poor’s (S&P).

«Cuando S&P asignó a Strategy una calificación crediticia de ‘B menos’, citó la dependencia de los mercados de capital como una debilidad, ‘particularmente dado que la compañía es reacia a vender el bitcoin que mantiene como inversiones’», recordó Foard para contextualizar la presión institucional sobre la empresa.

Para el ejecutivo de Meliuz, la transacción responde a una necesidad de validación ante los mercados financieros tradicionales y no a una debilidad estructural. «Esta venta refuta directamente esa crítica. Lejos de mostrar un cambio en su filosofía de tesorería, Strategy demostró que el BTC no está atrapado en el balance. Se trata de un activo de reserva líquido al que se puede recurrir cuando la dirección considera que es económicamente racional», sustentó Foard.

Hay un posible efecto dominó institucional

Por su parte, la visión de BloFin se mantiene en que este movimiento altera las expectativas de previsibilidad del mercado de criptoactivos en general. «Cuando el predicador más convencido abre la puerta él mismo, el punto de referencia de precios deja de ser un valor fijo para convertirse en una variable que debe adivinarse continuamente», advirtió la firma analista.

Los investigadores consideran que romper la retención absoluta introduce incertidumbre para los operadores comerciales. «Las malas noticias se absorben; la incertidumbre reduce silenciosamente la prima de valoración, y la incertidumbre es lo que más odian los mercados», añadieron.

Además, la firma advirtió sobre un potencial efecto dominó en otras empresas con estrategias de tesorería digital (DAT, por sus siglas en inglés). «Strategy es la mayor empresa de DAT del mundo. Una vez que el líder pone la opción de ‘vender’ sobre la mesa, que sus competidores más pequeños y con menos recursos vendan bajo presión de liquidez empieza a parecer normal», alertó BloFin.