Category: Tecnologia

La detección del cáncer de mama puede mejorarse en más de un 10% con el uso de una herramienta de inteligencia artificial, según los resultados de un nuevo estudio.

La evaluación fue liderada por la Universidad de Aberdeen, Escocia, bajo un proyecto del Servicio Nacional de Salud.

El equipo evaluó cómo el software de IA podría utilizarse para apoyar al personal sanitario en las mamografías de rutina de más de 10.000 mujeres, quienes además podrían recibir los resultados con mayor rapidez.

Yvonne Cook, residente de Aberdeen de 60 años participó en la investigación con IA, y gracias a la herramienta se le pudo detectar y tratar el cáncer de mama. “Me siento increíblemente afortunada”, declaró.

Los hallazgos del estudio ahora se ampliarán como parte de un ensayo más extenso que analizará el uso de la IA en las mamografías en centros de todo Reino Unido.

La herramienta de IA, llamada Mia, fue desarrollada por la empresa de tecnología médica Kheiron.

Puede detectar posibles áreas pequeñas y difíciles de observar en las mamografías que podrían pasar desapercibidas para el ojo humano.

El estudio sobre la detección del cáncer de mama, publicado en la revista Nature Cancer, reveló que podría aumentar la detección en un 10,4%.

También se observó que podría reducir la carga de trabajo del personal y acortar el tiempo de notificación a las mujeres afectadas.

El equipo de investigación calificó los hallazgos de “enormemente significativos”, ya que la detección temprana permite un tratamiento más precoz y, por consiguiente, una mayor probabilidad de éxito del tratamiento.

Yvonne acudió a lo que pensó que sería una mamografía de rutina en 2023.

En la sala de espera, vio un cartel que explicaba que se estaba llevando a cabo un proyecto con inteligencia artificial (IA) para ayudar en la revisión de las mamografías, y que la participación era opcional.

“Ni por un segundo se me ocurrió no participar”, dijo. “Creo que decía que la IA se usaría como parte del proyecto de investigación para revisar la mamografía, y pensé: ¿por qué no?”.

Poco después, recibió una carta pidiendo someterse a pruebas adicionales.

“Supongo que no querían alarmar a la gente innecesariamente. La carta decía que querían hacer una mamografía de seguimiento, posiblemente debido a que el resultado inicial no era del todo claro”.

“Cuando llegué a la cita, me dijeron que era la IA la que había detectado algo”.

“Me hicieron una tomografía y el médico especialista confirmó que el diagnóstico de la IA era correcto: había un pequeño tumor de grado 2, demasiado pequeño para ser detectado a simple vista”.

Añadió: “Me sentí increíblemente afortunada de formar parte del programa de investigación y de que se hubiera detectado en esta fase tan temprana”.

A Yvonne le recetaron inmediatamente medicamentos para inhibir el crecimiento del tumor, seguidos de una cirugía.

“Si la IA no hubiera detectado el pequeño tumor en ese momento, quizás lo habrían descubierto en mi siguiente mamografía rutinaria tres años después, o yo lo hubiera detectado cuando ya era lo suficientemente grande como para poder palparlo», explicó.

“De haber sido así, probablemente la cirugía habría sido más invasiva”.

“El cáncer podría haberse extendido, podría haber requerido quimioterapia y una recuperación mucho más larga, con un mayor impacto en mi vida”.

El profesor Gerald Lip, director clínico del programa de detección precoz de cáncer de mama en el noreste de Escocia, afirmó que los resultados demuestran que la IA podría “apoyar eficazmente” los servicios al aumentar la detección del cáncer y reducir la carga de trabajo.

“En definitiva, sin la IA, los médicos no habrían detectado estos cánceres tan pronto”, declaró.

“La integración de la IA en la práctica clínica es uno de los retos operativos de la próxima década”.

“Nuestros hallazgos contribuirán al debate sobre el uso de la IA en la atención sanitaria”.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Matt Brittin, quien fuera ejecutivo de Google, ha sido confirmado como el nuevo director general de la BBC.

El expresidente de las operaciones de Google en Europa, Medio Oriente y África sustituirá a Tim Davie, quien anunció su dimisión en noviembre tras la polémica por la forma en que el programa Panorama de la BBC editó un discurso del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

El presidente del Consejo de la BBC, Samir Shah, dijo que Brittin, quien dejó Google en 2025 después de 18 años, “aporta a la BBC una profunda experiencia de liderazgo de una organización de alto perfil y muy compleja a través de un proceso de transformación”.

“No puedo esperar empezar este trabajo”, manifestó por su parte Brittin, de 57 años, describiendo el nombramiento como “un momento de verdadero riesgo, pero también de gran oportunidad”.

También afirmó que Reino Unido necesita “una BBC próspera que funcione para todos en un mundo complejo, incierto y en constante cambio”.

Al plantear la que será su agenda, añadió: “La BBC necesita el ritmo y la energía necesarios para estar donde están las historias y donde está la audiencia, para consolidar su alcance, la confianza que genera y su capacidad creativa actual, afrontar los retos con valentía y prosperar como un servicio público apto para el futuro”.

Shah calificó a Brittin como “un líder excepcional” con “las habilidades necesarias para guiar a la organización a través de los múltiples cambios que se están produciendo en el mercado de los medios de comunicación y en el comportamiento de la audiencia”.

El presidente del Consejo también elogió la “pasión de Brittin por la BBC, su comprensión de los desafíos que enfrenta la organización, su compromiso con la independencia y su determinación de mantener la posición de la BBC como uno de los mayores activos nacionales del país”.

El nuevo director general se incorpora en un “momento crítico”, cuando el gobierno está revisando el estatuto real de la BBC bajo el cual opera y recibe financiación, continuó Shah.

“Está claro que se necesita una reforma radical de la BBC, de su modelo de financiación y del marco en el que opera. Lo que está en juego para la BBC y el futuro de la difusión pública nunca ha sido tan importante como ahora”.

El cargo más alto de la BBC es considerado como uno de los más exigentes de los medios de comunicación británicos.

Durante su mandato como decimoséptimo director general de la BBC, Davie fue responsable de lidiar con una serie de escándalos y crisis en la corporación.

Entre las prioridades de Brittin estará el manejo de una demanda por difamación multimillonaria presentada por el presidente de EE.UU. contra la BBC.

Trump se queja por la forma en que el programa Panorama editó dos secciones de un discurso que pronunció el 6 de enero de 2021, por lo cual la BBC se ha disculpado.

La semana pasada, la corporación instó a un tribunal a desestimar la demanda, alegando que el episodio de Panorama nunca se transmitió en Estados Unidos.

El nuevo director general también llega en un momento crucial para la BBC en otros aspectos.

Continuarán las negociaciones con el gobierno sobre el estatuto de la corporación y el futuro de la licencia que se cobra a los usuarios en Reino Unido y la financiación de la BBC.

El estatuto actual, que establece los términos y propósitos de la existencia de la BBC, se vence en 2027.

El nombramiento de Brittin se produce además en un momento en que la BBC compite con gigantes tecnológicos en el mercado de los medios digitales.

La empresa matriz de Google es propietaria de YouTube, con la que la BBC anunció recientemente un acuerdo histórico para crear contenido a la medida.

La editora de medios de la BBC, Katie Razzall, escribió recientemente que la gente dentro de Google “solo tiene cosas buenas que decir sobre Brittin, como un líder inspirador y un gran compañero de equipo”.

Algunos han cuestionado el nombramiento por parte de la BBC de alguien con antecedentes en tecnología en lugar de en el servicio público o en asuntos editoriales tradicionales.

No obstante, Razzall escribió: “Ha sido elegido por la junta directiva de la BBC por su conocimiento íntimo del sector tecnológico. Se espera que impulse la transición digital, por ejemplo, en las noticias. Probablemente también se centrará en transformar e innovar (la herramienta de reproducción audiovisual) BBC iPlayer”.

Peter Barron, exeditor de BBC Newsnight -programa de análisis insigne de la BBC- que trabajó con Brittin en Google, dijo que está “muy motivado por un sentido de servicio público”.

“Le encanta la BBC por la fiabilidad de sus noticias y su creatividad, pero también es muy consciente de su historia como pionera tecnológica”.

“Él quiere que la BBC prospere en un mundo donde muchos de sus principales desafíos están vinculados a la tecnología, ya sea el poder de las plataformas de streaming, la desinformación digital o simplemente la forma en que la gente quiere consumir contenido”.

“Dada su experiencia y sus contactos en el sector tecnológico, así como las relaciones que ha forjado con emisores, la industria periodística, los organismos reguladores y los gobiernos, creo que está muy bien posicionado para afrontar los retos”.

Nacido en Walton-on-Thames, Surrey, Brittin se graduó de la Universidad de Cambridge, donde también compitió como remero en la tradicional regata entre rivales universitarios de Oxford y Cambridge en tres ocasiones.

También remó en representación de Gran Bretaña y ganó una medalla de bronce en el Campeonato Mundial de Remo de 1989.

Tras abandonar Cambridge, Brittin hizo una maestría en la London Business School y posteriormente se convirtió en director comercial y director de estrategia y digital del diario Trinity Mirror.

Se incorporó a Google en 2007, convirtiéndose en director de operaciones en Reino Unido dos años después, y luego ascendiendo a vicepresidente para el norte y centro de Europa en 2011.

En 2014, se convirtió en presidente de Google en Europa, Medio Oriente y África.

Tras dejar Google el año pasado, se tomó lo que él mismo describió como “un breve año sabático”.

Hablando sobre cómo ha estado pasando su tiempo libre, escribió en LinkedIn: “Ya me he dejado crecer la barba, me he comprado una barca de remo individual y planeo aprender a bucear de mi hijo cuando se certifique como instructor”.

El año pasado también se convirtió en director no ejecutivo de Guardian Media Group, aunque ahora renunció al cargo.

En enero de 2026 recibió el título honorífico Comendador de la Orden del Imperio Británico (CBE) que otorgó el rey Carlos en el Año Nuevo por sus servicios a la tecnología y las habilidades digitales.

Sobre su relación con la televisión, declaró a la Real Sociedad de Televisión el año pasado: “Mi experiencia viendo la televisión y aprendiendo de ella y de sus valores me ha moldeado más que muchas otras cosas en mi vida”.

“Morecambe y Wise (un veterano dúo cómico) para mí, y en particular (el noticiero) Nine O’Clock News, (el programa satírico) Not The Nine O’Clock News, Thunderbirds, Captain Scarlet y Doctor Who”.

“Muchas personas que trabajan en el sector tecnológico fueron influenciadas por la representación de la ciencia y la tecnología en ese tipo de programas”, agregó.

Como parte de su trabajo anterior, Brittin tuvo que comparecer ante comités parlamentarios, tuvo que responder a un duro interrogatorio sobre el pago de impuestos de Google en el Reino Unido.

En 2012 y 2013, defendió a la empresa en acalorados debates con los parlamentarios sobre si pagaba suficientes impuestos.

La disputa dio lugar a la introducción del llamado Impuesto Google, y en 2016 la empresa acordó pagar el equivalente a unos US$174 millones en impuestos atrasados en un acuerdo que fue aclamado como una “victoria” por el gobierno, pero que fue ridiculizado por los críticos.

En otra comparecencia ante los parlamentarios ese mismo año, Brittin fue recibido con incredulidad cuando les dijo que no sabía cuánto le pagaban.

En su nuevo cargo en la BBC, tendrá que someterse a más interrogatorios por parte de las comisiones parlamentarias, algo que Davie ya ha hecho en numerosas ocasiones durante su mandato.

Ahora le quedan dos meses de su año sabático y comenzará su nuevo trabajo el 18 de mayo.

Su salario será de US$755.000 anuales, lo mismo que se le pagaba a su predecesor, y una de sus primeras tareas consistirá en nombrar a un subdirector.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Un jurado en Los Ángeles emitió un veredicto condenatorio para dos de las plataformas digitales más populares del mundo, Instagram y YouTube.

La justicia dictaminó que dichas aplicaciones son adictivas, que fueron diseñadas deliberadamente de ese modo y que sus propietarios han sido negligentes en la protección de los niños que las han utilizado.

Es un momento sombrío para Silicon Valley y las implicaciones son globales.

Los gigantes tecnológicos Meta y Google deben pagar US$6 millones en daños y perjuicios a una joven conocida como Kaley, la víctima en el centro del caso, que asegura que las plataformas la dejaron con dismorfia corporal, depresión y pensamientos suicidas.

Ambas empresas tienen la intención de apelar. Meta afirma que una sola aplicación no puede ser la única responsable de una crisis de salud mental adolescente. Google, por su parte, dice que YouTube no es una red social.

Por ahora, el fallo implica que “la era de la impunidad ha terminado”, según Mary Franks, profesora de derecho de la Universidad George Washington.

Resulta difícil exagerar hasta qué punto este veredicto judicial supone un punto de inflexión para las redes sociales.

Pase lo que pase después –y sin duda habrá apelaciones y más procesos legales–, esto va a redefinir el panorama.

Incluso podría ser el principio del fin de la era de las redes sociales tal y como las conocemos.

Puede que los doomscrollers del mundo –como se les llama en inglés a los usuarios de plataformas que navegan incansablemente el contenido en las redes– no se hayan sorprendido por el veredicto, pero las empresas tecnológicas posiblemente sí.

Meta y Google pagaron unos honorarios legales exorbitantes para defenderse en este asunto. Este caso y otros similares son de una enorme importancia para ellos.

Las otras dos empresas involucradas en el juicio, TikTok y Snap (propietaria de Snapchat), llegaron a un acuerdo antes de que el caso pasara a los tribunales. En el ámbito tecnológico se rumoreaba que no podían hacer frente a la batalla legal.

Como editora de tecnología fui invitada a presentaciones impecables sobre todas las herramientas que las redes sociales ofrecen principalmente a los padres para proteger a los niños.

Pero el tribunal dictaminó que sus medidas no eran suficientes.

Según Arturo Bejar, un exempleado de Instagram, hace varios años él le advirtió al CEO de Meta, Mark Zuckerberg, de los peligros que la plataforma representaba para los niños.

“Pasó de ser un producto que usabas a un producto que te usa a ti”, dijo este jueves en el programa Today de BBC Radio 4. Meta niega sus afirmaciones.

Algunos expertos han descrito el veredicto como el “momento tabaco” de las grandes tecnológicas. Y ya sabemos el enorme impacto que tuvieron las sentencias por adicción y daños a la salud en la industria de los cigarrillos, aunque no hayan generado que la gente dejara de fumar por completo.

¿Podría empezar a haber advertencias de salud en las pantallas? ¿Se restringirán los espacios de publicidad y patrocinio?

En la actualidad, las empresas tecnológicas están amparadas legalmente en Estados Unidos por una cláusula conocida como Sección 230, que las protege de la responsabilidad por el contenido que se publica en ellas.

Otros tipos de empresas de medios de comunicación no tienen este beneficio. A menudo se dice que la industria tecnológica no podría sobrevivir sin ella.

No obstante, el escepticismo en torno a este escudo podría estar aumentando, dado que el Comité de Comercio del Senado realizó una audiencia el miércoles para debatir el asunto.

Los líderes tecnológicos disfrutan de una relación en general buena con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien ha defendido el sector. Trump todavía no ha saltado a su defensa.

Otra opción es que las empresas se vean obligadas a eliminar todas las funcionalidades diseñadas para mantener a la gente en sus plataformas.

Pero la interacción es el elemento vital de las grandes tecnológicas.

Elimine todas las técnicas –el scrolling infinito, las recomendaciones algorítmicas, la reproducción automática– y se encontrará con una experiencia en redes sociales muy diferente y, cabe decir, limitada.

El éxito de las grandes plataformas reside en su afluencia: mantener a un gran número de personas conectadas el mayor tiempo posible y haciendo que regresen con la mayor frecuencia posible con el fin de poder bombardearlas con la mayor cantidad de anuncios posible.

Así es como estas empresas generan ingresos.

En varios territorios, incluido Reino Unido, los niños están por fuera de esta maquinaria publicitaria, aunque esto solo ha sido así desde que intervinieron los organismos reguladores.

Sin embargo, los niños de hoy son los adultos del mañana y el escenario ideal para las empresas tecnológicas es que cumplan los 18 años siendo ya usuarios consolidados.

A menudo se hace referencia a Facebook, la red social original de Meta, en tono de broma, como la “plataforma de los boomers“. Pero las cifras de 2025 sugieren que casi la mitad de sus usuarios a nivel mundial tienen entre 18 y 35 años.

La victoria judicial de Kaley constituye la segunda derrota de las grandes tecnológicas en una serie de casos similares en Estados Unidos que tendrán su veredicto este año. Y vendrán más.

“Este veredicto histórico, junto con muchas otras demandas similares contra empresas de redes sociales, marcan un cambio en la forma en que los tribunales ven el diseño de las plataformas como un conjunto de opciones que pueden tener consecuencias legales y sociales reales”, dice el abogado de la Universidad de Sydney, Rob Nicholls.

“Abre la puerta a desafíos más amplios contra las redes sociales y otros sistemas tecnológicos diseñados para maximizar el compromiso a expensas del bienestar del usuario”, agrega.

Australia, donde vive Nicholls, ha hecho eso. En diciembre bloqueó a los menores de 16 años de las plataformas sociales más grandes. Reino Unido y otros países están considerando lo mismo. Por eso, este veredicto añade peso a los argumentos a favor.

Para algunos padres que ya han tenido problemas con ello, prohibir las plataformas a los niños es una obviedad. “Solo hazlo ahora”, dijo afligida la madre británica Ellen Roome.

Roome ha estado haciendo campaña por cambios en las redes sociales después de la muerte de su hijo de 14 años, Jools Sweeney, que cree que fue causada por un desafío online que salió mal en 2022.

Sin embargo, el Parlamento británico sigue dividido sobre qué medidas tomar.

¿Llegaremos algún día a mirar atrás este período de la historia y preguntarnos por qué demonios dejamos que los niños circularan libremente en las redes sociales?

Con información adicional de Katy Bailes.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.